考研学生“拼单”购买盗版网课用于备考自用，被考研名师告上法院，一审判决 ...

zdj419

考研学生“拼单”购买盗版网课用于备考自用，考研课程老师发现后认为“拼课”行为构成侵权，将组织“拼课”学生诉至法院。近日，广州互联网法院审结此案，一审判决组织“拼课”学生共同赔偿4万元。

* F9 `6 P+ @" h- h原告张老师是知名研究生备考讲师，在A平台销售考研课程，案涉课程售价700元。被告小李看到有人发布150元“拼课”帖，遂支付50元参加“拼课”购买案涉课程。
- f, ~7 s, }* `$ c原告张老师发现某平台“张老师考研”的热搜话题中有被告小李发布的组群备考帖，其进群后又看到被告群主小赵发布“拼课”通知，并由被告小李组建“拼课”群、提供课程资源。
" |5 y' p  Y2 h0 n5 s/ l1 w次日，原告张老师发布打击盗版声明。被告小李看到声明后主动到A平台购买原告张老师的正版课程，进行道歉，并提交“拼课”群中54人按总价50元的标准进行“拼课”的记录，记录显示群内成员人均支付1元购得案涉课程视频。
% S! z2 s8 b) U被告小李、小赵辩称其是备考自用，并非以盈利目的进行销售，未牟利，且及时删除课程资源，被告小李事后也购买正版课程，并未侵权。
以备考为目的组织、分享盗版课程是否构成著作权侵权?事后购买正版课程的“补救”行为是否属于免责理由?这些问题成为争议焦点。
广州互联网法院判决：小李、小赵应共同赔偿张老师4万元（含合理开支）。该判决已发生法律效力。
法院审理认为，小李通过“热搜”发帖引导其他考生加入微信群，群主小赵通过群内发通知，引导群成员参与低价付费“拼课”，使公众可以通过小李的网盘提取码，在其个人选定的时间和地点获得案涉课程，故共同侵犯了张老师对课程享有的作品信息网络传播权。
综合考虑课程价值较高，参与“拼课”学员数量较高，侵权传播范围较大，以及小李主动致歉且购买正版课程尽力挽救损失，小李、小赵均为学生，“拼课”后未进行销售获利行为，主观过错较小等因素，酌情认定赔偿金额。

; k: O0 H" P6 f0 q5 N3 n  I$ P* M                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            责任编辑：田思琦