海辰储能IPO前再遇险：前任索赔近亿元

集群智慧张老师

原创首发 | 金角财经
- D4 S* n0 D# Z7 }" o( z* X8 }4 H作者 | 罗夏
% E! k, e/ x' d/ t: r. J4 {中国储能行业，正迎来前所未有的“大航海时代”。
! z& L) p, Q4 m装机规模已跨越100GWh，并快速迈向200GWh，电芯容量不断刷新纪录。然而，当市场从增量扩张进入深度竞争，另一条暗线也逐渐浮出水面：知识产权与人才竞业纠纷。
1 M+ @& l) n0 g. b近期，厦门海辰储能科技股份有限公司（下称“海辰储能”）在冲刺港交所IPO的关键阶段，遭遇前合作方福建新嵛高分子材料有限公司实控人张瑞明的近亿元索赔。
争议涉及技术归属、团队流动和成果转化，也让储能行业的专利合规问题再次进入公众视野。
8 E# c( X* P; c9 z' M$ K  f

前任8年恩怨

. q5 j& r2 \9 @2 }这场争议的起点，可追溯至2018年3月。
4 r. z, P2 q! D9 L8 p7 U+ x  V- \当时，福建新嵛、安徽金美新材料科技有限公司（后更名为深圳金美新材料科技有限公司）以及吴祖钰以其嫂子许彩霞名义签署《三方合作合同》，约定共同研发生产车用锂电池负极1微米铜箔，项目总投资6亿元，一期投资3亿元。福建新嵛出资60%，金美公司出资30%并提供铜箔技术，吴祖钰以技术入股方式参与，占比10%。
合同结构体现了典型的“资金+技术+个人技术入股”模式：资金由福建新嵛承担，技术由金美公司提供，个人技术通过入股参与。
法院查明，合作推进过程中，金美公司未履行出资义务，相关资金由福建新嵛代垫。更关键的是，在张瑞明暂离管理岗位期间，原合作项目的核心团队及技术资料发生转移，合资公司未能成立，项目被迫终止。
9 \. v2 Y6 R4 |+ T- d/ f2025年12月26日，福建省三明市永安市人民法院作出判决，支持张瑞明对金美公司的索赔请求，判令金美公司赔偿1000万元及利息（案号：（2025）闽0481民初553号）。
然而，这一判决并未终结争议。
2026年1月13日，永安市人民法院受理福建新嵛对海辰储能、吴祖钰、王鹏程的起诉（案号：（2026）闽0481民初361号），原告要求三被告共同赔偿经济损失4968.05万元及资金占用利息4070.48万元，合计近9038.53万元。
5 E" S  T- H/ K" w
3 Y8 O1 v  V/ r8 g$ o张瑞明方面认为，核心争议并非单纯违约，而是技术成果归属问题。2018年合作期间形成的锂电池材料技术和团队资源，被转移至2019年11月成立的海辰储能，并转化为后者的核心竞争力。
; F/ j4 ~6 [0 b) Q: \公开资料显示，吴祖钰为海辰储能创始人、董事长，曾任职宁德时代；王鹏程为联合创始人、总经理，曾在福建新嵛任董事长助理。二人均参与过2018年的合作项目。
针对指控，海辰储能回应，截至2026年1月15日，公司未收到相关法律文书或通知。
值得注意的是，这并非吴祖钰首次涉及竞业或技术纠纷。此前，宁德时代曾以违反竞业限制起诉吴祖钰，最终通过支付100万元违约金达成和解。
虽然金额不高，但显示出储能行业人才与技术流动的高度敏感性。
8 w* Y5 a! ^9 U9 H- m7 l+ V- o6 \

专利边界之争

& k' s6 S# @! j6 J9 q% }/ C如果说前述案件聚焦合作协议与技术转移边界，那么宁德时代对海辰储能的1.5亿元索赔，则属于典型的企业间专利与不正当竞争争议。
1 D; `4 T" S5 F2 O7 g公开信息显示，2025年6月，宁德时代对海辰储能提起诉讼，索赔金额达1.5亿元，案由涉及不正当竞争及专利侵权。争议核心集中在大容量储能电芯，尤其是587Ah电芯的技术设计。
大容量电芯近两年成为储能行业关键突破方向。容量提升意味着系统集成效率提高、单位成本下降，也意味着在大型储能项目中获取竞争优势。
+ Y+ V2 h- `! x, [0 X' S4 N技术路径趋同，是行业演进的必然结果，但专利覆盖范围的交叉，则让竞争充满法律风险。
# X& n) S6 b; R  Y$ C宁德时代方面认为，海辰储能相关产品的技术方案与其专利存在高度重合；海辰则公开表示产品为完全自主研发，不存在侵权行为。双方围绕电芯结构设计、技术参数、专利权利要求范围展开攻防。
9 r6 B- x& `% {- R; f; m# e对于一家正在IPO进程中的企业而言，这类高额专利诉讼，不仅是财务问题，更涉及市场信心与监管关注。
- D( ], P% S* q0 D7 x! f  l根据《上市公司信息披露管理办法》，报告期内的重大诉讼、仲裁等重大事件均需如实披露，保荐人及法律顾问还需对相关诉讼风险进行评估并发表明确意见。海辰储能在招股书中亦坦言，公司及相关人员可能不时卷入法律或其他诉讼，并可能因此面临声誉风险及重大责任。
张瑞明案件与宁德时代案件性质不同，但共同点在于：都围绕技术成果的合法性，凸显储能行业专利密集、人才流动频繁的特性。
对于小公司而言，诉讼是维权的最后手段；对于高速成长的“黑马”，每一起知识产权纠纷都是对合规体系的考验。

200GW时代的技术合规考验

争议的背后，是产业规模的急速扩张。
中国储能市场在2025年装机容量已突破100GWh，预计2026年将迈向200GWh。在这样的背景下，知识产权问题被进一步放大。
储能技术高度依赖核心材料、电芯设计及制造工艺。复合集流体、结构优化、热管理系统等关键技术需要长期研发投入，一旦形成成熟技术路径，企业往往通过专利和商业秘密进行保护。
: V2 G% r* B% x3 v然而，当行业高速增长、人才跨企业流动频繁，商业秘密与个人经验的界限容易模糊，“带密跳槽”成为争议高发点。而核心技术被诉影响的不只是经济赔偿，更可能推迟产品迭代、干扰融资进程，甚至触发监管审查，直接关系到企业的战略节奏与市场声誉。
对于企业来说，合规管理已经不能只是“做做样子”，必须贯穿整个技术创新过程。
. n+ o7 d, B% S$ `" l6 k3 e在合作协议里，要把知识产权归属、使用范围和成果分配讲清楚，同时加上竞业限制和保密条款，必要时还可以做第三方公证加固法律效力。在招聘和人才管理上，核心岗位人员的背景要严格把关，技术保密制度也要落地，还要定期检查专利和商业秘密，保证技术成果既清楚来源，又合法使用。
+ F7 }# E6 _, v2 A; S对于准备上市的企业，更要关注未决诉讼的披露和潜在风险。中介机构也需要全面核查企业的知识产权和诉讼情况，确保信息披露真实、准确、完整。
* v5 a. O: I: u& j& u# n$ L' I业内人士建议，行业协会可以牵头，制定统一的知识产权保护规则，引导企业合理竞争；同时可以探索专利共享池或技术交易平台，让技术在合法通道流动，降低恶意侵权和不正当竞争风险；还应加强与司法部门沟通，推动快速处理纠纷，提高侵权成本，从制度上保护创新成果。
1 o& F% d% p2 C) r$ D200GWh时代，储能行业已从粗放扩张转向精细竞争。企业不仅要在技术指标上竞争，也要在合规管理上自证清白。合作协议的知识产权条款是否清晰，研发流程是否留痕，专利布局是否完整，竞业限制是否合规，这些问题正在成为产业升级的核心要素。
海辰储能相关案件仍在审理之中，最终裁判结果尚未可知。但可以确定的是，在储能产业进入规模化成熟阶段之后，知识产权不再是边缘议题，而是决定企业长期竞争力的重要变量。
在一个技术密集、资本密集的行业里，创新需要速度，更需要边界。只有在清晰的权属框架之内，产业的“大航海时代”才能走得更远。