|
|
歌手李荣浩怒斥单依纯强行侵权风波持续发酵,三篇小作文让单依纯的回应显得草率且欠缺诚意。而相关话题直接霸榜热搜榜单,引发热议。
6 Z5 p# W" z% b% J
; P C5 \1 j+ _2 e0 {% h% K$ K8 {9 i* b
# V j5 c. u u* b% B4 }. W7 ^6 A5 W8 a/ o8 n8 {
R; s" {5 k) g; r- r3 U6 I! p2 @( N! ?% F; j
细看李荣浩的维权文,每一篇都戳中要害,让单依纯及团队避无可避侵权问题,不仅表明了自己婉拒单依纯演唱会翻唱授权请求,还晒了中国著作权协会的“未就《李白》发放任何授权”的确认邮件,不让对方糊弄侵权案。
* A; N3 ~$ R) ~& I% K; M6 U% b/ j2 @8 ]0 I
. Y% T# y. `" M \
3 _, T' ?! l8 P# }
1 M- s& W7 t5 A8 ^& [$ l4 U* H
( }; f7 r, ~: Y+ Y0 N
5 }. Q- j8 H- o& M E
5 F( ?. x) D4 ` S) R6 S% n, _7 h$ k9 |: Q& `
" @) y6 B! f- W. d7 Y
同时,当李荣浩被另一个音乐人吴向飞质疑侵权时,他大方支持对方的质问,并向对方索要具体的演出时间等,表示若自己是责任人主体一定公开赔偿道歉,绝不推辞任何后果。这般真诚与单依纯形成了强烈对比,侵权与否是是非题,不需要模棱两可的说辞。之后吴向飞却选择了回避,似乎没想到本人会回复。
7 S- A# N+ a/ A" ]# V/ O" v6 o& z
2 d. [0 a* f6 Y
* V2 g! r' a: Y( V% f2 L( _' z
" X+ l- P% e3 H0 n6 s8 P6 A9 s, |2 N
* o' V8 ?& m+ _2 S' f% I* v- @+ N% ?- ?- [" y. X6 @* R2 F) b
2 N: h+ l1 q# J# x7 S. [4 t, c" `) i7 D" y) e3 \7 q
0 Z: v( t$ H: b' f/ l6 F7 T当然,李荣浩并不是软柿子,他再次发文回应吴向飞,不给任何模糊空间。多次要求对方彻查清楚版权问题,不然让他挂热搜不公平,而如果公开讨伐是误会一场,要求吴向飞公开道歉,毕竟转发都过万了影响力太大,自己跟律师都等着他解释。: o9 f3 z5 [! u3 [0 U/ ~
) j9 B1 b1 M& [
3 @8 w* U( a0 b D8 p) b K+ @3 E
! [2 k. X8 r' b$ L8 L2 [
; |; U' X- E) b$ X
1 E* [( I& b* d0 j, o% f6 X1 n! @! f$ {$ j
其实,也不怪李荣浩如此刚硬,毕竟他的维权热搜热度都不如吴飞要他道歉的热搜热度高,很难不怀疑是被拿来挡枪了。此时,证明自身版权干净才有利于维权。
5 e8 N+ t- v: `7 ^不过,尽管吴向飞没有晒出侵权证据,不少网友已经帮李荣浩整理好了不侵权证据。其一称李荣浩演唱这首歌的时候,吴向飞还在环球工作,这是他与环球公司间的版权纠纷,跟李荣浩无关。其二李荣浩演唱行为是公益项目,并非商业性质,无需支付版权费。5 U+ B& ?" {1 f: T+ z" e
' E" I/ ^! ]( B1 W
( }/ [- z0 |! `, b
6 F& u+ \* l, J2 ]4 E# U: N! h' `5 g4 Z5 K) C: ^# k3 d) b/ c5 h7 Q4 B+ D
: }& S1 W q/ p/ ?" M
5 V3 J0 S# z! y% P
. N3 }3 V6 Q5 q+ r: _2 F& Z
% O& E/ v. Y9 t, |
3 Q, }& I' p4 M$ ^关于单依纯的侵权行为,专业律师根据李荣浩的控诉进行了详细解读,指出单依纯方知道在《歌手》的演唱版权是单次行为,于是申请了二次翻唱授权,结果单依纯无版权强行翻唱就是一个确定性的侵权行为,而且很可能是恶意的。 f& ~/ _; j" d
律师表示所有商演类翻唱均需获得原版版权人授权,否则即为侵权。侵权方不仅需要赔礼道歉、赔偿损失,还要承担版权方维权产生的相关费用。根据法律规定,赔偿费用包括权利人的实际损失和侵权人的违法所得,其中情节严重的还可能会比原始赔偿费用高一倍低于五倍以下。
- @$ _- N, l, E8 @; }) h1 l# h4 l
' j; B; L* a- ?# I
$ ?9 \; |' `* o
1 v9 \3 X- f! a7 k3 m: h# b2 V, M! T) }) j! `% {4 v
$ W' P5 G# }+ P4 ^6 p
y, r1 ^+ i" G律师还强调,尽管单依纯公开致歉,但并不能改变侵权行为的法律定性。而且这起侵权案责任方有单依纯、经纪团队和演出组织者,属于共同侵权,都需要担责。由于单依纯方明知故犯,律师表示属于主观恶意故意侵权行为,且属于商业性质侵权,影响很大,法律上会加重赔偿责任。
& v9 \8 X: m' m# K, _4 A* o0 z& N7 K& R. A' u
+ v; ^) [! |- W7 ?1 }$ q/ G) l; Y, i) A* D- J% _+ c9 `1 }
另外,查询发现单依纯经纪公司在去年7月曾申请注册“如何呢”、“又能怎”商标,同年9月均被驳回。这两句词是她改编《李白》中的用词,成为梗后走红,由此可见,李荣浩真的忍了很久,自己的经典曲目二创出圈并不是好评而是乐子,翻唱人还一次次挑衅演唱,不给授权还强行侵权,简直是欺人太甚。" _5 L+ t4 P! b! x0 {$ J
1 y6 C% }8 B& p9 C4 S% r
8 g% X# y1 H* |/ c" Q' w. G7 v5 b: ~5 T c: z' C
2 E8 A* R) t3 D( y- \8 G7 [/ x: U
5 h2 q% g$ _6 A# \8 o8 C% L# k% o) N6 q& L6 j* T% X
: V- s- |- U' c9 `
# J1 M9 E. E2 ]/ T2 c据悉,当天单依纯演唱会就没有再继续演唱《李白》了。
) ]" W' Z* s. s2 O
1 Q3 D) X) Y( U8 ~
0 a. [- v+ \8 l
7 `5 b6 a2 J( w6 u# K! F8 y4 o, c单依纯侵权这事儿不是小事,李荣浩公开维权对乐坛有积极意义,希望单依纯方能够正面回应侵权问题,不要试图模糊侵权主体。7 U! m% f/ Q# i- i! `! E
本文未经授权严禁转载违者必究! |
|