|
|
歌手李荣浩怒斥单依纯强行侵权风波持续发酵，三篇小作文让单依纯的回应显得草率且欠缺诚意。而相关话题直接霸榜热搜榜单，引发热议。
# h4 j0 s3 H& ?& P! \" D/ S
0 s/ j! p$ r% M! @$ q+ \7 t4 H# M
% Z' o: m! A( E- G4 H) C! Z9 r6 i& u# D3 d$ C
2 t4 f! [2 g4 y+ Y2 c6 w* v# M' |" ^& r# x: q
, d) @" h$ X I! t细看李荣浩的维权文，每一篇都戳中要害，让单依纯及团队避无可避侵权问题，不仅表明了自己婉拒单依纯演唱会翻唱授权请求，还晒了中国著作权协会的“未就《李白》发放任何授权”的确认邮件，不让对方糊弄侵权案。
% Q. Y+ k+ R' @1 T& P. U% l1 G
1 d3 H9 w# c& U! j
; T0 \+ L. J* h/ X; H; u& J. u7 S, \% s; [
% e7 t6 b ?4 I4 \2 E" M I2 _9 c
: K: Y5 W P/ d: Z. m7 m/ M T0 `/ l" m5 O7 {
% a1 ~! ]; E7 Q) M4 n1 [
# n, c2 `+ m( {* M+ V9 ?6 ?
3 r* V/ }" P% `2 Y同时，当李荣浩被另一个音乐人吴向飞质疑侵权时，他大方支持对方的质问，并向对方索要具体的演出时间等，表示若自己是责任人主体一定公开赔偿道歉，绝不推辞任何后果。这般真诚与单依纯形成了强烈对比，侵权与否是是非题，不需要模棱两可的说辞。之后吴向飞却选择了回避，似乎没想到本人会回复。
' [. L0 _ X! ~- p$ X+ w8 i" f: G( ~1 V
6 v2 Z9 x% }# ]* n) [1 F1 s/ ?
$ G, M2 V) Y, }) U+ y* f, i" Q) {0 k. S) i& S) f6 l
. T, j) n9 W+ l; z+ ?& \; {" [
; O# ~, }8 f r1 R r7 K
$ u9 v$ J9 a- a* B+ o; w7 P( \/ x
9 f6 a9 G. F9 [, l* R! |9 M! @当然，李荣浩并不是软柿子，他再次发文回应吴向飞，不给任何模糊空间。多次要求对方彻查清楚版权问题，不然让他挂热搜不公平，而如果公开讨伐是误会一场，要求吴向飞公开道歉，毕竟转发都过万了影响力太大，自己跟律师都等着他解释。
) @8 l" Z& W5 H& I; e, p4 p* L) G( \; t
, A0 ]" f% @! V2 G2 m4 m; c
0 D0 Q4 y! ^+ q* A1 [! B
) |: e* \' q9 q$ G" `0 ~* S" r' }& r, h; C- S
3 v2 T W8 q6 v! u
其实，也不怪李荣浩如此刚硬，毕竟他的维权热搜热度都不如吴飞要他道歉的热搜热度高，很难不怀疑是被拿来挡枪了。此时，证明自身版权干净才有利于维权。
0 Q- I; H( {6 s t9 ^, l4 r不过，尽管吴向飞没有晒出侵权证据，不少网友已经帮李荣浩整理好了不侵权证据。其一称李荣浩演唱这首歌的时候，吴向飞还在环球工作，这是他与环球公司间的版权纠纷，跟李荣浩无关。其二李荣浩演唱行为是公益项目，并非商业性质，无需支付版权费。
2 Y: g# {( T* s$ F4 D: V+ G
2 p$ b8 {2 w8 Z5 }, |4 c! ~2 _* V5 M- x
1 i c$ k" z; B6 r/ Q
% X, A0 {6 l% c6 C# J! U
, U( g- G( v& Z) L: J0 R% y/ g& g
' @+ O3 \! K8 J. ?# _; S) T6 ]* k. J1 a# t5 J
$ S+ Z6 M5 z9 k' I+ t) f2 F! K$ i4 |: ^+ i
关于单依纯的侵权行为，专业律师根据李荣浩的控诉进行了详细解读，指出单依纯方知道在《歌手》的演唱版权是单次行为，于是申请了二次翻唱授权，结果单依纯无版权强行翻唱就是一个确定性的侵权行为，而且很可能是恶意的。4 Z+ {% ~0 O3 S8 y
律师表示所有商演类翻唱均需获得原版版权人授权，否则即为侵权。侵权方不仅需要赔礼道歉、赔偿损失，还要承担版权方维权产生的相关费用。根据法律规定，赔偿费用包括权利人的实际损失和侵权人的违法所得，其中情节严重的还可能会比原始赔偿费用高一倍低于五倍以下。9 D; R/ l) h: Z/ U9 J
& K: u; e* |/ E) Y' l% X, L9 G) O# H2 b6 Z
( U. T, m3 ^) L' S4 S6 [5 X$ v' {
- ~9 D7 G2 M% A" @
9 f [& C6 P9 v f
8 i7 H' A$ ]5 I) [& ?9 ?) l* j; E律师还强调，尽管单依纯公开致歉，但并不能改变侵权行为的法律定性。而且这起侵权案责任方有单依纯、经纪团队和演出组织者，属于共同侵权，都需要担责。由于单依纯方明知故犯，律师表示属于主观恶意故意侵权行为，且属于商业性质侵权，影响很大，法律上会加重赔偿责任。
- s3 l% X; r/ ~
; [0 a* ?7 A4 Z& b8 {, s9 Q- ^6 f" _2 i$ }7 o
1 r" C. M# R7 W8 V
另外，查询发现单依纯经纪公司在去年7月曾申请注册“如何呢”、“又能怎”商标，同年9月均被驳回。这两句词是她改编《李白》中的用词，成为梗后走红，由此可见，李荣浩真的忍了很久，自己的经典曲目二创出圈并不是好评而是乐子，翻唱人还一次次挑衅演唱，不给授权还强行侵权，简直是欺人太甚。' L4 u$ h7 V( }$ q, l
/ _& b8 P1 l( E9 r; J2 N
3 P% g. N/ K+ L/ `9 n" p4 H/ l- A* w' r2 J
! S8 ]# E- i6 e5 d# C* e6 U" N1 F; G: |7 W- N+ U# t
' T# D# m: T/ U" L4 ] [, u9 ~7 B. \- q6 d+ p- v- g; c
/ g" v) i* i* T+ \( c6 f# Q& y5 s! T; t* D. O
据悉，当天单依纯演唱会就没有再继续演唱《李白》了。: T- L5 @0 T& g
- h: R3 K [' ~ {
3 N* r, h. j4 r$ T9 `
1 G, ?9 _$ n9 v9 Z, ?单依纯侵权这事儿不是小事，李荣浩公开维权对乐坛有积极意义，希望单依纯方能够正面回应侵权问题，不要试图模糊侵权主体。) e0 Z" V2 Z2 H$ s0 O9 i# `0 \7 K# {! }+ t
本文未经授权严禁转载违者必究！ |
|
公安备案号：辽公网安备21020302000612号 手机版
发表于 2026-3-30 08:26:48
