|
|
智东西, D1 U) X1 P. d% o
作者 杨京丽9 H ^. k' ]- \6 F. B& F
编辑 李水青
, I y5 ^/ e* L# u
! K9 k2 J5 n( r智东西3月27日报道，今天下午，AI三大顶会之一NeurIPS官方在X平台发布声明，就此前引发轩然大波的制裁合规条款正式致歉。; C1 M" i/ I1 n4 `2 H
! R* ?# g) u B! E8 y
# E; i, b4 Z( \, v, r* o1 u▲NeurIPS官方在X平台发布声明（中文转译版）9 @" Q* }+ F4 \8 x3 c" r
声明称，在编写NeurIPS 2026手册的过程中，NeurIPS加入了一个美国政府制裁查询工具的链接，其覆盖范围远超NeurIPS实际需要遵守的限制，系基金会与法律团队之间的沟通失误，从未有意将参与限制扩大到强制合规义务之外。
) U5 F3 c8 P H- c( t( `$ tNeurIPS表示，目前相关链接和政策文本已更新，其政策与往年NeurIPS保持一致，欢迎所有合规机构和个人投稿。3 P% o2 [! k" v b* c
此前，NeurIPS在手册中新增了条款，禁止美国财政部实体清单上的机构OFAC制裁名单上的机构投稿，华为、商汤、旷视科技、云天励飞、中芯国际、海康威视、中科曙光、大疆、中国移动、中国联通、中国电信等，华为、商汤等873家机构遭AI顶会“封杀”。
/ O0 [& T/ J" B3月25日，中国计算机学会(CCF)发布声明，强烈反对NeurIPS新增限制条款并倡议中国学者暂停投稿与审稿。
* k: @6 E. \" k# g- e% ^; e0 l
7 r. ]9 q- v# A9 R
从NeurIPS新增制裁条款，到中国学界集体反击，仅用了4天：. G; E5 {0 M! J8 _: h
$ E8 l/ _. t6 A3 R6 M; J" [" ?" O( z* u, |6 K
- 3月23日，NeurIPS发布2026主赛道手册，制裁合规条款曝光，迅速引爆学术圈；6 C! ^9 I9 q1 g; g
- 3月24-25日，多位学者公开拒绝担任领域主席或审稿人。西湖大学修宇亮婉拒首次AC邀请，UIUC姜楠终止连续五年的AC服务，更有研究者公开信直斥政策“荒谬”；
% `1 l/ \6 s5 z - 3月25日，中国计算机学会（CCF）发布声明，强烈反对该政策，倡议中国学者暂停投稿与审稿，并警告若不纠正将把NeurIPS移出推荐目录；
' P- r8 [5 `0 P3 J" k - 3月26日，中国科协叫停NeurIPS 2026所有资助申请，相关论文不再纳入项目评价；7 |+ ]4 @1 E. i# v( w6 R- n
- 3月27日，NeurIPS官方发布致歉声明，承认错误并更新政策。
: F0 R$ k: `$ I% u& Y* P1 T5 G5 E
q0 z+ n0 A4 ]( ^! m" i. D/ H; X值得一提的是，2019年IEEE曾因类似制裁限制华为员工审稿资格，同样遭CCF暂停合作和抵制，最终在压力下恢复了参与权。历史再次重演，只是这次反应更快、力度更大。9 `. ] t5 w, z2 B
背景数据上看，中国学者已是NeurIPS不可或缺的核心力量。NeurIPS2025中，清华以390篇论文、2.18%占比超越谷歌位列全球第一，北大、上交、浙大、中科院及腾讯、阿里、华为等企业同样贡献巨大。! b: p; S# c/ J/ f9 I
结语：学术中立是底线，不是筹码
3 {+ K3 w$ \' c! M8 }& j无论最终定性是“沟通失误”还是“政策试探”，这场风波已经敲响了警钟。顶级学术会议之所以成为顶会，靠的是跨国界、跨机构的开放参与，而非依据政治清单划定谁有资格做学问。5 ]5 f# v5 k4 a2 P; ?* }
当学术评审体系开始与制裁名单挂钩，受损的不只是某一方的投稿权利，而是整个学术共同体赖以运转的中立性与公信力。这条红线，任何会议、任何组织都不应跨过。 |
|
公安备案号：辽公网安备21020302000612号 手机版
发表于 2026-3-28 17:34:50
