|
|
智东西
- Z% G4 W3 ~$ m7 H! `作者 杨京丽
4 W# Y9 u1 P1 r/ M$ U) e编辑 李水青; I7 r* _$ e( s4 j5 P% ^
/ O i9 E1 a/ V/ c) M2 J! T9 Z智东西3月27日报道，今天下午，AI三大顶会之一NeurIPS官方在X平台发布声明，就此前引发轩然大波的制裁合规条款正式致歉。
5 K$ t8 K$ U( Y! [1 ]: h7 J, s1 {$ A p8 a7 o
" F& U" ?# P% F
▲NeurIPS官方在X平台发布声明（中文转译版）
4 D. N, W6 J' P- f# }声明称，在编写NeurIPS 2026手册的过程中，NeurIPS加入了一个美国政府制裁查询工具的链接，其覆盖范围远超NeurIPS实际需要遵守的限制，系基金会与法律团队之间的沟通失误，从未有意将参与限制扩大到强制合规义务之外。+ r7 E" C+ N) b( W
NeurIPS表示，目前相关链接和政策文本已更新，其政策与往年NeurIPS保持一致，欢迎所有合规机构和个人投稿。
9 J* ?+ L1 [% ]此前，NeurIPS在手册中新增了条款，禁止美国财政部实体清单上的机构OFAC制裁名单上的机构投稿，华为、商汤、旷视科技、云天励飞、中芯国际、海康威视、中科曙光、大疆、中国移动、中国联通、中国电信等，华为、商汤等873家机构遭AI顶会“封杀”。
1 P5 K y2 F3 J' W% A6 D; O4 b3月25日，中国计算机学会(CCF)发布声明，强烈反对NeurIPS新增限制条款并倡议中国学者暂停投稿与审稿。
: P% {8 D1 `7 ]8 F& P$ o2 r% y) E/ O$ P
) D }) [8 }% v9 }- E9 J1 j% }9 F从NeurIPS新增制裁条款，到中国学界集体反击，仅用了4天：, E1 L3 P% d! j
: x$ O, M% G; ?
6 I: Y8 X; p/ m1 ~5 w3 P
- 3月23日，NeurIPS发布2026主赛道手册，制裁合规条款曝光，迅速引爆学术圈；' O7 F5 _: v5 g0 g
- 3月24-25日，多位学者公开拒绝担任领域主席或审稿人。西湖大学修宇亮婉拒首次AC邀请，UIUC姜楠终止连续五年的AC服务，更有研究者公开信直斥政策“荒谬”；- B! A; W! Y+ v3 S- |* R% R
- 3月25日，中国计算机学会（CCF）发布声明，强烈反对该政策，倡议中国学者暂停投稿与审稿，并警告若不纠正将把NeurIPS移出推荐目录；
( ~5 k% I' @$ P - 3月26日，中国科协叫停NeurIPS 2026所有资助申请，相关论文不再纳入项目评价；, i, S) B* {3 U+ ~$ T. ^" A
- 3月27日，NeurIPS官方发布致歉声明，承认错误并更新政策。- ?, |# |, f: H% |! E+ v
5 U% b4 L8 O, D& V8 c* W7 H
值得一提的是，2019年IEEE曾因类似制裁限制华为员工审稿资格，同样遭CCF暂停合作和抵制，最终在压力下恢复了参与权。历史再次重演，只是这次反应更快、力度更大。
+ a4 C$ q- Z5 F! _$ `背景数据上看，中国学者已是NeurIPS不可或缺的核心力量。NeurIPS2025中，清华以390篇论文、2.18%占比超越谷歌位列全球第一，北大、上交、浙大、中科院及腾讯、阿里、华为等企业同样贡献巨大。
l3 k3 x% [$ [& g. Y结语：学术中立是底线，不是筹码
+ v6 ?) H* [6 r3 E# q5 A无论最终定性是“沟通失误”还是“政策试探”，这场风波已经敲响了警钟。顶级学术会议之所以成为顶会，靠的是跨国界、跨机构的开放参与，而非依据政治清单划定谁有资格做学问。
1 X. E/ _0 q4 E' a c当学术评审体系开始与制裁名单挂钩，受损的不只是某一方的投稿权利，而是整个学术共同体赖以运转的中立性与公信力。这条红线，任何会议、任何组织都不应跨过。 |
|
公安备案号：辽公网安备21020302000612号 手机版
发表于 2026-3-28 17:34:50
