|
|
智东西
1 [, B* u% }9 g5 D( U6 e作者 杨京丽
% K, |9 u/ k& I$ c8 V$ X编辑 李水青1 g& o3 h$ B1 M, [( x( g
1 r$ X g( s/ Y$ i+ a
智东西3月27日报道，今天下午，AI三大顶会之一NeurIPS官方在X平台发布声明，就此前引发轩然大波的制裁合规条款正式致歉。( A* y4 H9 w4 Q7 a Q+ e
[. B# G: Y0 c# K. }
$ w- G4 q5 {' N9 r) t6 s
▲NeurIPS官方在X平台发布声明（中文转译版）
: z' y' g4 x" a2 ?+ K; S0 w声明称，在编写NeurIPS 2026手册的过程中，NeurIPS加入了一个美国政府制裁查询工具的链接，其覆盖范围远超NeurIPS实际需要遵守的限制，系基金会与法律团队之间的沟通失误，从未有意将参与限制扩大到强制合规义务之外。) t& Q) L! Z" `7 K0 G" m5 V
NeurIPS表示，目前相关链接和政策文本已更新，其政策与往年NeurIPS保持一致，欢迎所有合规机构和个人投稿。, O- f$ x; ?% F% P$ v* ?
此前，NeurIPS在手册中新增了条款，禁止美国财政部实体清单上的机构OFAC制裁名单上的机构投稿，华为、商汤、旷视科技、云天励飞、中芯国际、海康威视、中科曙光、大疆、中国移动、中国联通、中国电信等，华为、商汤等873家机构遭AI顶会“封杀”。 c; o Y! t# N7 s: h; n3 z |, p
3月25日，中国计算机学会(CCF)发布声明，强烈反对NeurIPS新增限制条款并倡议中国学者暂停投稿与审稿。- A5 H; m9 [9 B# ~, v) _
, `- ]; _9 Q% e N: h
U: `2 [; f: H7 X0 m. p% g2 r7 \从NeurIPS新增制裁条款，到中国学界集体反击，仅用了4天：) |& k2 |4 W/ Y
% w+ Q( R7 P" s9 G' q
% x4 P/ z2 y; W+ D; _- I$ v! R8 ~1 }: Z- 3月23日，NeurIPS发布2026主赛道手册，制裁合规条款曝光，迅速引爆学术圈；
6 b) o: w# b$ |5 E8 B& o - 3月24-25日，多位学者公开拒绝担任领域主席或审稿人。西湖大学修宇亮婉拒首次AC邀请，UIUC姜楠终止连续五年的AC服务，更有研究者公开信直斥政策“荒谬”； D4 P$ I9 G0 J z+ n" b3 w# |7 [
- 3月25日，中国计算机学会（CCF）发布声明，强烈反对该政策，倡议中国学者暂停投稿与审稿，并警告若不纠正将把NeurIPS移出推荐目录；/ u$ Q/ D9 S/ [
- 3月26日，中国科协叫停NeurIPS 2026所有资助申请，相关论文不再纳入项目评价；( u& e& g! G+ i: s" T
- 3月27日，NeurIPS官方发布致歉声明，承认错误并更新政策。$ J0 ~- S6 O0 [7 N$ h+ y% [8 N
( {, ?2 [6 K0 L% a) s8 R) K* r9 \值得一提的是，2019年IEEE曾因类似制裁限制华为员工审稿资格，同样遭CCF暂停合作和抵制，最终在压力下恢复了参与权。历史再次重演，只是这次反应更快、力度更大。
2 A3 F7 O7 i p2 R# o& Y: A: L背景数据上看，中国学者已是NeurIPS不可或缺的核心力量。NeurIPS2025中，清华以390篇论文、2.18%占比超越谷歌位列全球第一，北大、上交、浙大、中科院及腾讯、阿里、华为等企业同样贡献巨大。
7 {$ L/ B: C- i G5 v1 E( J8 n结语：学术中立是底线，不是筹码5 N0 q7 _' R$ T' \
无论最终定性是“沟通失误”还是“政策试探”，这场风波已经敲响了警钟。顶级学术会议之所以成为顶会，靠的是跨国界、跨机构的开放参与，而非依据政治清单划定谁有资格做学问。, L0 M, X7 C* \: }5 n& ?
当学术评审体系开始与制裁名单挂钩，受损的不只是某一方的投稿权利，而是整个学术共同体赖以运转的中立性与公信力。这条红线，任何会议、任何组织都不应跨过。 |
|
公安备案号：辽公网安备21020302000612号 手机版
发表于 2026-3-28 17:34:50
