|
|
智东西: j0 o. Y) o4 }' q
作者 杨京丽2 O2 o+ _( E# B k1 Y
编辑 李水青
: k, `: G4 D3 @6 g8 h. g
% I( |3 [# f# D4 R智东西3月27日报道，今天下午，AI三大顶会之一NeurIPS官方在X平台发布声明，就此前引发轩然大波的制裁合规条款正式致歉。
, i8 o9 A; R" A% q& O" k
1 Y s7 n1 |; I; B; e
7 z# T" n% m% O; F- a▲NeurIPS官方在X平台发布声明（中文转译版）
: n* c* ]6 M' Q" Q: X& ?声明称，在编写NeurIPS 2026手册的过程中，NeurIPS加入了一个美国政府制裁查询工具的链接，其覆盖范围远超NeurIPS实际需要遵守的限制，系基金会与法律团队之间的沟通失误，从未有意将参与限制扩大到强制合规义务之外。: Z8 R6 _3 S: G x( X4 j# A! X
NeurIPS表示，目前相关链接和政策文本已更新，其政策与往年NeurIPS保持一致，欢迎所有合规机构和个人投稿。
4 u. D) l% e* @! f" }此前，NeurIPS在手册中新增了条款，禁止美国财政部实体清单上的机构OFAC制裁名单上的机构投稿，华为、商汤、旷视科技、云天励飞、中芯国际、海康威视、中科曙光、大疆、中国移动、中国联通、中国电信等，华为、商汤等873家机构遭AI顶会“封杀”。* k4 e7 l' w0 J& ~
3月25日，中国计算机学会(CCF)发布声明，强烈反对NeurIPS新增限制条款并倡议中国学者暂停投稿与审稿。3 w% F" _! X+ }8 r' o' t; w9 c
/ I8 L5 X# E$ |3 |6 X+ E& a a4 R, T8 w; }( ]
从NeurIPS新增制裁条款，到中国学界集体反击，仅用了4天：
+ W! b* U! a) b7 S. m% I+ @$ f" W# q$ c! x; Q
+ T) ~0 |. A. p" ^. A1 h
- 3月23日，NeurIPS发布2026主赛道手册，制裁合规条款曝光，迅速引爆学术圈；- Y! M P. Y( n) a: l q
- 3月24-25日，多位学者公开拒绝担任领域主席或审稿人。西湖大学修宇亮婉拒首次AC邀请，UIUC姜楠终止连续五年的AC服务，更有研究者公开信直斥政策“荒谬”；
$ P6 g9 K3 `$ `& g. V* x& ~. s - 3月25日，中国计算机学会（CCF）发布声明，强烈反对该政策，倡议中国学者暂停投稿与审稿，并警告若不纠正将把NeurIPS移出推荐目录；
# n+ k$ U8 v+ n* C$ `/ ]) ] - 3月26日，中国科协叫停NeurIPS 2026所有资助申请，相关论文不再纳入项目评价；5 A2 W1 r3 ~4 [0 L7 i& }
- 3月27日，NeurIPS官方发布致歉声明，承认错误并更新政策。
0 V3 w4 c' ^! V" x- I F1 t) o
0 `- B* X6 F- Y; F. z3 V; y值得一提的是，2019年IEEE曾因类似制裁限制华为员工审稿资格，同样遭CCF暂停合作和抵制，最终在压力下恢复了参与权。历史再次重演，只是这次反应更快、力度更大。
' |4 g) F9 {( B- Z背景数据上看，中国学者已是NeurIPS不可或缺的核心力量。NeurIPS2025中，清华以390篇论文、2.18%占比超越谷歌位列全球第一，北大、上交、浙大、中科院及腾讯、阿里、华为等企业同样贡献巨大。
: a* g; y( l+ S( S; u结语：学术中立是底线，不是筹码
3 C }6 O5 x( M+ c7 w5 J无论最终定性是“沟通失误”还是“政策试探”，这场风波已经敲响了警钟。顶级学术会议之所以成为顶会，靠的是跨国界、跨机构的开放参与，而非依据政治清单划定谁有资格做学问。& Q' \; T- C# H) |0 V6 B
当学术评审体系开始与制裁名单挂钩，受损的不只是某一方的投稿权利，而是整个学术共同体赖以运转的中立性与公信力。这条红线，任何会议、任何组织都不应跨过。 |
|
公安备案号：辽公网安备21020302000612号 手机版
发表于 2026-3-28 17:34:50
