NeurIPS事件发酵，多位学者拒绝出任AC

love旧人已逝

机器之心编辑部

前天，我们报道了 NeurIPS 因美国相关法规，宣布不再接收或刊发来自华为等受制裁实体机构的投稿。详见：突发！NeurIPS 限制华为等实体机构投稿。



https://x.com/jiqizhixin/status/2036387861516394984
) e. b% a8 `: i0 t. M这一消息引发了学术界震荡，许多国内外学者纷纷在社交媒体上发声，表达了强烈的不满与质疑。
' ^2 W& J, Q0 j8 e; H



, P# e0 Z- X6 O) B( L
+ X- A0 F, O8 v5 @# L+ u+ a) p5 F
有学者表示，他在 2020 年申请出国读博时就曾遭遇过著名的 10043 号总统令/PP10043（禁止特定学生和学者获得签证），他强烈抨击了这种无端攻击他国、限制学术自由的行为。



' k. j) r7 {, {9 B  h有趣的是，这些如今被 NeurIPS 拒之门外的企业，多年来一直在用真金白银支持着该会议的发展。在 @Haitham Bou Ammar 贴出的赞助商名单里，华为（HuawEI）、字节跳动（ByteDance）等企业赫然在列，且多次出现在 Platinum（铂金）及 Silver（纯银）名单上。

: w8 j- h3 S& \# ?) h" m" a
7 e6 t( b9 V: I4 z4 _. y
+ d6 K6 }6 {- K  p8 M0 H针对 NeurIPS 的做法，中国计算机学会（CCF）迅速发声，表示高度关注并坚决反对。CCF 郑重发布倡议：呼吁全体中国计算机领域学者拒绝为 NeurIPS 提供各类学术服务及论文投稿。同时，CCF 明确警告：若 NeurIPS 不及时纠正错误，将把它移出《中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录》。
& {$ x0 \* e- _& f% ~

/ Y& I; K$ N4 P& m
https://www.ccf.org.cn/Focus/2026-03-25/865918.shtml
据了解，目前已有许多学者公开表示拒绝出任本届 NeurIPS 的领域主席（AC）。
: [/ u6 i: n8 k. b; J4 p

* T" z" D/ }+ |* [/ ~& v


! ?8 M& U! H$ K
( L. l, ?- E' i' c4 M! b



4 B3 I7 M6 c6 R# U* s4 A
! i9 ^5 \+ `4 D+ J
1 E, w# m0 ]0 V8 z3 p" g
0 \" M9 _4 S1 J% V, M9 \/ R
$ T- g% T# V# s. h
不少评论指出，既然症结在于 NeurIPS 基金会是在美国注册成立并受美国法律管辖，那么将其迁出美国或许才是治本之策。






这也让人联想到，去年 NeurIPS 2025 因美国签证问题及出席人数激增开放了墨西哥分会场。详见：刚刚，NeurIPS 因美国签证问题开放第二参会点。
3 [! G% v( U/ B3 G* x$ b随着事件发酵，学术界更深层的担忧在于：ICML、ICLR 等其他同样受到美国法律管辖的顶级学术会议，后续是否也会被迫跟进同样的限制政策？
. }$ `- t% [5 v为此 @Kaixin 翻出了一段 20 年前的历史——IEEE 在 2004 年的类似遭遇。
: X1 A" v. ^5 k, M7 f2003 年 9 月，OFAC 曾判定 IEEE 为受制裁国家提供审稿和编辑服务属于违法行为，当时 IEEE 一度被迫限制了相关学者的活动。然而，经过 IEEE 与美国国务院的深入沟通，OFAC 在 2004 年发布了最终正式裁决：学术出版中的同行评审、样式编辑等行为受「伯曼修正案」（Berman Amendment）保护，属于信息材料的自由流动，不应受到制裁条例的限制。
1 P; H, O$ q; l/ g2 C, B2 D
9 ?) q( K2 Y$ h5 I3 p( |& Q$ y

7 P$ G# T1 M6 y7 p0 M# J/ c
$ |5 z4 u7 ]. m+ x8 U
  T5 O5 Q& s1 w5 [
这样的对比，背后究竟是 NeurIPS「孤陋寡闻」，还是国际科研环境已经进一步紧缩？
对于 NeurIPS 的新规以及未来 AI 学术交流的格局，你怎么看？欢迎在评论区交流讨论。

95年的番茄酱丶

中国自己搞一个不行吗？中国人应该看得懂英语论文，但不应该再用英文发论文！这样中国将有信息上的优势！

吖亮V

实在没骨气！

洁儿爱你123456

和美国的切割必须坚决

四代の涡影

国家刚禁止花钱发表论文，它就禁止华为投稿，怎么看都像是自己找台阶。