|
|
在东方财富看资讯行情,选东方财富证券一站式开户交易
( V0 a6 }/ O. Z2 `8 y 市场的关注点正在发生根本性转变:从“能否做出炫酷的机器人”,转向“能否卖出能赚钱的机器人”。
0 P( V7 b1 h; y1 `% J 2026年3月,宇树科技递交科创板IPO申请,拟募资42亿元。这家全球人形机器人出货量第一的公司,用一份惊艳的财务数据向市场证明了自己的商业化能力:2025年营收为17.08亿元,扣非净利润为6亿元,毛利率高达60.27%。
$ ~3 y6 K0 ~) M& J$ G 数字本身足以让资本市场兴奋。但真正引发争论的是:一家靠科研教育和政府订单撑起半壁江山的公司,到底应该怎么估值?
2 v# `! }) [+ ?) F# Q: e! k 当它试图从“卖工具”的科研市场,跨入“卖生产力”的工业市场时,市场还能继续用同样的逻辑给它定价吗?
6 U2 I! N, w' k( P! l8 g, a8 r “科研教育”带来的高毛利
b7 e8 C. \7 B! d1 | 拆解宇树2025年的收入结构,会发现一个有趣的现象:人形机器人收入占比首次超过四足机器人,达到51.53%,但其中73.6%来自科研教育领域,真正的工业应用仅占9%。
/ I) r( s. V9 m9 C9 j% N5 \: b图源:宇树科技招股书 + N2 \7 Q+ J7 \) r/ Z" |
这意味着,宇树目前主要扮演的角色,是向高校、研究所和科技企业“售卖高端研究平台”,而非向工厂“售卖替代劳动力的生产力工具”。6 l N5 y# V2 Y2 [
这个定位有其合理性。科研客户对价格相对不敏感,他们采购机器人的预算来自科研经费,追求的是平台的开放性和运动性能。宇树凭借全栈自研的核心部件——电机、减速器、控制器——将关节电机成本降至进口产品的50%以下,谐波减速器成本控制在日本同类产品的三分之一。2025年,其核心部件整体成本较海外采购降低30%至60%,毛利率因此攀升至60%以上。: Q, e) b& q; W
这种“技术自研+供应链协同”的模式,在科研教育市场构成了坚固的护城河。宇树2025年实现经营活动现金流净额6.72亿元,超过同期扣非净利润,现金回款质量极高。0 N" B' v) M* h$ P. x6 q
这解释了为什么资本市场愿意给它高估值:在一个充满不确定性的创新赛道,宇树已经跑通了一个确定性的商业模式。+ B+ k5 Y+ b! e5 G( h, w
但问题在于,这个模式的天花板在哪里?科研教育市场的容量有限,如果公司不能成功将业务重心向工业、商用等更具规模潜力的场景迁移,当前的高增长可能很快见顶。
# O; N! l7 s2 y9 V; r4 d 新赛道估值必经三次切换
: q- N) p- c$ C3 ^$ d) H 创新赛道的估值逻辑从来不是一成不变的。回溯新能源汽车的发展历程,可以清晰地看到三个阶段: N% Z) R+ J/ t5 v0 H) a
2010年前后,行业处于技术验证期,市场为“颠覆汽车业”的叙事定价,特斯拉的估值完全脱离财务数据,由对技术路线和远期空间的想象驱动。
; U0 D5 p0 y9 f( f8 x% q1 i 2015年至2018年,特斯拉经历“量产地狱”,估值锚点转向销量增速和产能爬坡。市场不再为故事买单,而是紧盯每个季度的交付数字和毛利率变化。& f( E5 t1 N" Y4 ] J7 e. n
2020年之后,特斯拉实现连续盈利,估值逻辑再次切换:市场开始用DCF模型评估其远期现金流,用分部加总法拆分其汽车销售、FSD软件订阅和能源业务的独立价值。0 I8 x- E! w K0 V. K
智能手机行业也经历了类似的演变。2007年至2010年,iPhone被当作“颠覆者”定价;2011年至2015年,安卓厂商混战,估值回归制造业逻辑,PE普遍在10至15倍;2016年之后,行业进入存量竞争,只有拥有生态和品牌溢价的公司(如苹果)才能维持高估值,纯硬件组装商估值持续承压。' w+ D n5 B. k( k1 g. S; N' n. w
这些历史经验指向同一个规律:创新赛道的估值,必然经历从“预期驱动”向“现金流驱动”的切换。切换的节点,取决于三个条件——技术是否成熟、成本是否可接受、商业模式是否被验证。
' b& B0 [- I# I. m' W/ \; \ 当前的人形机器人行业,正处于从“技术验证期”向“场景渗透期”过渡的关口。这意味着,市场的关注点正在发生根本性转变:从“能否做出炫酷的机器人”,转向“能否卖出能赚钱的机器人”。
- o; w+ D1 U2 B: t: \图源:宇树科技官网 ; f; }5 m4 y! I9 [2 @# b$ w; I
“卖生产力”才是好生意, z! d6 n4 A& h! k
宇树要从当前的科研教育市场跨入工业市场,需要跨越三道坎。( P, q, ~4 A) t
第一道坎是技术。宇树在运动控制等“小脑”能力上已较为成熟,能实现快速行走、奔跑甚至空翻。但工业客户需要的不是表演,而是能在嘈杂的车间里自主识别零件、规划路径、完成装配的“大脑”能力。环境感知、语义理解、任务规划——这些目前仍是行业的技术瓶颈。宇树的招股书也坦承,其自研的UnifoLM大模型仍处于研发测试阶段。) [9 h7 o4 [8 F6 g4 T
第二道坎是成本。工业客户的采购决策严格遵循投资回报率(ROI)逻辑。一台人形机器人必须在2至3年内,通过替代人力成本收回投资。当前动辄数十万元的单机成本,使得这一等式在大多数场景下难以成立。宇树通过自研已实现行业最低的单机成本,但距离工业客户可接受的价格仍有距离。) N2 e* r7 L0 ?5 c4 f V u: _3 e
第三道坎是场景认知。即使技术和成本达标,另一个关键问题是:在哪些场景下,人形机器人是“最优解”?许多工作可能由更便宜、更专用的非人形机器人(如机械臂、AGV)或人类完成。因此,宇树需要找到那些“非人形不可”的“杀手级场景”——这需要大量的现场试验和客户磨合,不可能一蹴而就。
$ n2 l$ K5 F# o" f3 r% y8 n 这三道坎,决定了宇树从“功夫模式”向“打工模式”的转型,注定是一场“惊险的跳跃”。. i9 ]2 C, F- X, A8 l/ _
市场在为什么买单?4 c3 \) w8 X! ?9 o0 e! p
理解了宇树的现状和挑战,我们再来看资本市场对它的定价。
4 ~. g4 T5 s8 w/ E r l! T" D) O 当前,机器人行业整体处于“价跌估值不低”的状态。2024年至2025年,人形机器人行业指数连续两年下跌,但板块滚动市盈率(PE_TTM)仍维持在31至36倍的较高区间。这种背离,正是市场在乐观预期与风险担忧之间纠结的体现。" o/ W7 m Q# Z2 i
市场给宇树的高估值,实际上包含了两个部分:一部分是其现有科研教育业务的确定性价值,另一部分是它未来成功转型工业市场的“期权价值”。
. l7 S' S- j8 G1 n/ G% f; C c 问题在于,这份“期权”的价格是否合理?从历史经验看,新能源车企在“量产地狱”阶段,市场用销量和毛利率来验证其期权价值。而宇树当前要证明的,不是能否造出更会空翻的机器人,而是能否拿到非关联方的、可重复的、有明确ROI的工业订单。" J( \' p3 B+ P$ k! d+ A! L2 {
2025年,宇树工业应用收入占比仅为9%。如果未来2至3年,这个数字能提升至20%以上,则意味着其商业化转型初见成效,估值逻辑可以正式切换至成长股阶段。反之,若工业场景迟迟无法突破,则当前估值中的“期权价值”将被逐步剔除。6 i& ^( Z# t# Q D! h
分化与洗牌即将到来# g' y+ c2 B8 v5 W
未来2至3年,人形机器人行业将进入残酷的“去伪存真”阶段。市场的关注点将从宏大的行业叙事下沉至可跟踪、可验证的微观指标。
4 i2 z! ?: B/ d; L' _ 订单质量将成为首要筛选标准。投资者将严格区分框架协议与确定性合同的价值。那些长期依赖“战略合作”公告却迟迟无法将其转化为实际收入的企业,将面临估值回调。, y5 C* l1 u0 f
产能消化能力将决定企业的生存能力。当前行业规划的产能规模远超可预见的中期需求。那些产能利用率长期低迷的企业,将被巨额折旧压垮。
- N5 B7 n! i) ?* w' {% F! m 技术可靠性将被置于比技术炫酷更重要的位置。市场将不再为实验室里的空翻视频买单,而是关注机器人是否能在真实工业环境中连续无故障运行数百小时。
% q" G( J: \( C4 A% n 这意味着,行业将加速分化。具备全栈技术能力、已验证标杆场景且现金流健康的企业,将获得更多试错机会和订单资源。而那些仅靠融资续命、技术无突破、迟迟无法获得实质性订单的企业,将面临估值崩塌和生存危机。+ V6 i! `# T2 [% \4 c: d
估值需要“惊险一跃”" H) L+ \- ?4 ?9 Y. q9 H. {
回到最初的问题:宇树科技应该怎么估值?; l' o; a* _! r2 Y/ E
答案取决于投资者相信它处于哪个发展阶段。如果认为它仍是一家科研设备公司,那么参照高端仪器或军工信息化企业的估值逻辑更为合理。如果相信它能成功转型为工业生产力工具提供商,那么可以用未来工业订单的预期来为其定价。如果更进一步,相信它最终能成为消费级平台,那么估值中可以包含更远的想象。; w; A/ T* J$ \2 y' _% f5 w
但无论如何,有一点是确定的:创新赛道的估值,必然经历从“预期驱动”向“现金流驱动”的切换。切换的节点,取决于技术、成本和商业模式的实际进展,而非愿景本身。/ O4 m% ]0 q( H; H7 F# T! ~
宇树科技已经证明了自己在科研教育市场的价值。但真正的考验在于,它能否完成从“卖工具”到“卖生产力”的惊险一跃。这不仅是宇树的故事,也是整个人形机器人行业在未来2至3年必须回答的问题。8 v, G' E8 @* f6 u& k: }
对于投资者而言,最大的机会不属于最会讲故事的企业,而属于那些能够持续将技术转化为客户价值、用财务数据证明自身商业模式的企业。在理性与远见之间,审慎的平衡或许是最好的选择。 ]) M7 R5 D* F( R5 n! ^
全新妙想投研助理,立即体验$ D0 ?6 B! L, @) v5 I" y4 g
(文章来源:中国基金报) |
|