|
|
今年315直接点名外泌体医美乱象,身边做相关方向的朋友,几乎都在焦虑同一个问题:本子里写了外泌体,会不会直接被评审打入黑名单?
7 O [; V y- O. @9 V" H6 j) t% y
. ~0 p8 i W- Z6 {, H; ]$ B3 E5 {9 P' J& D
实话实说,没那么夸张,但也绝对不能当没事发生。4 W1 Z. z1 r+ ?
首先可以放心的是,基金委和评审专家心里都有数,这次被查的是市面上那些打着抗衰、治病旗号的三无产品,跟实验室里正经做机制、做标志物、做递送的基础研究完全是两码事。不会因为一个关键词,就直接毙掉整个课题,更不会一刀切封杀外泌体相关方向。
/ [) s* ~. q, Q, a9 o 但影响肯定是有的,而且很实在。
: r, f9 I" a0 l. |! [- L 今年评审看到“外泌体”三个字,大概率会多留个心眼。以前稍微模糊一点的表述,现在可能就成了扣分项。比如动不动就提临床转化、再生修复,甚至沾边抗衰、美容,专家第一反应就会觉得:是不是在蹭热点、跟外面的乱象一路货?
8 F7 ~' d, _0 L% E2 O# | 电镜、NTA、标志物鉴定这些该有的东西,以前可能缺一项还能勉强过,今年但凡少一个、写得不规范,很容易被打上“不严谨”的标签。毕竟刚被舆论曝光,谁都不想担上“支持伪科学”的嫌疑。
: K* B$ g$ O& i5 ]4 v! E* ^! q8 c 如果你已经写进本子了,也不用大改方向,稍微调整一下就稳很多:/ g0 l' h/ I6 A% `; O
4 V+ v$ d1 @& @" n9 o
- P+ j* d. ~! E+ r, y 少提商业化、临床应用这类词,多聚焦科学问题;主动提一句遵循MISEV标准,明确是基础研究,和市面上的产品划清界限;把功效描述写得保守一点,别吹得太满。/ [8 I$ L2 B- I6 E0 t B( L7 g
总的来说,315这波,坑的是那些水分大、蹭热度的本子,真正做扎实研究、逻辑严谨的,不仅不会受影响,反而更容易在一堆水货里脱颖而出。
/ u7 t }2 {- ]' W0 }" z9 ] 不用过分慌,该改的改一改,正常提交就行。 |
|