Seedance2.0出海受阻风波：知情人士称内部在调整算法，限制使用范围 ...

love旧人已逝

本文来源：时代周报 作者：何珊珊
7 \* h. ?  S- V6 @: I4 }0 y字节旗下AI视频生成模型Seedance2.0，正经受因版权问题而暂缓全球发售的困扰。
& F  a. f' ^. l2 e1 A4 G! O此前，春节前推出的Seedance2.0一度爆火，因在运动逻辑、指令遵循、画面质感以及视听一致性等方面的优势，外界认为有望带动AI视频加速进入工业化商用。
: X8 E  r* m7 _1 s/ o在备受科技圈好评后不久，美国电影协会（MPA）联合迪士尼、华纳兄弟等好莱坞巨头接连发出侵权警告函，直指其未经授权使用影视素材训练模型，生成的史莱克、《怪奇物语》等IP内容构成系统性侵权。Seedance2.0原计划3月启动的全球出海计划，因版权问题戛然而止。
# ]: A; a9 Q2 I; r8 I' ~. q5 L与此同时，Seedance2.0的国内使用权限也在持续收紧。
“Seedance2.0使用了太多知名IP做训练，目前来看，AI的黑箱运作方式让用户无法知道自己获得的产出是否有侵权风险。AI生成式内容的版权保护在法律实践中仍处于混沌态。”一名接近字节的知情人士对时代周报记者透露，Seedance2.0在限制可使用的功能，内部算法也在不断调优。
眼下，这款被赞为“地表最强”的AI视频模型，在走向大规模商用的路上仍需通过一系列严苛考验。
2 u- ]+ N1 H" N# ^- i' s# x  e
; g5 w- H7 _. o, c, \ 图源：时代周报记者使用即梦制作

限制生成真人形象视频
; F/ s/ i$ i! f) D, ]目前，在国内使用方面，字节已启动相应限制性手段。时代周报记者测试发现，通过豆包PC端使用Seedance2.0 Fast生成视频时，若提示词涉及生成真实人物形象，系统会提示因版权相关限制，暂时无法创作对应的内容。
Seedance2.0的命运转折，仅用了短短一个多月。
% G% k1 j0 M! q- n5 i2月7日，Seedance2.0低调开启小范围内测，凭借文本生成电影级视频的突破性能力迅速引爆行业。《黑神话：悟空》制作人冯骥发文盛赞其“标志着AIGC的童年时代结束”。资本市场闻风而动，2月10日A股影视院线板块单日大涨11.31%，中文在线（300364.SZ）、读客文化（301025.SZ）等个股涨停。
不过，内测期间用户创作的侵权内容开始大量涌现：社交平台上，AI生成的漫威英雄对战视频、周星驰无厘头风格短片随处可见，甚至有用户用其复刻《庆余年》经典片段。
影视飓风创始人Tim在实测Seedance2.0视频生成能力后连呼“恐怖”，仅上传一张影视飓风办公楼的正面照，Seedance2.0就能精准脑补出楼体背面布局，还能模仿Tim的口音生成极其相似的语音。Tim曾公开推测，“这基本上可以确定一件事情，就是Seedance2.0大量训练了我们公司的视频。”据他表示，自己从未就此授权或签过任何协议。
( X3 `+ h9 y3 U- y这种“无授权克隆”能力迅速引发连锁反应。2月10日，即梦官方紧急暂停真人素材参考能力，并要求用户必须完成真人校验方可制作数字分身，并限制名人、知名IP视频的生成审核，限制真人形象的内容生成。3月初，开始限制漫威、迪士尼等知名IP相关内容生成，近日更是升级算法过滤机制。
' c9 I6 Z# _! o- M. V8 e侵权争议也引发海外巨头警惕。2月12日，MPA首次发声，代表迪士尼、华纳兄弟等8大成员公司要求字节立即停止相关服务；2月20日，MPA再次发函，列举具体侵权案例，指责侵权属“系统性功能而非偶然”，要求2月27日前提交整改措施。字节方面虽然表示“将加强知识产权保护”，但MPA明确称“措施远远不够”。争执之下，Seedance2.0在3月的全球发布计划搁浅。
事实上，AIGC涉及的版权案已不是个例。2025年，腾讯起诉百度“度加”软件通过“AI成片”功能拆分《庆余年》片段供用户二次创作，法院认定百度构成直接侵权，最终判决百度等赔偿80万元，成为国内首例AIGC版权案。
如今Seedance2.0的争议，再次将AI生成内容的版权问题推向风口。
) ~5 q' H6 k9 V' O/ A/ R付费使用或是解决办法
Seedance2.0的出海受阻，暴露了AI生成内容在版权领域的最大争议，在于“学习”与“盗用”的边界模糊不清。
+ _  b: F. V# H% Z+ F快思慢想研究院院长、原商汤智能产业研究院创始院长田丰对时代周报记者表示：“传统版权法保护的是表达而非思想，但在大模型时代，这一界限被模糊了。”
5 s" x9 J9 I. x% g/ F. _田丰进一步指出，从技术的第一性原理看，LLM（大型语言模型）的预训练本质是对海量人类语料的高维概率分布压缩，它学习的是词汇之间的统计学规律。这本身是一种“非表达性使用”。然而当模型参数量极大时（例如海量IP预训练)，它会产生“过拟合”与“机械记忆”。模型在特定指令下可能会逐字生产出受版权保护的新闻报道、文学作品或直接生成高度还原的影视IP（如奥特曼形象）。
* J0 A, k9 \/ \3 b1 p1 U+ \, P  D% G但是，针对AI生成的内容，“实质性相似”的判定本身已成为难题。MPA在警告函中强调，Seedance2.0生成的史莱克、死侍等角色形象，虽非直接复制，但在外形、性格特质上与原作高度一致，认为已触及“实质性相似”红线。
. f& \" j$ i6 Z9 Q/ b“从源头用知名IP预训练引发侵权争议，但如何量化这种相似性仍是司法实践的难点。”天使投资人、资深人工智能专家郭涛对时代周报记者表示，“在责任链条层面，模型开发者、平台运营方与终端用户的权责划分模糊，版权方往往追责模型提供方，认为其未对训练数据和生成内容设置有效防护，而平台则面临海量用户内容难以全量审核的现实困境。”
5 J+ K4 x) ]) Y& v% K* X6 a/ ^田丰分析道，若AI生成内容成为原作品的市场替代品，看似输入端在学习，输出端实则在复刻，对创作者构成实质性经济损害。“合理使用”无论在商业逻辑还是法律上都将难以立足。因此，AIGC的版权核心争议点，在于大模型是否构成了“转化性使用”。
一名知识产权相关法律人士对时代周报记者表示，从个人视角判断，全球AIGC大模型训练使用的数据，可能将越来越趋向于使用合法来源的数据，核心解决方式是付费使用。
田丰同样对付费解决表示认同，他认为：“头部大厂财大气粗，可以通过购买版权建立护城河，承诺为使用其企业版AI的客户提供‘版权赔偿豁免’（版权盾）。但这对于预算有限的开源社区和中小AI初创企业而言是毁灭性打击，高昂的版权合规成本可能导致技术寡头化。”
; {7 K# i4 m, j, G% R8 a目前IP方也在主动拥抱技术变革。例如，阅文集团已宣布接入Seedance2.0模型，将《庆余年》《鬼吹灯》等头部IP开放授权，探索“AI二创+正版分成”模式。
从行业长期发展来看，建立明确的版权规则至关重要。郭涛认为，对于AI内容生产物的版权判定，核心在于把握“人类独创性投入”与“作品独创性”两个关键。此外，还需兼顾行业发展与权益保护的平衡，既不能因过度保护版权扼杀技术创新，也不能放任AI无序使用他人成果，未来或需通过细化“合理使用”范围、建立授权机制等方式破解矛盾。
  ?2 d% f) f) f# @如今，Seedance2.0的出海之路虽暂时受阻，但这场风波也为行业敲响警钟。当AI视频生成技术步入“工业可用”阶段，版权治理必须同步跟进。未来，无论是AI企业的合规转型，还是IP方的合作创新，最终都将推动行业走向技术创新与产权保护的平衡课题。