|
|
大多数人都认为科研没有捷径,但天赋能否弥补呢?
1 {, o. F9 ?) C近日,一条“17岁高中生以第一作者身份发顶会论文”的消息,在学术圈和家长群里引发热议,这个孩子难道比中科大的博士还牛吗?
/ z/ x) x% G; j6 J$ r+ e, ~4 x/ D& i" L+ \$ r
! D! ?( Y# h! F: i7 k5 a- c- M* q
- H! x4 G7 @" f+ ~: _8 d% w据了解,胡同学是安徽合肥某国际学校的一名高三学生,据说学费不便宜,在学校的宣传报道中,可以看到胡同学已经成功将论文发表在国际顶级会议CVPR 2026上,而且是唯一第一作者。0 h t+ s0 V: L0 Z
有网友通过检索发现,该同学确实是CVPR 2026所有录用论文中,唯一的一位来自中国高中的第一作者,也是全国首个获得该成就的高中生。
$ h+ g) R6 c4 B3 D/ }' w& w5 b, A
& L! \. q4 z6 J$ S# e
9 s/ J/ n' q& ^/ v6 x" b# w. S
: k# g, t' n& J消息一出,质疑和惊叹的声音此起彼伏:“这真的是高中生能做出来的水平?”“比中科大博士生还强?”“是不是导师挂名凑成果?”
& f9 D$ M3 N5 Z5 m* M先给不了解的朋友科普一下,CVPR到底有多“硬核”。它是计算机视觉与模式识别领域的全球顶级会议,和ICCV、ECCV并称“三大顶会”。根据Google Scholar的学术影响力排名,2024年CVPR proceedings位列全球第二,仅次于《Nature》,影响力远超众多知名科学、医学期刊。
7 P+ T9 H) j9 j4 e" b4 W, o# x- @. e0 y7 c
' c$ j. d. x: a) Q' B
6 t( }1 A, M4 b' m0 A. A1 l. }而且,CVPR的投稿竞争堪称“地狱模式”:2025年收到13008篇投稿,仅2872篇被录用,接受率只有22%;2026年投稿量更是突破1.6万篇,创下历史新高,即便接受率回升到25.42%,也意味着每4篇投稿里只有1篇能上岸。 |" `6 W6 h7 z9 l e/ C. `
7 a# o# H) R- d, {2 t! a; v
6 i: r7 Y; }" Z
- {! V+ \7 z/ E8 {, n8 r更关键的是,CVPR没有“高中生赛道”,所有投稿都和全球博士生、教授在同一个评审标准下公平竞争,能脱颖而出的,基本都是领域内的资深研究者。
1 Q* Q. b- E1 r最新的消息显示,学校目前已经回应,证实了报道属实,而且胡同学从提出实验想法、设计实验,到英文写作、修改,他全程深度主导,论文提出的CraftMesh高保真生成式网格模型编辑方法,被审稿人一致好评。
( k. A! K# f/ b
4 H: N2 e$ ?9 R+ O! I! c0 ^% l: q% l R/ f+ o
/ s2 p. p/ U! E
也正因为该成果,胡同学还拿下了第十八届丘成桐中学科学奖(计算机科学)全球唯一银奖,和丘成桐互动。
/ q/ S2 i$ ?2 {4 _/ R, k$ [8 ?: v# @ h( @+ B* h7 D; E
9 l4 t3 M; v. |! J) [( ~
8 ?( N7 k5 R7 H! [
实验室随后曝光,原来胡同学是在在中科大GCL实验室刘利刚教授和蔡有城博士后的指导下完成的工作,此时不少人开始拿他和中科大博士生对比:( P3 `; R& d6 b
“发一篇CVPR都够博士生毕业了,难道中科大的博士生还不如一个高中生?”“这么好的实验室资源,为什么给了高中生?”
$ q( R8 y; G J; |3 U+ l1 C' V! i% b% M5 {: |, x, M/ ~3 `, s+ n
" p0 }( y) J/ q/ `' l. |+ c8 o
& T, H+ G1 N& a4 E0 I, w( _; L( q其实,这种对比本身就有点错位:+ B* @1 n# e6 ~" B# Z d
一方面,CVPR确实是很多高校计算机专业博士生的毕业“硬指标”,能发一篇足以证明学术能力;但另一方面,胡同学的成果,离不开中科大GCL实验室的顶尖平台和两位导师的精准指导,他是站在巨人的肩膀上,完成了一次超出年龄的“跳级”。
" z! \4 g' Q( x- `换个角度看,这恰恰是科研“不拘一格降人才”的体现。CVPR的规则里从来没有“必须是博士生才能投稿”,只要研究有价值、够扎实,17岁的高中生也能和全球学者同台竞技。: P5 k6 u2 R8 ]! f9 f4 M
R K m. y# ?1 \! }+ Q/ r' ?2 h6 F
9 j/ [7 T% `/ ^/ T: n" I& X' ] h: @9 T! Q3 E
胡同学的案例,更像是一次“天才少年+顶尖平台+优质指导”的完美碰撞,而不是“高中生碾压博士生”的神话。
7 o! b- E; k+ L4 C5 Z* h8 l. H+ ~3 K- e也有人担心,这会不会是“科研低龄化”的又一个极端案例?
' T/ S# a; S% Q7 Q, P! |8 V毕竟,之前也有过不少“高中生发顶刊”最后被扒出是导师代笔、家长运作的争议。但从目前校方和实验室披露的信息来看,胡同学从丘成桐奖到CVPR的成果链是完整的,全程深度参与的表述也得到了学校确认,至少在程序上,这是一份经得起推敲的成绩。) E2 n! A/ ~% k' x/ i
0 d$ c* d5 t# ^' |5 B: h, _" D
# h. ]% `* ~' h# r9 C, q! N, S$ } }
说到底,我们没必要把“高中生发顶会”解读成“科研内卷”的焦虑,也不必过度神化成“天才降维打击”。它更像一个信号:+ f7 \9 }3 h( y7 K
优秀的科研苗子,从来不受年龄限制;而真正优质的教育,就是给这些苗子提供土壤,让他们在合适的时机,长出超出预期的高度。. d% U- [5 m* P2 Q
至于“比中科大博士还强吗”这个问题,或许答案并不重要。2 B3 X4 H- f* d) b4 m+ {. N. l% D+ M
重要的是,我们看到了一个17岁的少年,在学术的起点上,迈出了比很多人都远的一步。而这一步,本身就值得喝彩。 |
|