|
|
大多数人都认为科研没有捷径,但天赋能否弥补呢?
5 G7 D( @+ u5 s. q" w) ?近日,一条“17岁高中生以第一作者身份发顶会论文”的消息,在学术圈和家长群里引发热议,这个孩子难道比中科大的博士还牛吗?$ P8 J; t& c7 ?5 m6 ?0 X, J
2 I- L8 Z- [( a8 q
, B$ T8 v' I$ Q6 p3 K6 i
) X1 f+ G% q, t据了解,胡同学是安徽合肥某国际学校的一名高三学生,据说学费不便宜,在学校的宣传报道中,可以看到胡同学已经成功将论文发表在国际顶级会议CVPR 2026上,而且是唯一第一作者。( f# b' J( s$ q: R/ ~: \: `) I( g& |
有网友通过检索发现,该同学确实是CVPR 2026所有录用论文中,唯一的一位来自中国高中的第一作者,也是全国首个获得该成就的高中生。3 d8 I( ~: v+ ]0 i9 a* k" k- |
0 f) A2 X O2 ]2 `! m W
, P9 O2 |+ O$ s5 u) `
" A1 l) f/ V7 Y5 A消息一出,质疑和惊叹的声音此起彼伏:“这真的是高中生能做出来的水平?”“比中科大博士生还强?”“是不是导师挂名凑成果?”
$ N- a3 u7 | l/ v先给不了解的朋友科普一下,CVPR到底有多“硬核”。它是计算机视觉与模式识别领域的全球顶级会议,和ICCV、ECCV并称“三大顶会”。根据Google Scholar的学术影响力排名,2024年CVPR proceedings位列全球第二,仅次于《Nature》,影响力远超众多知名科学、医学期刊。
6 V& X2 J$ p2 w. d, h, z$ _* }. t
8 y* q1 \+ E$ Y+ I* D- \0 P ^' a. |% B ~9 U3 X
而且,CVPR的投稿竞争堪称“地狱模式”:2025年收到13008篇投稿,仅2872篇被录用,接受率只有22%;2026年投稿量更是突破1.6万篇,创下历史新高,即便接受率回升到25.42%,也意味着每4篇投稿里只有1篇能上岸。) _0 D" l) n. {) f9 o
1 j7 n" B) p2 m% ~! g" n5 ~) M% Z" P! \ M
- Q. V- F3 n$ z# R更关键的是,CVPR没有“高中生赛道”,所有投稿都和全球博士生、教授在同一个评审标准下公平竞争,能脱颖而出的,基本都是领域内的资深研究者。4 |9 J7 y& N! ]3 N3 h3 a0 D; e: s
最新的消息显示,学校目前已经回应,证实了报道属实,而且胡同学从提出实验想法、设计实验,到英文写作、修改,他全程深度主导,论文提出的CraftMesh高保真生成式网格模型编辑方法,被审稿人一致好评。
+ b+ U* L6 h ]% i/ _0 t+ r n+ i5 h9 ^& w" ]1 |6 {+ j( Y
8 T4 H5 @: V* U3 }' z
& J' ?7 j. o& j( A6 @. V6 ?7 k- m/ J3 p
也正因为该成果,胡同学还拿下了第十八届丘成桐中学科学奖(计算机科学)全球唯一银奖,和丘成桐互动。* B& w* W7 b9 w
( Q/ T$ f1 ?+ B2 E+ ^
1 r: I7 b* q" ~! E7 r1 q& ~5 p+ Q y1 o
实验室随后曝光,原来胡同学是在在中科大GCL实验室刘利刚教授和蔡有城博士后的指导下完成的工作,此时不少人开始拿他和中科大博士生对比:
9 H, @! e' Q1 ]. j4 a+ ?“发一篇CVPR都够博士生毕业了,难道中科大的博士生还不如一个高中生?”“这么好的实验室资源,为什么给了高中生?”
6 `, A0 `0 M1 Q4 p F2 t1 }! n+ q. E& r. @0 E
( \ m/ T; d7 A! S/ n8 e+ O. p- q' Q }# W, b8 A1 F
其实,这种对比本身就有点错位:: p' h* v* E/ G, f
一方面,CVPR确实是很多高校计算机专业博士生的毕业“硬指标”,能发一篇足以证明学术能力;但另一方面,胡同学的成果,离不开中科大GCL实验室的顶尖平台和两位导师的精准指导,他是站在巨人的肩膀上,完成了一次超出年龄的“跳级”。" z' _9 }% N! h: ]
换个角度看,这恰恰是科研“不拘一格降人才”的体现。CVPR的规则里从来没有“必须是博士生才能投稿”,只要研究有价值、够扎实,17岁的高中生也能和全球学者同台竞技。$ F$ ?1 ?2 U# X! A& D+ Y+ O8 D
/ e: w7 j* O' G" q* {0 Q: @* g7 L# J( x# |% w7 m1 C
: d8 l- h' X4 k1 Z- t胡同学的案例,更像是一次“天才少年+顶尖平台+优质指导”的完美碰撞,而不是“高中生碾压博士生”的神话。
* u8 O: W! R% Q. V6 _5 ^! ?也有人担心,这会不会是“科研低龄化”的又一个极端案例?0 L/ w( a. T7 |% e0 u& O9 G* q0 F
毕竟,之前也有过不少“高中生发顶刊”最后被扒出是导师代笔、家长运作的争议。但从目前校方和实验室披露的信息来看,胡同学从丘成桐奖到CVPR的成果链是完整的,全程深度参与的表述也得到了学校确认,至少在程序上,这是一份经得起推敲的成绩。0 ?" ~7 V* j# W$ ~7 X( _6 k5 n2 V4 {
z4 d! v& a) f9 x! Y2 F, s1 Q- _
, k) z% C# x% d" E, X7 j; f( z
" Q# u/ z% L+ F( m% Q" B说到底,我们没必要把“高中生发顶会”解读成“科研内卷”的焦虑,也不必过度神化成“天才降维打击”。它更像一个信号:$ i; d4 {0 ?5 w+ b1 l% C- q
优秀的科研苗子,从来不受年龄限制;而真正优质的教育,就是给这些苗子提供土壤,让他们在合适的时机,长出超出预期的高度。) {+ R9 ]8 S( M& P
至于“比中科大博士还强吗”这个问题,或许答案并不重要。# W7 N5 ^- Y+ } G, z( n% D, P
重要的是,我们看到了一个17岁的少年,在学术的起点上,迈出了比很多人都远的一步。而这一步,本身就值得喝彩。 |
|