|
|
“原以为是奔赴婚姻的良缘,没成想是一场掏空积蓄的骗局!”37岁的咏卿(化名)懊悔不已。
& b8 h" U- Z9 q) q2 M! R' d咏卿说,2021年,她花费2.95万元通过婚介结识号称“北大硕士”的马某某,四年间被对方以结婚承诺、虚假项目等理由,让自己办理12笔贷款并借出个人资金,累计达200万余元。直到远赴马某某老家核实,她才发现对方早已成婚。 g1 n* k$ m% c# q- C3 C5 g
咏卿想知道,对方这样的行为算不算诈骗?0 x, r. G% g) [6 h
" T9 U2 F7 U4 H# p; ^
咏卿说,这是她和马某某恋爱期间拍的合影& ` w+ b7 g& p
女子花2.95万婚介服务费6 n- C; p7 R5 c( O+ @ |/ L
盼来“优质伴侣”
( K! i$ @8 }, u2 v* }: d, V# \5 {咏卿来自黑龙江,目前在北京上班。8 _4 j8 v* V' X" y0 W- L3 L R
咏卿告诉华商报大风新闻记者,2021年,她32岁,为解决终身大事,当年年初,她找到一家婚介公司签订服务协议,“支付了2.95万元会员费,婚介公司先后给我推了几名男士,有些没见面,有些见了,后来推的一个叫马某某的男子,比较合心意,婚介公司给的资料宣称该男子‘无婚史、人大工商管理本科、北大EMBA硕士学历、年收入60万元以上’。”
& i+ q$ z+ S k& {1 L# ]' h
8 Q7 o4 j* V0 K: t/ ~4 T% h, {
: d2 m& Y% O& B! q) v: Y, h婚介公司介绍信息
/ e# t; C0 j$ Z" @3 @6 e当年4月,她和马某某在婚介所第一次线下见面,“之后我们接触了有一段时间,他嘴特别甜,还总跟我规划未来——说要带我见父母、一起买房结婚,甚至提到他父母已经准备好婚房。”咏卿说她当时满心都是组建家庭的期待,彻底放下了防备,当年5月,便跟马某某确定了恋爱关系,因为是奔着结婚去的,没过多久便同居,“确切地说是他来我住的地方,因为我工作很忙,他一周能来个一两次。”" y* p9 R8 J" L' f1 k$ @
让咏卿没想到的是,相处没多久,马某某就开始找各种理由“借钱”,“他主动对接银行、甚至叫银行放贷员上门服务,一步步把我往债务坑里带。”咏卿说,每一笔贷款都有据可查,包括当初他发来的聊天都有记录。“2021年6月7日,马某某首次带杭州银行工作人员到我公司楼下,要进行测试贷款额度,我刚开始是不同意的,他就说,他已经和银行说好了,不要得罪人,尽管我不情愿,还是配合他跟银行做了额度测试,当时没测出来,也就没贷成,但他并没有就此作罢。”
6 {, x5 Q5 t6 V男友多次叫放贷员上门,: o7 {8 {# }% e
先后在12家银行办贷款5 C% `4 a6 Q, s
“2021年6月30日,他说公司资金周转不开,跟我说‘只有最亲密的人才有最好的金钱关系’、‘不会让你有损失’,让我帮他贷款,后来在他的带领下,前往江苏银行北京安定门支行办了29.9万的贷款,取现22万转到了他的建行账户,剩下的也以‘借款’名义转给他;同年12月17日,他声称要投‘海南休博会’项目,又让我贷款,说他‘第一次求人’,愿意把房子抵押给我,又让我在民生银行北京金融街支行贷了30万,我分两笔转了24.9998万给他,但也没见有啥项目落地。”到2022年底,咏卿说此时已经贷款5笔,金额达139.60万元。
6 _7 r* d! g- G8 n“我很反感这个事情,一直贷款,还不上钱,压力很大,生活充斥着焦虑不安。”咏卿说,一直以为他在做公司,创业不易,才选择信任并帮助他。. |+ w9 M9 [2 S) ]+ F I1 Y+ ~
5 x: q, Q$ Z/ m+ x
6 V7 O/ K; s* Z! W2 d4 _2 ?咏卿提供的聊天记录,她说马某某一直在游说帮贷款
x( V- {" J" t$ E“之后几年,马某某更是变本加厉,一会儿用‘为幸福家庭值得辛苦’‘一起奋斗成家’ 的甜言蜜语画饼,一会儿用‘不贷款就分手’、‘除非你不想结婚’的狠话威胁,后来他全程帮我对接银行,还多次叫放贷员上门办理业务。”咏卿梳理贷款信息,从2021年6月到2024年9月,她先后在南京银行、华夏银行等12家金融机构办理了12笔信用贷款,涉及金额超过200万元。1 ^5 x7 c! J/ y2 q [) z. k* T5 I
咏卿回忆道,“贷款的过程中,其实有银行的工作人员问我,这个钱是不是实际使用人是他(指马某某),我还没回答,他就抢着说不是,是我用。他还从我这里借走不少钱,连贷款超过200万元,这个金额还不算所有贷款产生的利息。”. G5 F5 i# Q4 |2 H$ G% x
远赴男友老家得知其早已结婚8 d5 F: n6 O4 D2 o) M8 G# ~+ l% b1 k
为保障还款签6组关联协议
- T* e. [" N; \! a* [到2025年2月,马某某突然以“属相不合”为由提了分手,咏卿说她其实已有预感,从2024年9月最后一次贷款后,以她的资质再难以贷出钱来,她就感受到了马某某的冷漠和疏离。“我父母早就觉得他不对劲,清明节假期,我们一家人按着他之前给的地址,专程去了他河南驻马店老家核实,找了好久才打听到他家,他不在家,听当地村民说,他2019年就结婚了。”
8 q1 i! s0 X m0 h0 e% J3 W; p咏卿回到北京后,便找马某某讨说法,“他当时答应每月给我还款,可从来没兑现过。”咏卿说,“2025年4月着手报警,马某某知道后就威胁恐吓我,还多次跑到我公司堵我,想逼我签虚假合同赖账。到了10月,银行起诉我,我再找他,他就把我所有联系方式都删了,彻底失联了。”
9 `5 ~9 ^! w) g; i5 ]+ E+ m“但报警也未能如愿。”咏卿说,2025年4月22日,她去丰台区南苑派出所报案,民警做了笔录,但后来说这属于民事纠纷,不予受理。之后她又补充证据,2025年9月5日,警方受理了。在咏卿提供的一份受案回执显示,咏卿报被诈骗案已被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所受理。但仅过了4天,她就收到丰台警方的不予立案通知书,理由是“经审查,没有犯罪事实”。
7 Z; I7 z9 A: K, L8 U$ I" p
6 h, E# I9 L7 r0 t$ R5 n( S+ R报警求助无果
) j9 `6 y8 Q) I8 s5 a4 C' Y咏卿推测警方不立案的原因:“恋爱期间,马某某给我所谓的保障,我也想着为了让他按时还贷款,便按照马某某的要求,跟他签了相关合同和协议。”: o4 m: E o6 v S8 H5 T2 Y
咏卿提供给记者的相关证据材料显示,2021年6月至2023年3月,咏卿与马某某及某聚(北京)科技发展公司、浙江某适科技公司(两公司法定人均为马某某),先后6次同期签订劳务合同、股权转让及代持协议、合伙投资担保协议书。" Z6 ^* l/ o5 M0 W X; v
劳务合同中,咏卿初期任财务顾问,后均为市场外联,每日工作0.5-2小时不等,月薪从1000元至10000元,支付日期与合同期限各有不同;股权转让及代持协议约定,马某某将所持两公司相应的股权,以不同的价格转让给咏卿并代为持有,收益归咏卿所有。记者注意到,在所有的合伙投资担保协议中,仅约定咏卿向马某某的公司投资钱,但没有明确具体的投资项目(如具体业务、项目名称、投资方向等)。咏卿说,上述所有的所谓的法律承认的合同和协议,马某某都没兑现过,“每笔劳务合同中约定的月薪,是根据每个月需要偿还银行贷款本息金额而定,基本与月偿还金额一致。其实就是他拿我贷款给他的钱,然后每月转给我要给银行还的部分,后来他不转了,我也没能力还了,现在银行起诉我。”# I* p9 g, y7 U4 S' h; f) }
8 v9 K* Y% V/ G& w$ m0 @9 j6 D
咏卿整理出相关证据材料
: i* h9 m" ?! x5 ` {7 P, u# Y2 m流水显示钱转三手
9 }: C* a! c9 D" [" {7 x f, ]末端收款人自称也被骗了) L' ?) Z9 r- [8 {
咏卿给记者出示了她给马某某贷款转账的所有凭证,包括每次贷款及借钱时微信上的给她留下的“甜言蜜语”。
. j2 Q4 M" \% x9 |- O5 \: ^ v记者从二人的聊天记录上看到,马某某和咏卿的聊天中,有对咏卿的日常问候,有对二人未来生活的向往,有二人各种约会的记录,还有一部分是游说咏卿,让她帮忙贷款,并给咏卿发各种投资文档,称公司上市,年目标几千万上亿等。聊天中,咏卿也多次表示债务已超出自己的能力范围,不再提供贷款帮助,马某某会发更多的信息,来说服咏卿帮他继续办信用卡和贷款。而聊天中马某某的名字有多个,有叫某达的、有叫某凯的,银行转账上显示是某柱,对此,咏卿说,她问过马某某怎么有那么多名字,他说大师给他算的。7 b, q6 K4 C4 O7 k! B
- x" C% y1 I; M( c& O9 v7 N( l咏卿提供与马某某聊天记录
! _1 J& q j% O2 i咏卿后悔不已,“现在看来,我当时是彻底被甜言蜜语绕晕了。”" G5 o4 G+ R7 j
在咏卿梳理出来的贷款记录中,她总共给马某某转账50余笔。记者从中发现,有些流向了一个叫张先生的账上。咏卿说,据她了解,张是马某某的员工。
9 j% f! [8 ]" b# ~1月21日中午,记者联系到张先生,询问马某某给他转账的用途,张先生直言,“那些钱就是临时过个手,我一分钱没留,很快就转回去了。”张先生说,他也是受害人,被马某某骗了好多年。% e- Q* j& P! U2 v4 y+ n4 B
张先生告诉华商报大风新闻记者,他与马某某既非同事也非合作伙伴,两人2014年通过一场活动相识,“马某某说他自己不方便转账,让我帮个忙走个账,朋友一场我就没多想。”他解释,当时缺乏防范意识,完全没意识到自己成了马某某转账的“工具人”。% ]& _; N. Y. Q: q
谈及与马某某交往的经历,张先生无奈表示,马某某的骗术花样翻新,总能用“大饼”蛊惑人。“第一次他说要和央视策划活动,周转3万块,成功后送我辆车,我就借了;后来又说要帮我介绍对象,还能帮我在天津买房;再之后又虚构了一个项目,说不用干活每月能分几万块,后来发现他的承诺一个都没兑现。”4 q! g- ~* B8 L. [( o2 a5 U1 ]
张先生说,自己被马某某骗了十几万,马某某也蛊惑过他贷款,但他没同意。“每次都能被骗走点儿,2025年10月我把他微信和手机号全删了,彻底不打交道了,远离他最好。”
; G- C2 x# r: L' z; t/ ]* j男方否认恋爱,
/ Z( o6 P8 m) I: f' g O称二人自始至终都是合伙关系
8 g) C& T- X$ T, K张先生还提到,咏卿之前找过他,希望联合起诉马某某,觉得“人多力量大”,但他觉得报警没希望,若是去法院,就算告赢了,对方如果没钱也是白折腾。
1 w2 h% ^; L$ c( u. r( a0 ~4 R同时,张先生证实,马某某已婚。他说,2019年5月,马某某在北京结婚,当时婚礼是在北京四环的一个酒店办的,他也去了。他认为马某某欺骗咏卿的手段属于“高端婚骗”。- @. [0 e% f" W
针对咏卿反映的种种,1月23日,记者联系到涉事人马某某。- E( L6 a# F6 e4 s: g
对于是否和咏卿恋爱并同居的问题,马某某全盘否认,称他和咏卿自始至终都是合作关系,“她曾邀请我去她那里,但我从没去过”。当被反复追问其婚姻状况时,他没有正面回应,只说他是否结婚和这件事无关。$ S! N s# E5 [7 f
关于“是否让咏卿办贷款、并将贷来的钱给他用”的问题,马某某直言“没有这回事”,他表示,自己与咏卿实为某聚(北京)科技发展有限公司的合伙人,双方签有股权协议,且股权为代持形式,“如果她不想持股,我们每月都在回购她的股份”。
! j+ D6 @2 ?4 D8 D% o律师说法——" M1 E7 j$ ?$ v3 T, A1 \
那么,咏卿是否遭遇了婚骗?婚骗是否属于刑法的范畴?男方让女方贷款,女方贷出的钱马上转给男方,这种操作是否违法?女方与男方签的6组关联协议,是合作还是诈骗?记者咨询了法律人士。! L" b: ^& O, A5 \. V- [7 r3 N4 |
观点一:
; P$ e* S6 U" u- [6 A如男方虚构公司经营状况和运作的项目,则构成诈骗8 J( j, j9 b) s4 R6 L0 Z
北京市万商天勤(西安)律师事务所律师罗震东认为,就本案涉及的感情欺诈及“骗婚”问题,恋爱本身并非民事法律行为,因此“骗婚”行为虽违背道德准则、应受道德谴责,却无对应的法律制裁依据。即便男方存在隐瞒婚姻状况的行为,该行为也不符合《刑法》中重婚罪的构成要件,无法对其追究法律责任。针对男方让女方为自己贷款的行为,需结合主观目的与客观情形区分定性:若男方无非法占有目的,且女方系自愿帮忙贷款、未受欺骗,则双方纠纷属普通经济纠纷;若男方以非法占有为目的,故意隐瞒婚姻状况、假意恋爱骗取女方信任进而诱导贷款,且获取资金后立即转移或挥霍(数额较大),则涉嫌构成诈骗罪。
3 g: j4 F6 z' G5 L; m此外,对于双方签订的6组协议,需结合公司实际经营情况、项目真实性及资金流向综合评判:若公司真实存在,且女方对合作事宜有明确认知,双方争议仍属经济纠纷,可能存在“名为投资实为借贷”的情形;若男方虚构公司经营状况与合作项目,以此骗取女方资金,则涉嫌诈骗罪。( l* b$ k( k: D' q+ T. P( [6 Q3 f
最后,罗震东律师建议,女方若不服公安机关不予立案决定,可申请复议或向检察机关申请立案监督;若认为男方行为构成刑事犯罪,也可直接提起刑事自诉;即便选择提起民事诉讼,若法院审理中发现案件涉嫌刑事犯罪,也会驳回起诉并将相关线索移交公安机关。$ E* _! Z4 O- k2 V7 _! }) r, G( w
观点二:
0 I/ h& R' f; @* q& E3 e“骗婚”属诈骗,双方签订协议是“以合法形式掩盖非法目的”而无效1 J0 M; X# p# P' Y
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善则从另一角度分析,他认为“骗婚”在法律上并无独立罪名,其本质属于婚恋型诈骗,最终需纳入《刑法》第266条诈骗罪的规制范畴。区分普通婚恋纠纷与婚恋型诈骗,核心在于三点:其一,主观目的,关键看行为人是否以非法占有财物为唯一或主要目的,而非真心建立婚姻关系,本案中马某某隐瞒已婚事实与咏卿交往,全程未提及婚姻登记,反而持续诱导女方贷款,符合诈骗的主观构成要件;6 z! C- v" u8 I& N7 I- K
其二,行为手段,需判断行为人是否存在系统性虚构事实的行为,马某某的欺骗具有复合性,既隐瞒已婚身份实施身份欺诈,若编造资金用途则构成项目欺诈,同时通过签订协议实施合同欺诈,其行为形成完整欺骗链条,远超普通婚恋中的夸大陈述,且无实际履约意愿;0 |1 N) J3 }# I: C, n
其三,财产流向,重点核查资金是否用于双方共同生活或约定用途,本案中咏卿贷款所得资金大部分通过第三方账户转移,自身既未使用也未获得任何收益,资金全程由马某某控制处置,符合诈骗罪“非法占有”的结果特征。6 D& X5 ~0 b- Q% m/ j7 o7 Q
赵良善律师补充,欲证实马某某涉嫌诈骗罪,还需补充两类关键证据:主观层面,可收集马某某明确表示“无需还款”“资金可随意处置”的聊天记录、通话录音等直接证据,或资金挥霍、转移、隐匿及无还款行为、逃匿失联等间接证据;客观层面,可通过张先生证言、婚姻登记信息证实身份欺诈,通过核查公司业务、项目备案情况证实项目欺诈,通过协议虚假性证据证实合同欺诈,若有银行面签时的录音录像或工作人员证言,也可印证马某某的误导行为。
1 q8 }$ R+ B0 D# g4 s此外,此案中涉及的贷款模式,其实都是“名义与实际用款人分离”的借贷模式,马某某利用咏卿征信套取资金,违反金融监管规定,咏卿作为签约人仍需向银行还款。若咏卿能举证银行“明知实际用款人”(如银行与马某某串通、未核实资金用途),可依据《民法典》第925条主张借款合同直接约束马某某,但本案中银行面签时马某某刻意隐瞒,咏卿举证难度极大。
; I1 F9 B% q' b$ U8 v3 ]对于双方签订的合同及协议,赵良善律师认为均因“以合法形式掩盖非法目的”而无效,这些协议的真实意图并非履行合同义务,而是诱导咏卿贷款、让其产生资金安全有保障的错误认知,本质是马某某实施诈骗的工具。协议无效后,咏卿可主张返还已支付的“投资款”,但需通过刑事追赃或民事诉讼实现,且该主张不能免除其对银行的还款责任,马某某基于无效协议取得的资金属违法所得,依法应予以追缴并返还给咏卿。3 ]5 D0 H* q6 m9 L! j' Y
华商报大风新闻记者 苗巧颖 编辑 李婧 |
|