用“第一学历”筛选人才，这是啥逻辑

黄金之翼scer

问AI · 硕士被拒张雪造摩，终身学习力如何被看见？


5 T- P9 B* J! o* A( C: s9 @
0 d/ {: J! s7 q; i/ A一名“双一流”高校的硕士毕业生，通过了某头部互联网公司的五轮面试，在辞去原有工作、准备入职之际，却被HR告知，因“第一学历”为专科，不满足公司“统招全日制四年制本科”的硬性要求，录用取消。
. @; N* Z) ~/ |+ K7 n% a' x五轮面试，本已是对求职者专业素养、岗位适配度的综合检验。可一纸早年的专科文凭，就否定了其全部努力。这种后置式的筛选，对求职者而言，无疑是沉重打击。
该图片疑似使用了AI生成技术，请谨慎甄别
这样的遭遇在求职群体中并不鲜见。近年来，就业招聘的学历偏见日趋隐形。一些用人单位对外公示的岗位要求中并无相关学历限制，却在简历初筛、入职审核、薪资定级乃至职业晋升的链条里，根据学历尤其是所谓的“第一学历”悄悄划出一道无形的分界线，把人分出“三六九等”。

然而，所谓的“第一学历”，从头到尾就是一个生造出来的“伪概念”，从来没有获得官方认可。教育部多次明确表态，国家教育行政部门相关政策及文件中没有使用“第一学历”这一概念，学历认定通常以最高学历为准。
* l" q$ d$ x) D" ]+ J一些用人单位拿求职者进入高等教育系统时的学历起点当“标尺”进行区别对待，不仅涉嫌就业歧视，有违就业公平，更传递出一种信号：无论高中之后再怎么努力学习、补齐短板，所谓的“第一学历”很可能成为伴随终身的标签，撕不下来。当寒来暑往的苦读、点点滴滴的拼搏，在“第一学历”面前被轻易归零，这无疑是把人拉回“一考定终身”的陈旧逻辑，让“终身学习”“继续教育”看起来都变得有些尴尬和可笑，对社会的长远良性发展有很大的负面影响。
教育部等八部门联合开展的2026年“国聘行动”明确提出，不得将毕业院校、学习方式等作为限制招聘条件。政策导向清晰，就是要打破学历出身论，给持续奋斗者留足向上的空间。但在现实操作中，相关规定仍偏柔性，企业实施隐性歧视几乎零成本，求职者想要取证维权并非易事。破除“第一学历”的人造壁垒，既需要企业跳出“标签化选人”的惯性，也需要制度层面的规则设计更加完善，让维权者更加便捷舒心，让违规者付出足够代价。
学历与能力从来都无法直接画等号。人生是一条漫长的赛道，一次考试验不出一个人的全部资质和潜能。仅有初中学历的张雪，依靠长年自学、反复试验，在简陋的修车铺里钻研机车技术，最终造出性能比肩国际一线品牌的国产摩托车，在行业内闯出一番天地。他的起点并不亮眼，也经历过寂寂无闻，但张雪的经历证明了一件事：人才的成色取决于终身学习的能力，而非最初的一纸文凭。
7 y2 x0 o: h  X+ o  o8 ^0 `2 @18岁的梦想、28岁的汗水、38岁的坚持，都值得一个机会。这该是留给每一位奋斗者的温暖注脚——人生的可能性不由一场考试来定义，而是由千锤万凿的磨炼、持之以恒的坚持来书写。跳出所谓“第一学历”的桎梏，建立更加多元、务实的人才评价标尺，善待每一个奋力向上的年轻人，让奋斗本身得到应有的尊重与回报。
0 {' p" g4 K( |! ~$ r8 x3 }# M策划：岳小乔、雒健晴
; b  h# G- l+ R/ J1 I, g6 U' ^海报：刘珂君
8 j7 S% Z3 P6 Q' z8 B: A2 j(来源:人民日报客户端)

沫涩沫涩

用第一学历筛选人某意义上来说是公平的，因为只有第一学历是最真实的，也阻断了很多后期通过其他不正当手段晋级的通道，但是也严重打压了那些不纯粹通过做题和分数，身怀其他才能的杰出者，以及后期努力追赶的人。

o我是怪叔叔o

如果第一学历才是真实的，那其他的那些考试为什么不取消掉？让人白白去浪费时间

陈雁雁

应摒弃＂第一学历＂执念，发现实用型人才，稳定优秀员工队伍，这才是企业良好发展的正道！

zdj419

问题是：高考公平公正，删选正确率90%。考硕士研究生，初试公平公正，面试水分很足，删选正确率60%。博士、留学，公平性汤然无存、学阀混战，有钱、有势，就能上，删选正确率30%。作为人力的人，先用第一学历筛一趟在说。第一学历不行，就可以去低一点的单位去试试。看第一学历的企业，说明报得人还是多。

洁儿爱你123456

这太正常不过了，亲身经历很多单位都是看你的第一学历的，不过话说回来，这种现象在考公考编上面不也是很明显门槛吗？那其他单位肯定就是照葫芦画瓢呗，就犹如35岁就不能考公考编一样，这都是社会上的连锁反应！有的人第一学历高，但不等同于工作能力强，有的人第一学历低，但也不能否认人家后期努力带来的提升！所以，选人用人不应该把第一学历作为全部的考量条件，还得综合考量个人能力、专业技术程度、实操经验等等！