这些双一流高校校长还在拿国自然，参与学校管理，却未丢掉学术底色！ ...

青歌墨

2026年国自然放榜，有一个现象，很少有人专门拿出来说。
一部分双一流高校的校长、副校长，身上扛着繁重的行政管理工作，依旧作为项目主持人，拿下了重量级国家级科研项目。

% T7 Z- Y4 z7 Q; r3 H, k这事放在高校圈，其实挺值得琢磨。
" c, ?. U9 z; S+ T长久以来，学界一直有个争论：
学者走上校领导岗位之后，到底该把重心完全交给行政管理，还是继续守在科研一线？
7 d/ {# L- d: `9 ^' U前段时间，"鼓励行政岗位学者回归学术"的话题持续发酵，不少高校落地学术恢复期制度，支持有条件的行政干部重返讲台和实验室。

而郑金海、单崇新、吕奔三位校领导的立项故事，恰恰给这场讨论，提供了三个鲜活的样本。
$ W1 R" {7 b' r: V河海大学郑金海：一校之长，拿下千万级创新群体项目
作为河海大学校长，郑金海的日常，被各类行政事务填得满满当当。
  ~) E6 e- ~$ Y( X. t; w
学校整体办学规划、学科建设、人才引育、校企合作、校区协调……一桩接一桩，很少有整块的时间能安安静静坐下来做研究。
9 R8 ^" }) g5 q0 z6 G可就在2026国自然评审中，他牵头的韧性海岸工程学，成功获批创新研究群体A类项目，直接经费1000万元。
很多人未必清楚这个项目的分量。
创新研究群体项目，是国自然体系里含金量最高的类别之一。它面向国家重大战略需求，考验的不只是带头人个人的学术积淀，还有整个团队的凝聚力、长期科研布局的能力。
其竞争极其激烈，能拿下来的，都是国内本领域第一梯队的队伍。
这个项目瞄准的是气候变化背景下的海岸灾害防护难题。
集合了校内17位骨干教师，攻关海岸工程灾变预警、海陆系统融合增韧等关键科学问题，直接服务海洋强国建设。
一边是千头万绪的治校工作，一边是前沿科研的持续攻坚。
! W, p" [  m1 b0 H  ~& [' t对郑金海来说，校长身份让他更懂学科发展的痛点在哪里；而扎根科研一线，又能反过来帮他把握行业最前沿，给学校港航、水利这些优势学科的发展，找准方向。
行政和学术，在他身上不是互相消耗，而是形成了一种微妙的互补。
+ |, q2 j& S" e郑州大学单崇新：副校长带队攻坚金刚石光电材料
郑州大学副校长单崇新，2026年牵头拿下了创新研究群体项目。

他深耕金刚石光电材料与器件方向多年，是国内该领域的领军学者。
作为地方双一流高校的校领导，单崇新需要参与学校学科布局、科研平台建设、人才队伍建设等大量管理工作。
0 I  h3 r9 h7 `% f行政事务繁杂，占用了不少原本可以泡在实验室的时间。
; M) t; g' F2 Q但科研工作，他没有放下。
  h6 W' f* t  K! a- J% m创新群体项目的落地，不只是他个人学术能力的证明，更重要的是，它能带动郑州大学新材料学科的梯队建设，帮助学校凝聚一批中青年科研骨干，把整个学科的基础研究底盘夯实。
& i3 n: J0 B) U& P- X很多人有个想当然的判断：当了校领导，科研自然就要让位。
但单崇新的实践说明，优秀的学科带头人走上管理岗位，如果平衡得当，可以把一线科研的视野，转化为学校学科建设的决策参考，带动整个学科集群向上突破。
# k5 b* [9 W( P/ g( Z他不是一个人在做研究，而是通过自己的学术影响力，把一支队伍带了起来。
/ y7 }  ^5 K4 T/ M0 A- q中南大学吕奔：副校长，延续资助深耕危重症医学
1 P* p3 y- x+ P1 ?: P, V中南大学副校长吕奔，本次拿到的是青年科学基金A类延续资助，聚焦危重症、重症凝血病方向。

1 m8 ?% R8 f- z9 T6 @吕奔本身是国家杰出青年科学基金获得者，在重症医学基础研究领域成果丰厚。
走上副校长岗位之后，分管领域的事务繁多，但他依旧保留着自己的科研主线。
延续资助项目，是基金委对学者过往科研产出的高度认可，也意味着他的实验室，依旧在持续产出高质量的医学基础研究成果。
中南大学的医学学科实力雄厚。
7 `6 o/ k' W  l* {吕奔扎根科研一线，也能让他更切身地理解医学科研工作者的现实困境。
在做校内科研制度设计、平台规划的时候，他更懂得一线学者真正需要什么，哪些制度是真帮忙，哪些是在添乱。
: ]% H8 b8 U: W* x+ {. i6 k做过研究的人管研究，和没做过研究的人管研究，思路是不一样的。
行政与学术，从来不是非此即彼的单选题
8 f/ ]# k! A( H; V, l三位双一流校领导的国自然立项，再次把"双肩挑"这个老话题，推到了台前。
在高校发展的历史上，一直存在两种截然不同的选择。
一部分校领导上任之后，公开承诺不再申报新课题，全身心投入学校治理。他们认为，管理一所大学，本身就是一份需要全力以赴的事业，不能三心二意。
也有学者在行政岗位上，依旧守着实验室，主持重大科研项目。他们觉得，学术是学者的根，丢了根，管理也就失去了对学术的判断力。
$ V. G' k! `& j! Z两种选择，没有绝对的对错。
, Y3 L: F& N7 B3 X& L' [现实中，"双肩挑"也一直饱受争议。
' k1 G/ n& \4 Q: h% c8 G; X- y
质疑的声音从来没有断过：行政岗位占用那么多时间精力，怎么保证科研质量？手握行政资源，会不会在课题申报中拥有天然优势？也有人担忧，两头兼顾，最后容易演变成两头松懈——管理流于形式，科研靠团队署名。
这些担忧，不是没有道理。
+ Z/ y( T; j5 {6 b0 U9 u+ ^但我们不能简单粗暴地得出一个结论：只要做了校领导，就必须彻底放弃科研。
/ ~$ m( f# N. {0 S5 n高校提倡"去行政化"，本质不是否定行政管理的价值，而是反对用行政逻辑裹挟学术。

6 r( j0 D% v& I它不是要求所有学者走上管理岗，就一刀切切断科研道路。
* j3 C% y) `! \真正理想的状态，是建立清晰的权责边界。
$ T+ l" x$ ~8 v5 W8 a0 L) m行政工作做好制度搭建、资源调配，为全校科研人员铺路；
科研工作恪守学术公平，项目成果依靠团队实打实的积累，不借行政身份谋取便利。
& @6 D5 k( }( F3 ^. a4 U前段时间全网热议"鼓励行政岗位学者回归学术"，更多指向的是一种双向流动机制：学者可以从学术走向行政，也可以在行政任期结束之后，从容回归讲台和实验室，打破"只能往上走"的单向晋升惯性。
% m. @+ U- }' C. W3 F6 {+ Y而郑金海、单崇新、吕奔的案例，则展示了另外一种可能性：在任期之内，依旧守住学术底色。
; e5 y$ W: g/ G4 V' s& [当然，这种模式对个人提出了极高的要求。
. z- ^* E% f" [. x7 N需要极强的时间管理能力，需要恪守学术规则，不能利用行政身份为个人课题谋取任何便利；
" c& d% I( ~/ R8 S) s& W同时学校层面也要建立完善的监督约束机制，避免权责边界模糊带来的争议。
! O" v4 j  N4 G" @, k# i大学校长、副校长，首先是学校的管理者，要对全校师生负责。
但如果本身具备顶尖学术能力，有充足的精力，合规合理地继续主持国家级科研项目，本身也是一种示范。
/ Y, R$ [# _& e9 \! [4 V当校领导依旧泡在科研一线，能够给青年教师、学生传递一个信号：大学的根，永远是学术。
3 I# S' [: |7 K( ]9 H
5 h6 X' D& \' t6 j, U) @6 k行政可以托举学术，学术同样可以反哺管理：二者并非天然对立，关键在于制度的约束，和个人的坚守。