从国自然31起案件到985自检，处理学术不端不应只报“某某” 教育新观察 ...

黄金之翼scer

& c5 ~' c. X! Q: j) B, ?日前，国家自然科学基金委员会发布《案件通报（2026年第2批）》，对相关科研不端和违规行为进行处理。这批共31起案件，相比今年初首批通报的案件数量多了50%。根据处理结果，多校多人被取消“国自然”项目申请和参与申请资格5年或不等，并给予通报批评。

. s- G1 ?* S/ y# u' |几乎同期，中南大学学风建设领导小组办公室也通过官网，集中公布6起学术不端问题的处理通报，涉及图片不当操纵、不当署名、评审违规、买卖数据等多方面问题。而经比对，这6起与国自然的31起并不重合，属于主动担责、“自检自查”。


值得推敲的是，通报时所有个体案件涉及的科研单位或人员只用“某某”代称。比如，国自然基金委通报多起案件，均称“某高校”；而中南大学的处理通报，则只报“赵某”“张某”，等等。由此，反而给人无法“对号入座”之感。
% g3 _, u. x" b或许，不端行为多为个人行为，只报“某某人”是对涉事单位的某种“保护”，毕竟科研单位，尤其名校的申请项目总量较大，而出问题的只是个别现象。此次，明眼人也发现，这31起案件的最后4起，正是之前被社会上第三方点名报案的“双一流”高校弊闻。
& T2 j  t; Y. P) {4 |2 S8 a- {( J

而具体到科研单位，中南大学作为原“985”和“双一流”高校，对外通报学术不端的处理结果，乃主动作为、正风肃纪之举。相比不愿主动通报的某些高校，中南大学把自查自纠的工作做在了前面，避免被动跟在舆论后面，再做“事后诸葛亮”。
, Q  g3 ~) a# [' o既然国家或地方各级基金项目在申请立项公示时，均为实名制信息公开，单位名与申请人都赫然在列；那么，通报科研不端和违规行为的处理结果，也应形成主动机制，并且形成点名规范——做到“真名实姓、有理有据”。因为，个人和单位均对此负有直接责任，包括经济责任和社会责任。针对其惩治措施，包括追回全部项目经费、若干年内不得再次申请等。
科研经费来之不易、取之有道，国自然基金委通报案件后，“请广大科研人员自觉践行新时代科学家精神，涵养优良学风作风，恪守科学道德和科研诚信准则。”其实，这些被通报的科研人员，均来自各地高等院校，他们更是教书育人的学者导师，涉事论文也往往带教研究生合作。其不仅必须严守科学道理和伦理，而且必须严格遵循师德师风，把牢守住为学为师的基本底线。
3 [% C) _7 i5 ~8 ?  E. i从科研单位角度讲，被通报各单位应当切实履行科研诚信建设的第一主体责任，国家重大科技项目（课题）承担单位更应认真履行法人主体责任，在项目申请、评审、执行和成果发表过程中，持续强化科研诚信建设。不仅事前、事后把关，而且也有事中层层把控的责任。出了事，当然也“责无旁贷”。
; s8 _& Q  I" m1 H3 p9 }* n8 }9 N2 j有规可据，更有法可依。不论国家、地方还是基层单位，均在一如既往严肃查处科研不端与违规行为，对案件中的有关责任主体采取联合惩戒措施，包括记入科研诚信严重失信行为数据库等。而对履行主体责任不到位的项目依托单位及相关重大科技项目（课题）承担单位，更需依规予以问责，以更严标准、更实举措，构建并完善良好科研生态，才能夯实科技强国、教育强国、人才强国建设之根基。
$ Z3 R3 O- S8 `倡科学昌明，反学术不端，更应正大光明、理直气壮，不能躲躲闪闪、云遮雾绕。点名通报批评，更显学术诚信环境治理的诚意和决心。
原标题：《从国自然31起案件到985自检，处理学术不端不应只报“某某” 教育新观察》