不收出版费、不追影响因子——《Vita》，能否开辟学术出版新航道 ...

19124284

光明日报记者 邓晖 光明日报通讯员 王馨
近日，中国科学院院士颜宁的一条有关《Vita》的微博引起了学界广泛关注。颜宁坦陈，她的团队向该刊投出两篇论文，一篇遭遇直接拒稿，另一篇登上创刊封面。这恰恰点出《Vita》最核心的办刊理念：不以身份定取舍，只以学术论高低。
! P  C1 M& H+ d# [( H“Vita”一词源自拉丁语，意为“生命”。《Vita》是由教育部主管，高等教育出版社主办出版，生命科学开放联盟支持建设的生命科学和生物医学领域新刊。日前，在京举办的《Vita》首期纸质版发布会上，《Vita》共同主编、上海尚思自然科学研究院首席科学官李党生介绍，刊物主刊学术标准大致对标《细胞》《自然》《科学》（合称“CNS”）三大国际顶刊，采用“主刊+子刊”的办刊模式，致力于打造我国生命科学领域自主一流期刊系列。
6 @5 x( k- ^3 N+ g4 W学术话语权之困：为什么中国必须有自己的CNS
为什么要创办一本对标CNS的顶刊？
7 C6 @. @' A! I9 K“我国在生命科学领域产出了越来越多世界一流的科研成果，为世界贡献出值得尊重的知识和技术，但我们在全球学术治理中的话语权却与之不匹配。”发布会上，《Vita》共同主编、中国科学院院士、西湖大学校长施一公直言。
这番话指向一个长期困扰中国科技界的现实：过去10余年来，我国论文数量世界领先，顶尖成果不断涌现，但绝大多数重大发现首发在国外期刊上。《中国科技论文统计报告2025》显示，我国各学科最具影响力期刊论文数量稳居世界第一，但是能够汇聚全球顶尖成果、掌握国际学术话语权的本土旗舰顶刊依旧稀缺。
' p+ i  n; O/ o“文章发出去、期刊买进来”。多位科学家指出，这不仅仅是经费上“肥水流了外人田”的问题，更关乎学术话语权——谁掌握了顶级期刊，谁就在一定程度上掌握了科学评价的标准和方向，上述困局本质上是一种学术话语权的让渡。
2 Y" f. ?( X1 d' E4 {8 U在此背景下，《Vita》的创刊，远远超越了“又多了一本期刊”的意义。“作为全球科学界至关重要的一员，中国有责任积极参与塑造科学探索的格局，参与定义何为科学研究中的卓越。”《Vita》发刊词中的这句话，道出了这份期刊的使命。
+ |' i3 k, @2 \! K  [7 x“《Vita》的目标，是让其中相当一部分流向国外的科研成果能够首发在本土期刊上。”李党生表示，“我们的目标是通过创建顶刊，全面激活其他相关刊物，从而带动生命科学各个学科期刊的发展。”
+ m" n  A- x/ h' s7 Y一条另类办刊路：“不收版面费”与“以文评刊”
( M- T( P* |9 T' I  N值得关注的是，《Vita》从办刊之初，就走上一条鲜有先例的探索之路：不向作者收取出版费，尝试探索“以文评刊”。
  p8 l( O" s6 `& `  K1 q! z6 V1 \不收版面费，看似只是一个经营模式的选择，实则直指国际学术出版领域一个日益尖锐的矛盾——知识共享的愿景与论文处理费持续飙升的现实。
多位学者介绍，近年来，为扫除知识传播的付费障碍，行业转向开放获取，读者免费，但作者需支付论文处理费以维系出版商运营。这一模式的初衷是打破知识壁垒，然而论文处理费连年看涨，如今已成为压在全球科学家肩头的沉重负担。
数据显示，2024年，中国作者支付给海外开放获取期刊的论文处理费高达9.09亿美元，折合人民币64亿元。一篇论文的处理费则从十年前的约3000美元涨至7000多美元。
“我拿到一个十几万元的省级项目，两三篇论文的版面费就把钱花没了。”一位地方高校青年科研人员在社交平台上的吐槽，道出了许多同行的窘迫。版面费之痛，更深层的影响在于学术生态的分化。有学者指出，它制造了一道隐性的门槛：经费充裕的课题组畅通无阻，而捉襟见肘的青年学者和中小团队，则不得不在论文发表与实验投入之间反复取舍。
李党生对此看得清晰：“不收费”不仅是一种姿态，更是一种机制设计。他解释，一旦期刊依靠版面费维持运营，就难免在发文数量与学术标准之间产生利益冲突——发得越多收入越高，标准便容易松动，“不收版面费，期刊才能心无旁骛地专注于论文质量本身。此外，这也将成为我们撬动海外优质稿源的有力杠杆”。
/ D6 J: r8 O6 G- r. I9 {+ Q* F8 ]; R《Vita》的另一项核心改革——探索“以文评刊”，同样引人关注。
8 r9 H) @, I! Z1 V2 e当前学术评价领域，影响因子几乎成为衡量期刊水平的唯一标尺——论文发在哪本期刊上，往往比论文本身说了什么更受重视。而“以刊评文”的逻辑运行多年，也催生出“期刊追影响因子、作者追高影响因子期刊、评价体系依赖影响因子”的闭环。
“影响因子本是一个统计指标，衡量的是期刊论文的平均被引次数，但当它从‘参考’变成‘目标’，就不再可靠。”深耕学术期刊出版20余年，李党生十分清楚其弊端所在，“这就是古德哈特定律：当一个指标成为目标时，它就不再是一个好的指标。”
$ x  n4 v( l8 j/ y+ T+ k/ }4 D" k, B2 x他介绍，《Vita》选择了一条回归学术评价本原、更符合科学逻辑的路——“以文评刊”，“具体做法是，《Vita》系列期刊创办3年后，我们将对被评估期刊的原创论文进行随机抽样，请小同行专家根据论文的学术水平与科学质量打分，以平均值作为期刊真实学术水准的反映”。
6 J/ J0 ^: _$ U4 n《Vita》的探索，与国家层面的评价体系改革同向而行。
记者梳理相关政策发现，2019年，国家科学技术奖励工作办公室取消填写论文期刊影响因子；2025年，科技部发布修订后的《国家科学技术奖励条例实施细则》，新增“逐步提高主要论著在国内学术刊物上发表的比例”的表述；同年8月，国家自然科学基金委首次提出硬性要求“代表性论文中，发表在我国科技期刊上的比例需占20%以上”。
漫长征程：顶刊不是一天建成的
当然，创办一本期刊与建立真正的学术话语权之间，还有很长的路要走。首要挑战是：如何吸引一流稿源，让更多优质科研成果向国产期刊回流？
《Vita》编辑部在组稿过程中发现，有的论文会被国际顶刊漏掉。比如“从0到1”的突破性成果，因为太新太超前，审稿人难以判断其价值。
: q% K$ G# h$ {5 ?( f9 X李党生对此的判断是：这些“遗珠”恰恰是《Vita》的机会。他坦言，中国每年在生命科学领域具备顶刊发表潜质的论文约在千篇，而大部分最顶尖的成果在投稿时“通常仍然会首选CNS”。在他看来，要改变这种惯性，没有捷径可走，“只能靠一本本期刊、一篇篇文章去积累，以严谨、公平、公正的服务赢得科学家认可”。
更重要的底气，来自学术共同体的托举。
. \; o' _6 J( ?7 x, ~2025年8月，国内15所高校和科研机构共同发起成立“生命科学开放联盟”，正式宣布创办《Vita》。一年后，联盟成员扩展至39所内地与港澳高校和机构，同时收到来自美国、欧洲、亚洲等多个国家和地区机构的加入意向书。目前，在教育部指导和推动下，生命科学开放联盟从机制上、政策上有效支撑《Vita》及其系列期刊的顺利发展。
9 F9 T0 i- a* p  d* |联盟理事长、复旦大学校长金力介绍，联盟成员已承诺在科研评价中将《Vita》系列期刊纳入其对标国际顶刊和大子刊的同质等效评价体系，“这让联盟成员内的科学家没有了‘发在国产期刊上不如发在CNS上’的后顾之忧”。
. V9 o3 c5 H+ s与此同时，《Vita》自身的学术口碑也在积累。截至目前，其主刊已收到投稿400余篇，在线发表60篇，其中包括多个我国科研团队的最新重要原创成果，文章质量达到国际顶尖水平，受到学界广泛认可。
- y% S8 R. r" R/ p+ x/ f“目前原创研究论文在《Vita》期刊网页上的阅读量已经超过30万次，平均每篇阅读量在1万次以上。”李党生说。
) x8 A4 M1 t* G" `0 X6 s! ~1 ?2 U) J更令他感动的是另一组数据：大约40%的有效稿件来自生命科学开放联盟以外的单位。“这些科学家目前还无法在自己单位享受‘与CNS等效对待’的支持，但仍然愿意把自己最好的成果投给《Vita》，这是对我们的鼓舞和鞭策。”
《光明日报》（2026年08月25日 08版）
2 l9 ?/ S' c1 c& E# d; s7 A1 w                                                                                                                                [                             责编：赵靓 ]