汤俏：对AI“猎书”喊停是时代刚需

210小郁

在最新出版的一部古籍著作的版权页上，华夏出版社罕见地加了一句声明：“禁止本书内容用于人工智能训练，违者必究。”这短短一行字，迅速引发广泛讨论。这不仅仅是一家出版社对人工智能（AI）企业的明确宣言，更代表着出版界对AI无序掠夺原创成果的一次亮剑。它也把AI时代一道版权保护难题摆到了台面上：纸质书的数据版权，究竟谁来守护？
眼下，AI大模型对高质量文本的饥渴，正演变成一场对纸质书的“掠夺式开采”。相比鱼龙混杂的网络语料和数字版权受较严密保护的电子书，纸质书“质量高、限制少”，成了AI训练极佳的“优质矿场”，海量书籍、文章、文艺作品被无偿抓取投喂AI。某知名海外AI企业曾启动所谓“巴拿马计划”，斥资数百万美元批量购入二手纸质书，裁切书脊、逐页扫描，提取内容后更将实体书销毁。这种以毁书换数据的做法，被网友怒斥为“猎书”“数字焚书”。普通图书尚且大量消失，那些存世稀少的老古籍、绝版孤本一旦被卷入，便是不可逆的文化损失。
9 z. R. w. S3 i+ E: |. E更令人担忧的，是海外司法态度的暧昧。美国法院在相关诉讼中，只处罚了购买使用盗版书籍的行为，却对销毁正版实体书、无偿取用文本数据不予追究。这无异于释放信号：在现有法律框架下，AI公司可以合法消耗纸质文献，版权方却无处说理。直到最近，仍有“神秘买家”高价从全球搜集二手图书的消息，规模之大，几乎要将二手书商“逼疯”。在全球范围内，纸质书的数据版权，仍处于一片规则真空之中。
                          抵制AI无底线掠夺，不是拒绝技术，而是捍卫劳动价值。但现实是，AI大模型由于“黑箱”的特点，很难查证某本书是否被训练过，使用和侵权痕迹几乎无迹可寻。在采访中，出版社负责人也坦承，即便标了禁令，一旦内容被抓取，取证和维权依旧千难万难。在实践中，中小出版方也无力对抗大厂的豪华法务团，维权成本高、胜算低。此外，在版权保护与知识传播之间的平衡上，少数借机全盘否定AI技术的极端观点，也加剧了行业分歧。
4 r# }5 y8 h9 p" |! p归根结底，这起事件本质上是全球范围内传统版权体系与AI时代脱节的一个缩影。纸质书作为实体，既缺少易用、可溯源的技术来核查使用情况，也没有行业统一的授权标准。相比保护机制相对成熟的电子书、网络文学，看起来最难被抓取的纸质书数据版权，反而成了被遗忘的角落。
8 _' C2 c0 {( e) p3 L: _但即便艰难，也不能什么都不做。技术创新不能凌驾于知识产权保护之上，AI迭代不能以消耗人类原创、毁灭文化遗产为代价。如果放任AI无差别吞食原创，未来内容只会越来越同质、浅薄。
8 B2 t7 M' W; I* y7 D6 R当然，面对技术的发展，我们也不能因噎废食。书籍的使命是传播知识，古籍数字化也是历史有效的保存方式之一。但“共享”不等于“白拿”，技术迭代不能以践踏版权、损耗原创、毁灭文化为代价。那种“出版即开放”的论调，模糊了公共知识与私有版权的边界，忽视了创作者的基本权益——没有保护，就没有持续创作，知识共享终将是无源之水。
对AI“猎书”喊停，既是一种行业态度，更是时代刚需。在主动的防御性声明外，也需要制度、技术、行业齐头并进，补齐AI训练数据版权的规则与监管体系，对书籍尤其是古籍充分保护，明确商用授权、利益共享机制和侵权责任，共建“先授权后使用”的良性生态。唯有让技术敬畏原创、规则守护版权，让AI技术在法治框架内良性发展，才能实现AI技术创新与人类文化传承的双向共赢。（作者是中国社会科学院文学研究所副研究员、网络文学研究室副主任）