AI当不了“一作”，学术责任不可让渡

o我是怪叔叔o

近日，知网发布官方声明，集中下架多篇将DeepSeek、Gemini等AI列为作者的学术论文，引发业界版权权属、学术规范相关合规争议，网友更是对此热议不断。此次整改并非对AI赋能学术研究的否定，而是一次及时且必要的行业纠偏。
- K% J$ z) i8 v; _) Z! x+ H' M当下AI介入学术创作已成常态，人机协同是科研发展的必然趋势。借助大模型整理文献、优化语句、辅助数据分析，能够有效降低科研重复劳动，提升研究效率。完全抵制AI技术、固守传统科研模式，显然不符合学术创新发展的时代潮流。

但包容技术应用，绝不等于放任规则失守。从法理来看，AI不具备民事主体资格，没有独立的思辨能力与学术判断，无法承担著作权对应的责任，盲目将其列为作者实质是权责错位。此前“AI一作”实验探索人机协同的初衷或许值得肯定，但其操作却存在致命缺点：几乎所有AI大模型面对询问都会拒绝署名，而此实验强行将其列为作者，已经违背了“知情同意”的基本科研伦理，是严重的权责脱节。
8 {( M! \; H+ l4 }8 \6 B0 e: q此次论文下架的真正价值不在于禁止AI用之于学，在于倒逼行业划清使用红线、建立规范细则。目前学界最大的问题是AI使用处于模糊地带：很多研究者隐秘滥用AI生成内容却不标注，这次探索性实验更是突破署名底线，行业始终缺乏统一、具体、可落地的使用标准。模糊的边界，正在消解学术研究的真实性、严谨性与公信力。
要规范AI学术应用，不能走“一刀切封杀”和“无底线放任”两种极端，而是建立精细化、透明化的使用体系。建立统一的AI使用标注制度，要求论文公开、透明说明AI的使用场景、使用范围与辅助内容，杜绝隐形滥用。出台动态细化的AI使用细则，让AI辅助科研有规可依、有据可查。
技术创新与学术规范从来不是对立关系，拥抱AI是时代大势，坚守底线是学术根基。精准划清人机边界才能让AI真正成为科研助力，守住学术研究的初心与底线。
3 J$ n+ a: y9 L9 K" t6 x上游新闻评论员 康磊 实习生 张雪莉