2026，医药学术推广“变天”

Hx_LiLith

8 C$ d6 j& Y/ Z) \( B# [7 ^- S作者 | 晓琳

7 o7 c- z: ?& O$ h编辑 | 郑瑶
* x2 W5 }5 X6 L* z8月开始，医药圈并不平静。


01
医药学术推广有了明确“标尺”
8月1日，《医药代表管理办法》《社会团体分支机构、代表机构管理办法》正式施行；8月3日，《医务人员参与学术讲课取酬的合规管理专家共识（2026版）》（以下简称《共识》）在业内广泛传播、引发讨论；8月4日，已有医药代表因未经备案开展学术推广等活动被列入违法违规公示。


+ ^' X% c7 I0 c! m% ^" k7 A这些均指向医药学术交流、商业合作和推广行为的进一步规范。
  T% r* x; c3 U/ Y2023年，医药领域反腐风暴席卷行业，同年12月国家卫健委发布《关于印发医务人员学术讲课取酬工作提示的通知》（国卫办医急函〔2023〕469号），首次为医务人员学术讲课取酬划定了具体合规框架。
中国医药教育协会临床合理用药专委会常务委员孙坚彤告诉赛柏蓝，当时《通知》仅面向医疗机构，是内部执行的指导性文件，并未向整个医药行业公开，本次《共识》以相对公开的形式发布。
/ s9 r( q/ G/ O; {2 n. E不过，回到现实执行层面，一医药协会人士向赛柏蓝坦言，《共识》不具备强制执行力，其价值在于至少为当前医药学术推广模糊地带提供了一个讨论点和参照坐标。
目前，尚无统一的医药学术活动管理规定，各地执行尺度不一。《共识》的发布，说明大家已在这些年的实践中形成一定的共识。
, G2 W* v5 ^* @) g5 _上述医药协会人士进一步补充，无论是这次《共识》，还是医药代表管理办法出台，包括此前医生多点执业审批强化等，都是在推动医药学术推广从“无痕”向“可追溯”转变。
2 G9 W, x4 J# y1 m; f- x他认为，随着更多实践案例积累和监管信号释放，医药学术推广的规则会越来越清晰。这个过程不会“一蹴而就”，但整体方向是明确的。
面对接连落地的相关要求，身处一线的医药代表和市场部人员感受最为直观，受到的影响也最为直接。
8月4日，医药代表备案平台显示，已有医药代表因未经备案开展学术推广等活动被列入违法违规公示，这是医药代表管理办法实施后首个违法违规案例。
在安徽工作的医药代表林淼向赛柏蓝透露，她所在的药企目前较为谨慎，多处于观望状态。公司的医药代表已暂停日常拜访，集中接受内部培训。会议方面，也只能参与由第三方组织的学术会议。
% L3 j. P  l% h医药代表王华、李岳则表示，他们所在的地区，只要按规定完成备案即可，暂未遇到单次时长或频次上的拜访限制，但须具备正当的学术理由才会与医生开展沟通。
9 y+ ]* Y2 C+ K9 b( \“学术会议方面，公司目前对向第三方平台支付费用的审批要求更高了。”王华进一步补充。
- w1 ~0 ~" A) C/ H1 w3 x4 r02
药企参与边界重新划定
回到《共识》本身，它让“药企如何参与医药学术会议”“医生如何取酬”等存在争议的话题再次进入行业视野。
那么，其中哪些条款对药企具有参照意义？
4 s& f: p: d0 v5 w% L: s《共识》第十四条明确，常规类会议举办方和授课邀请方应当为国家机关、事业单位、医疗机构、科研院所、高等院校和社会组织。
这意味着，并不支持药企作为主办、协办出现在常规医药学术会议里。
0 a" T5 w# N' z2 q9 E9 y. L上述医药协会人士向赛柏蓝解释，这并非将药企完全“拒之门外”，药企可以通过公益支持的形式参与合规学术会议。但前提是，必须保障会议主题真实、议程独立、内容专业，不得主导议程或干预讲者观点。
孙坚彤则指出其中的关键所在，《共识》核心目标确实是规范医务人员讲课取酬行为，但实现路径不仅是事后核查医生报酬金额，更是从前端就试图切断不合规讲课的产生。
. V% V' K3 j+ ^" ]1 `  E; J4 P此前一些会议由药企主导，这其中会存在利益输送以及学术内容失真、质量失控等问题，所以通过排除药企作为主办方和邀请方，倒逼医药会议回归学术本位。
《共识》第十一条还指出，没有明确举办方的；举办方经费由单一企业提供，且该企业同时参与会议组织工作的，被视为关注类会议，应作为关注事项进行管理、审批。
9 v6 L, v3 z# W1 H0 [  E3 r- l. I: O上述医药协会人士表示，药企其实还可拓展更多合规、正向的学术推广路径，如扎实推进真实世界研究等科研项目，或投入资源开展更多形式的公益活动。
* R9 a" f1 n' s' X在开展科研项目方面，头部药企的空间显然大于小型药企。
0 ^3 e  y* Q- A, L两家头部药企的医药代表向赛柏蓝透露，公司已在加强触达医生的其他路径，例如开展科室研究型项目，或通过CRC以临床研究的形式与医生建立联系。而林淼表示，自己所在的公司，并不具备大型科研能力。
另一个焦点，则是医生授课费用与药企出资边界。
" G) R* {2 P9 u  o, w
9 w7 L6 {+ @! n; ^4 g$ S, K8 X
' d/ L4 p$ Q* l$ @' F6 h" N$ y《共识》第十五条明确，医务人员讲课取酬参照《中央和国家机关培训费管理办法》；第十九条明确，医务人员不得向举办方、授课邀请方和医药行业相关企业报销应由个人支付的费用。
王华向赛柏蓝表示，他所在的公司从今年5月开始就停止了由企业直接向专家支付讲课费的做法。科室会劳务、企业支付讲课费、学术年会带客参会等费用，公司层面均已暂停审批。
! }; u+ z2 `% V$ a) C- b4 s9 Y2 a5 `不过，林淼道出了这其中面临的一些尴尬问题。基于这样的情况，医生参会的积极性下降。同时她也坦言，杜绝这部分不合理的讲课费用后，长远来看有利于提升药企的销售毛利。
“医药学术推广的趋严肯定会导致一批缺乏专业支撑、依赖商业驱动的低质会议自然退场，促使医生更倾向于参与有公信力背书、内容扎实的学术活动，最终重塑以临床价值和科学传播为导向的医药学术生态。”孙坚彤认为。
6 T4 f, _# g( G2 ?  ]2 d从资源驱动走向专业驱动，从模糊边界走向透明规则，医药学术推广的变化已经开始。
6 k) r% _0 s( b0 ^2 J, N+ E! J注：以上受访者均为化名
下载：医务人员参与学术讲课取酬的合规管理专家共识（2026版）.pdf
" T1 x* ]' \/ c; w/ c/ D+ n7 S: z

# u' h4 _5 O0 H; W3 T( D0 `6 V! D

/ b! v5 V/ I1 R5 b- S" ~/ u
. v- v( L$ ~4 @' I: e


  `* l3 o0 ~6 `: L
1 x& t* H2 J+ {. e0 `  U
; q/ T, P/ d  t4 }. a本期素材组图片来源： https://unsplash.com/s/photos/

irontt

这一些好物真的太让人心动了，正好可以给家里安排上呢