全球顶刊nature communications被预警

集群智慧张老师

3 y5 i$ R/ h$ V: r# m: N全球顶刊与神刊《Nature Communications》、《SCIence Advances》、《Advanced Science》、《Results in Physics》四大神刊正式走下神坛，进入中国科学院2026年度预警期刊名录，被中科院列入2026 年度预警期刊目录，主要限制是自2026 年3 月1 日起禁止使用中央财政经费报销论文处理费(APC)，部分高校还进一步限制其用于评奖评优，既有学术评价层面的争议，也有科研经费管理的政策考量。
$ K7 ~' _9 h4 b$ I3 k第一，中科院此次将Nature Communications、Science Advances、Advanced Science 等列入的是**"预警期刊目录"**，针对中央财政经费（含科技部、自然科学基金委等项目经费）的版面费报销，但不影响个人自费发表或机构自筹经费发表，国务院办公厅《关于规范科研经费管理的意见》，旨在遏制科研经费浪费，引导科研评价回归学术本质。
第二、被预警的五大核心原因主要有：一是期刊发文量爆炸式增长，引发质量稀释担忧，如表1所示。
表1 发文量增长
" c& d* g& |+ |: d

时间 8 @( c6 p2 j4 L5 {5 }	年发文量 / B  o" ]7 d, J- ~! W	增长倍数	关键影响 6 U- Z! c: g% @& Z* v# h) c3 m2 y
2010 年 & K( l3 h5 {8 b6 J1 o	150 篇 / `! R2 g0 G' K' R	- 1 D% E) w+ i2 T4 b/ `2 ]# t+ M0 ~	精品期刊定位
2022 年	7977 篇 , K* O5 @) z4 k3 \9 ~" M	53 倍	巨型期刊特征显现 & P: }# V4 w- P, ]  {% h
2023 年 * q. _0 F$ z" t+ h! N3 F	7905 篇	52.7 倍	单刊年发文量接近8000 篇

这种"巨型期刊" 模式被质疑，审稿资源分散、把关松懈，导致平均学术质量下降，被戏称为"顶刊中的广谱刊"
二是天价版面费+ 商业盈利导向争议，APC 高达6990 美元（约合人民币5.2 万元），位居OA 期刊第一梯队，远超普通SCI 期刊（通常数千元至2 万元），中国作者2023 年贡献约37% 稿件，意味着每年从中国科研经费中获取约1.5 亿元版面费收入，被质疑为国际出版巨头的**"盈利工具"**，而非纯粹的学术交流平台。
1 f, v' ]4 Z4 l/ C三是"转投机制" 与"垃圾桶" 标签争议，Nature Communications作为Nature 主刊的"次级选择"，存在明确的内部转投路径：Nature → Nature Communications → Scientific Reports → 其他子刊，这种机制被部分学者解读为主刊和专业子刊淘汰的稿件"流向"NC，使其成为" 接盘侠"，" Nature Communications灌水，三年毕业" 的戏言流传，暗示其对国内学者门槛可能相对较低。
$ T$ f# Q6 l2 {7 e3 L. p四是学术质量的学科差异与"水刊" 质疑，不同学科对NC 的认可度存在显著分化，如材料科学、化学等，部分学者认为其门槛低于领域内顶级期刊（如Advanced Materials、JACS）
部分评论指出Nature Communications是"大牛的灌水期刊，普通团队的天花板"，进一步加剧评价分化。
五是科研评价体系中的"异化" 问题，Nature Communications在国内学术评价中一度成为"硬通货"，导致部分机构过度追捧，将其视为职称晋升、项目申请的"刚需"，科研人员为追求"快速产出"，可能选择"性价比" 更高的Nature Communications，而非专注于真正突破性研究，与"唯论文、唯影响因子" 的评价导向形成恶性循环。
9 I6 g' [+ E& x) D# a第三，中科院此次预警举措，本质是科研评价体系改革的重要信号，纠偏"唯论文"，引导科研人员从"追求数量" 转向"追求质量"，关注研究的原创性和实际价值，遏制商业出版"收割"，对国际出版商的高收费OA 模式进行适度管控，避免科研经费过度流向商业出版机构，推动多元评价，鼓励高校和科研机构建立更加科学、全面的学术评价体系，不再"一刀切" 地看待期刊等级
第四，科研人员合理规划投稿策略，根据研究价值选择合适期刊，避免盲目追求"高影响因子"，同时完善评价体系，弱化期刊影响因子权重，强化成果的原创性、创新性和实际贡献评价，促使期刊优化定价策略和审稿机制，平衡商业利益与学术使命！
第五，国内主要机构政策清单（含报销、绩效、职称评审）明确了Nature Communications进来黑名单，如表2所示。
; V9 Q- ]: F0 S2 V  U9 u2 U* x表2中国科学院（官方预警政策）

政策维度	具体内容 9 i' q" ~0 U. Z* v  ]% Q6 r	生效时间	适用范围
经费报销	禁止使用中央财政经费（科技部、自然科学基金委等国家各部委及中科院部署项目经费）报销论文处理费(APC) 3 H0 q, P  u0 e; c' N( h	2026 年3 月1 日	全院各研究所、实验室   b) x: m; D. p" k
横向经费	可使用横向合作经费、自筹经费或个人自费发表 2 [3 h# ^+ ^- l. p% a	2026 年3 月1 日   u5 v/ t" F: N% Y+ [6 L9 g	全院范围 1 R& o) x' w5 `9 ?: K
论文认可	未明确否定学术价值，仍可作为科研成果，但可能影响项目结题评价权重	2026 年3 月1 日 & C+ Y0 n/ Q9 }/ h7 [( f+ H3 w1 G	全院科研项目 0 G7 W8 e6 S/ y+ s" d. V
政策依据 8 |8 ~$ m& [% L' [/ K0 |/ U	国务院办公厅《关于规范科研经费管理的意见》，旨在遏制科研经费浪费，引导评价回归学术本质 # l5 y, P8 j+ @, O	长期有效 ' [# J3 B, H; ^+ G9 p) a1 R	全院及受中央财政支持的科研活动

第六，各大高校和机构都给Nature Communications制定了限制政策（截至2026 年2 月），如表3所示。
6 |* M" \' g6 u; ?* I表3 各大高校与机构限制Nature Communications

高校名称	报销限制 9 x( [* @( R7 p# f  g+ W  `	绩效/ 职称/ 评奖 6 a3 {. Q) m( G1 ]3 R	特殊规定
南开大学 5 K: G# {- ]: h	与中科院政策一致，中央财政经费不予报销 : b: L0 f$ J* b$ Z	预警期刊论文不得用于评奖评优（含优秀毕业生、奖学金等）	鼓励选择国内高质量OA 期刊 + L) B+ n. R- \$ v4 ^3 W! s% y0 N
北京交通大学	与中科院政策一致	预警期刊论文不得用于评奖评优 ! B; s6 n: G9 j9 I8 Y	强化成果原创性评价
清华大学 7 v; {( Q+ n+ J' V9 n+ k/ H	中央财政经费不予报销 ; P: S) j0 u+ a& b  d	绩效评价中降低NC 权重，强调"代表作质量优先"	鼓励在领域内顶级专业期刊发表
北京大学 % J) f6 O  J# x, ]- ^! _6 z	中央财政经费不予报销 9 }# \$ C( z: ?9 e/ _( ]' y	职称评审中不将NC 列为"国际顶级期刊"，按领域内专业期刊标准评价	支持开放科学与合理出版费用
复旦大学 8 E# d: X; c  e) X% ]	中央财政经费不予报销 9 [) U3 f& K3 H6 y, {9 b  T	研究生毕业要求中不强制要求NC，但仍认可其学术价值 - @: p  V& l7 y- E5 j	建立期刊分级评价体系 ( w; }# f% Y1 p$ S* w" t' r4 N
上海交通大学 5 [: G0 [9 m: ?5 \2 P/ M	中央财政经费不予报销 7 J4 x- D) c: ?, q  r1 \9 \	绩效奖励标准下调，与领域内二区TOP 期刊相当 - e9 r" r3 v  r! e9 p7 ~1 _	鼓励跨学科研究在专业期刊发表 # W: K2 h% v, a( @3 q$ N" d

机构名称	政策内容 + A, e' f* x) a( p6 i  u4 M1 {5 d4 a	影响范围 ) L; j3 W# _4 T2 I, j3 U3 q" A
国家自然科学基金委	禁止使用面上、重点、重大等项目经费报销NC 版面费	所有受基金委资助的科研项目
科技部	国家重点研发计划等项目经费不得用于NC 版面费报销	所有国家级科技计划项目 - f) c3 B* g/ J' M$ z( u# T0 F* R# }
教育部	鼓励高校建立多元评价体系，弱化NC 等期刊影响因子权重	直属高校及科研机构 9 _8 E* i/ D9 Q* k9 N( v) H4 p( ?6 l0 U

第七，国外主要机构也给Nature Communications制定了限制政策（学术评价视角），一是麻省理工学院(MIT)评价体系中不按期刊分区，强调研究成果的原创性、影响力和对领域的贡献，Nature Communications与其他期刊一视同仁评价；二是加州理工学院(Caltech)重视同行评议意见和研究成果的实际影响，Nature Communications发表的高质量研究仍受认可；三是美国国立卫生研究院(NIH)项目评审中不设置期刊门槛，关注研究的科学价值和创新性，Nature Communications论文可正常作为成果提交；四是剑桥大学/牛津大学采用**"代表作制"**，要求提交3-5 篇最具影响力的成果，Nature Communications发表的高质量研究可作为代表作；五是德国马克斯・普朗克学会强调研究的原创性和突破性，不将期刊影响因子作为评价标准，Nature Communications论文评价取决于具体研究内容；六是欧盟委员会"S 计划"(Plan S) 支持开放获取，但对高APC 期刊持谨慎态度，鼓励选择合理定价的OA 期刊；七是世界卫生组织(WHO)认可Nature Communications在医学和公共卫生领域的学术贡献，但鼓励作者选择低成本OA 期刊发表；八是国际科学理事会(ISC)倡导学术评价去期刊化，强调基于研究本身价值的评价，Nature Communications论文评价与其他期刊平等，由此看出，中国科学院的要求还是比国际同行要高一些，但这恰恰是学术界追求良知的关键所在：Fairtown@PKU.org.cn