找回密码
 立即注册
查看: 886|回复: 5

不打自招?饶毅质疑国自然二等奖没有科学价值,被三个课题组举报 ...

[复制链接]

142

主题

57

回帖

591

积分

高级会员

积分
591
发表于 2026-7-17 10:33:28 | 显示全部楼层 |阅读模式
一提起来不打自招这个词,大伙很快就能理清事情的前因后果,这也是这个词最耐人琢磨的地方。说话之人全程没有点名任何人,偏偏有些人沉不住气率先情绪失控,这不就变相印证这番评价说的正是他们自身。
1 ?( ?) d2 Z( n7 v  m+ A现在科研圈子里愿意说出心里话的学者寥寥无几,饶毅便是其中一员。2025 年国家科学技术奖名单对外公示之后,北大韦东奕拿到国家自然科学二等奖的消息引来全网热议。没过多久,饶毅教授公开发声,质疑部分同类获奖成果几乎不存在科研实际作用,这件事迅速冲上热搜榜单。: k( `. a9 @0 i5 _
S2y6iY0f4YG4Zy77.jpg * W" k- r7 ?' N& a" x" E

5 W. v( v0 C& R* J4 |
# u4 ?1 D$ e; h/ O8 q3 P饶毅发表看法之后遭到非议:评判国自然二等奖成果科研价值偏低,随即收到三支研究团队的检举材料。饶毅教授在随笔文章《吃饱了》当中直言,其中一项拿到二等奖的成果,现实科研效用基本为零。敢于对国家级获奖成果提出不同看法,也难怪大众由衷佩服他敢于讲真话的底气。
/ g2 K# z, K7 x6 s其实他的措辞十分克制,仅仅点评某一项二等奖成果价值不足,既没有说出研究者姓名,也没有透露所属院校和研究课题。可还是有团队心里不安,三支课题组接连提交材料检举饶毅。" e- T+ ?& ~  r4 L* F) f  `
倘若这番评价和自己无关,那又何必花费精力去检举他人,这不就是典型的心虚对号入座。有意思的是 2025 年国奖名单公示完毕之后,饶毅还发布过一篇短文,专门谈及这次被检举的事情。% v# a) o: G4 E' S
短文标题取名《对号入座》,简短文字里带着满满的讽刺意味:留出评判话题,反倒引来三组团队争抢对应;简简单单一番观点,换来三份检举材料;倘若没有说到你身上,没必要过度紧张;要是刚好说中自身问题,那这番批评就合情合理。
* K' z% l2 U2 ^% M9 q$ S) O mCEiCAc11t1KTmiT.jpg . L2 r1 ^$ f6 [1 w3 _

/ k* r1 v/ Z9 i
# z& t& p! V4 D/ p( g) J9 j很多普通人并不了解国家自然科学奖的定位,它代表国内基础研究领域的最高荣誉。一等奖评判条件极其严苛,始终秉持宁缺毋滥的原则,常年出现空缺情况。# x* B/ K0 L' q
如此一来国自然二等奖,就变成科研工作者能够争取到的重磅荣誉,更是评选长江学者、杰出青年以及院士头衔的重要评判条件。/ c. P& B5 v$ k% E- k$ w' J
按照官方制定的评判准则,拿到二等奖的科研成果,必须实现原创层面的突破、带动学科向前发展、收获业内普遍认可,奖项原本的含金量毋庸置疑。
. h: j% M% C4 z- `: K可严苛的评判标准,并没有在实际评选环节完全落地,这也是本次争议爆发的根本缘由。不少从事生命科学和基础医学研究的高校导师都感慨,基础学科本身存在专业隔阂,科研成果发挥作用往往滞后很长一段时间。
/ @! I& H7 ^* z& z; z, X% b9 A不少课题组一心迎合评奖规则,忽略科研本身探索本质,产出的成果缺乏实际作用也就不足为奇。部分生命科学方向试验开展门槛偏低,实验可以反复操作,很难做到深度理论创新。对比数学、物理这类硬核学科,更容易产出表面看着达标,实际进步微乎其微的科研作品。
, j+ H) j4 X$ }) K( j7 | zhNl306k1nV6ccKV.jpg
5 `* o* ^8 \& f6 \# ^
* U/ P; ]: R! E6 L( |* O) K. P1 f4 I8 A" x
饶毅自始至终没有针对个人进行诋毁,只是围绕获奖成果本身展开学术探讨,这本是科研行业里正常的观点争论,也是科研领域本该具备的思辨氛围。. q$ X* E  O0 v* b3 M% @. q  {% z
可涉事的科研团队不去针对学术问题展开辩驳,反倒依靠检举施加压力,这种处事方式十分普遍。现如今不少课题组,早已把拿到奖项、争取人才头衔、抢占科研资源当成首要目标,潜心钻研科研反倒排在其次。
7 n! Q+ \# I( m# I3 Z; |' x在如今科研环境之下,国自然二等奖会关联人才评定、科研经费发放、职称晋升、新项目审批等诸多福利,一个奖项可以决定未来好几年课题组能够获得多少科研扶持。
! h; \, R4 S+ s' {9 ~# s这就使得一部分课题组苦心钻研评奖技巧,耗费心思做出贴合评审喜好的成果,不再用心深耕真正有突破意义的科研内容。- N1 H5 ?9 X3 v) [& Y0 |& a
一旦外界质疑成果含金量,团队后续能够拿到的各类资源就会受到影响。所以他们刻意避开学术层面的理性探讨,靠着检举制造压力,这样的现状慢慢消磨着基础科研的发展活力。
) L3 f8 b/ E0 T% I. r( k在我的理解里,饶毅提出不同看法,并不是针对某一份成果或者某一支科研队伍,而是对当下浮躁功利的科研现状提出深刻反思。, K: ~5 A& |( f7 @! J2 G9 \, `7 _
sX5vxi5xKXuQ8yqx.jpg # D7 g5 t" Y' z
4 }, P6 r+ q3 q  h
) X, \# p2 H( |& S
只有摒弃依靠头衔评判科研水平的固有模式,完善评奖期间的监督办法,包容正常的学术观点争论,国家级科研奖项才可以回归鼓励创新的初衷;科研人员专心踏实钻研,整个科研行业才能拥有纯粹向好的发展环境。
集群智慧云科服专利申请服务

93

主题

47

回帖

424

积分

中级会员

积分
424
发表于 2026-7-17 10:35:14 | 显示全部楼层
可以,但是要有证据,啥都没有连获奖项目名称都没有,这不叫质疑这叫扯
集群智慧云科服SCI/SSCI/EI期刊发表服务

134

主题

36

回帖

520

积分

高级会员

积分
520
发表于 2026-7-17 10:38:00 | 显示全部楼层
你这也是扯

191

主题

77

回帖

787

积分

高级会员

积分
787
发表于 2026-7-17 10:39:44 | 显示全部楼层
举报饶毅什么?为何不展开说说

22

主题

11

回帖

94

积分

注册会员

积分
94
发表于 2026-7-17 10:41:47 | 显示全部楼层
透明计算都得过一等奖

93

主题

47

回帖

424

积分

中级会员

积分
424
发表于 2026-7-17 10:43:37 | 显示全部楼层
透明计算都得过一等奖
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则


快速回复 返回顶部 返回列表