|
|
韩红再次“惹事”!记者曝其没有购买《天路》版权,网上所谓的10万元版权费根本不存在。
0 D" R- ~8 w' B古语有云:一步错步步错,因“走个面子”引发的后续风波非常大,不仅涉及到公益事业,还有几首知名的歌曲,分别是《天路》以及《青藏高原》,其中《青藏高原》的原唱是李娜,《天路》的原创则是巴桑。
# s) R& w0 h4 N+ }( C9 I' f7月8日,媒体人杜恩湖发布的一则采访掀起舆论波澜,沉寂多年的韩红演唱《天路》版权旧事被重新推上风口浪尖。
) T5 ^7 z; M& }
* m: c9 f1 p W m; y
6 d" c* a% R5 p2 m7 H
3 }8 O0 O6 n# i; D# b! x2 p9 A依托一位匿名音乐界权威人士的说法,爆料直指韩红二十余年在各类商演、晚会演唱《天路》,从未向词曲作者屈塬、印青支付过一分演唱版权费,彻底推翻流传多年“花10万元买下演唱权”的说法,同时再度提及歌曲首唱者巴桑,将公众视线聚焦于歌曲权属、艺人版权意识两大核心问题。
/ h J( {0 G1 [" T' g8 }1 q+ t% E! d3 e$ Z
) x* h1 G/ Q! F7 Q( l
' L9 ?$ p B4 S4 d5 `) |这场风波的导火索,并非版权本身,而是此前韩红一句“走个面子”引发的连锁舆论反噬。
. M9 W- t% d/ n l该言论发酵后,网友开始深挖韩红过往作品争议,《天路》的演唱授权问题被旧事重提。, a# x( r; G) l: W. N
- r: l9 R+ \# i3 m- k4 _6 b- V7 G& D" g; p
9 u( T+ Z& X) \! s9 i* Z# H梳理歌曲背景不难理清脉络:2001年屈塬、印青为青藏铁路创作《天路》,西藏歌唱家巴桑成为首唱者,但彼时仅获得军营、藏区公益慰问的无偿演唱许可,无权开展商业演出。
1 @# z- ]) q5 Y( V5 c2005年春晚,韩红凭借翻唱让《天路》火遍全国,此后二十年间,这首歌曲成为她舞台上的保留曲目,频繁出现在售票商演、商业晚会等盈利性场合。4 R: c2 }- _5 _& @6 E% w4 [
, R! d$ E4 l6 X4 _) Y6 {9 g0 ^$ B3 c1 w
0 D' F$ r1 z( n0 f! T4 U3 e
, w! d1 r, n5 m7 T1 x5 D- A4 n
长久以来,文艺圈普遍流传韩红出资10万元买断商用演唱权的说法,这也成为大众默认的合规依据。但此次爆料直接否定该传闻,称词曲作者从未收到这笔费用,一时间“长期侵权”的质疑铺天盖地。1 A- ^5 m4 L9 ?% }/ \
针对此事,有网友评论,没买?那为何二十多年了原作者不起诉她?
, V# M' F( h) o- E1 {6 c; h有网友表示,"询问其韩红是否购买了《天路》的演唱权,他表示韩红没有花钱购买,也没有向这首歌的作曲作词家支付过一分钱。”这一条如果属实,这人品还真不咋的,关键是侵权了。+ {! V7 c @( H. m
有网友指出,有网友牛AC写了一篇幽默总结,让人笑掉牙。《青藏高原》原唱李娜,《天路》原唱巴桑,《九儿》原唱胡莎莎,《走个面儿》原唱韩红。真有才嘴真损。不过话说回来,一个电影要靠本市人走个面儿才能卖,就别放了。况且这《抓特务》,一点文学艺术性都没有,倒跟抗日神剧有点儿像,就像潘长江演的日本鬼子一样。
2 p- ^6 K$ Q4 F2 h) v5 k
( s) I$ n& v. a3 ]5 O; P% P y: E: p7 @+ x/ d; e
0 e$ O% F* d5 f6 Y
, d, V! I& I* x& k1 w5 w0 l$ M& X; T1 x' s
- 不过客观来看,这份爆料存在明显局限性:所有说法仅来自匿名业内人士口述,没有合同、转账记录等实物证据佐证,词曲作者屈塬、印青与韩红三方至今均未公开发声,单方面爆料无法作为事实定论,整件事仍处于信息不对称的模糊状态。- C- S+ {. `: g3 D( g' ?
( W- U- l! c& s: s
从法律层面审视,这件事清晰戳中行业普遍存在的版权认知误区。根据《著作权法》,词曲著作权永久归属创作者,艺人商业演唱必须取得书面授权并支付报酬,免费公益演出才属于免责范畴。
6 b' b U' [6 X3 L/ e/ W如果爆料属实,韩红多年商业演唱行为已涉嫌侵犯作品表演权,创作者有权追责索赔;若早年10万元授权合同真实存在,则本次爆料失实,侵权指控便不成立。两种结果天差地别,而关键证据至今缺位,也是舆论持续撕裂的根源。
. w2 U) Z% B/ K8 \* s5 }
& Z, |' W P1 i' g2 u/ K
d7 i$ X9 T& O9 B5 O3 V H0 S- 这场争议早已超越单纯的版权纠纷,叠加韩红深耕公益多年的公众形象,带来了更复杂的舆论冲击。0 E0 }# W9 m+ |* M( S
: `0 j( z$ T5 \# l3 N9 ]: d8 F1 B! d+ `2 }1 J6 m' ]* h1 W
4 N0 y- Z* f. I& p4 \; D: ?' Z2 B+ w: Z# Z. v1 m* w
大众一边认可她长期投身慈善的付出,一边又对知识产权模糊、漠视创作者权益的行为感到失望,两种情绪形成强烈对冲。同时,首唱者巴桑与韩红两个版本的对比,也让大众开始关注行业内首唱者权益保护缺失的普遍现状。
% I/ w- y3 m- v; ]9 G1 I+ u归根结底,想要平息这场风波,唯有当事人拿出客观凭证。无论是韩红方出示授权合同,还是词曲作者出面澄清当年合作细节,才能打破单方面爆料带来的信息迷雾。
, n0 |! |% Z9 k5 J5 L* I' W* O/ j而这件事也给所有文艺从业者敲响警钟:公益口碑不能成为忽视版权规则的挡箭牌,尊重创作者、恪守知识产权底线,是每一位公众艺人不可逾越的基本准则。6 g4 s+ P& q9 w
对此,你怎么看呢? |
|