警惕！这类造假机构，盯上高校教师

集群智慧张老师

“在专利造假产业链上，企业、高校、科研院所等机构和人员，为了评高新技术企业、评职称、保研，成为购买主体。”
这是《半月谈》近日发文揭露的“专利造假”现状：高校师生已经成为专利造假服务的主要购买者！
, k" E3 S4 `, @. M0 f4 X% H无中生有，专利全靠编
在小某书搜索大学教师、专利申请等关键词，会出现大量专利代理机构的报价单，并注明专利落地的时间短则2个月，长则2年以上。
! _: q8 x  X# D7 G- D, I. I在某宝、某鱼等网络交易平台，情况也大抵如此。有暗访记者收到带公司公章的专利代理合同，合同显示外观专利收费600元，实用新型专利800元，发明专利7000元左右，且公司经查确实存在，经营范围包括专利代理。
. Q! y1 J& x, j- _& J* t然而，这些机构名为“代理”，实则提供的是专利全程编造服务，出售的完全是“虚假专利”。通常流程为，在双方达成交易意向后，购买者提出希望申请专利的领域，代理机构随后提供若干该领域的相关题目。在购买者确定具体题目后，代理机构会安排专利代写人员负责后续的撰写和申报事宜。完成“专利编造”后，代写人员将专利详情发给购买者，包括专利的技术领域、背景技术、实用新型内容、具体实施方法以及图表等。若购买者确认无误，代理机构随即向知识产权部门递交申请，购买者“坐等”专利证书到手即可。
; r- _& ~/ X; h) f有代写人员戏称自己是“编案子艺术家”，全靠想象力吃饭，“睁眼就是编，编结构、编原理、编实施例，连图都得自己画。”
更有甚者，一些公司还开发了AI编写软件，收费从1000元至8000元不等。购买者只需要给出主题并拟定专利名称，输入软件后就能快速生成全文。有公司宣称自己“重新定义了专利编写”，为客户提供的不只是工具，更是“智能共创”的“伙伴”。
至于这类“虚假专利”的通过率，某鱼店主称能达到百分之六七十。该店铺信息显示攻击成交2059条，涉及金额超过147万元。
高校师生，重要客户
正如本文开头所述，企业和高校人员是“专利造假”服务的主要购买者。
% S6 ?! G7 k. u2 Y. d9 n- j出于申报高新技术企业、专精特新企业及项目招投标加分的需求目，部分企业付费委托专利代理机构全程代办，以此非法获取专利。
高校和科研机构通常将专利数量作为教师职称晋升、项目申报以及学生保研评优的核心指标，对发明专利、实用新型专利、软件著作权等分别赋分考核。例如，某高校职称评审将“获得专利”列为重要指标，在学生实践与创新能力测评中，专利最多可加8分。部分单位对专利申请和授权提供奖励，甚至将专利作为科研项目结题的替代条件。
一位高校教师表示，学校对教师获得专利、软著设有奖励，部分项目、课题会以较易的专利和软著作为解题标准。
在利益面前，部分教师与学生决定“买专利，走捷径”，付费委托代理机构编造专利，产出虚假的科研成果。这直接导致大量毫无转化价值的虚假专利“凭空出现”，造成专利数量虚假繁荣，并损害科研诚信、破坏市场公平。
7 Z  c4 Z  _2 V( e' T5 b在四川某专利代理机构提供的全包案例中，赫然出现了不少高校客户。该机构工作人员表示，他们和学校合作很多，“学生、老师都有，保研、加分、评职称的都需要。”
7 ~8 Z' t5 G  y4 J( x多措并举，打击专利“灰产”
有知识产权领域从业者表示，专利造假，特别是大量编造的虚假专利，对国家创新体系与教育公平生态造成严重损害。宏观层面上，这阻碍了创新驱动发展战略的实施和科技自立自强重大战略目标的实现。在微观层面，造假师生在项目申报、职称评定、保研加分中占据优势，严重损害公平竞争原则。
, F0 J- Y/ A& a7 u根据专家意见，打击专利造假需构建多维度协同治理体系，通过全流程监管与系统性改革相结合实现标本兼治。
同时，推动评价转型改革，弱化数量指标考核，从“重数量”转向“重质量”。例如。在科研管理、人才考核及企业资质认定中，需弱化专利数量指标，建立以技术价值、产业化能力、实际应用效果为核心的评价标准，推动创新主体从规模导向转向质量效益导向， 集中资源突破关键核心技术。
此外，南京政协网站于2月2日刊发的《丰富评价指标维度 引导高校院所高质量转化科技成果》一文，探究了当前高校专利转化率低、与市场需求脱节的问题，并提出了引导高校高质量转化科技成果的三条建议，内容节选如下：
1）加大科技成果转化年度报告应用，建议有关部门重视并提升对年报制度和成果的利用，做好舆论引导，加大通过咨询、服务等方式的典型科技成果转化案例的宣传，破除一味追求“科技成果转化率”“科技成果本地转化率”等误区，以树立正确科技成果转化导向。
4 W& [3 ^& Q5 L1 K, k2）部分“沉睡专利”无需唤醒。由于大量“水货”专利，本身不具备转化价值，和市场需求脱节，无法推动转化等原因，建议放弃唤醒部分“沉睡专利”，而加快制定更加合理的高价值专利培育考核体系，由项目化管理逐渐向普适性政策转变，并出台相应的激励措施，减少低质量申请，提高高校科技成果源头供给质量。
3）高校成果需熟化后推向市场。高校科技成果产出大部分来源于自然科学基金等财政资金资助的科技项目。此类项目多偏重基础和应用基础研究，与市场产业化需求有较大距离。建议引导高校院所、企业等建立或联合共建不同领域、不同类型、不同模式的概念验证中心、中试平台，并给予一定的运行资助。对验证、中试、熟化的成果，设立不同阶段的专项资金，通过接续支持，加速推动科技成果从试验、熟化走向产业化。
# _* p) N9 L! B3 m+ r% H专利本应是激励创新的重要制度，高校师生更不应成为虚假专利的主要消费群体。
4 J4 E  f4 F9 t) T0 h' O6 b政府需加强监管，严格技术审查，完善法律法规，提高造假成本。高校应改革评价体系，注重专利质量和实际应用，严肃处理造假行为。企业应增强社会责任，摒弃购买虚假专利，注重自主研发。多方努力，方能发挥专利制度激励创新的最大作用。
0 V0 k3 ~4 ?9 h主要参考文献：
. P* N# o  k3 v[1] 教育部、湖南省人民政府等网站.