肖鹰为什么要死磕蒋方舟？

何事秋风画悲扇

吃瓜终于吃到了学术圈。
* F+ f  I! w3 q+ z这几天蒋方舟和肖鹰的互撕连上热搜。
6 j* U+ \7 \5 N% B6 [2 Z; J! Z一个是7岁写作、9岁出书的“天才少女作家”，一个是清华哲学系教授。两个“名人”怎么就“斗”起来了？

( k6 ^+ U, l3 j& z
7月3日，清华教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假。他列出表格称：
% y! U$ Z# h, f: O. R9 D6 A* J论文20个注释全假，5处《弗兰肯斯坦》中译本页码标注根本不存在；摘要与《安徽文学》2008年文章高度雷同；正文“洗稿”明显，情节出现原著错误。


蒋方舟也不是软柿子。她在7月4日发文“大量指控严重失实”，7月5日再发万字长文逐条驳斥。
她承认论文存在“引注不规范的问题”，但坚决否认抄袭、洗稿、剽窃、AI写作等学术不端行为。
她撂下硬话：
5 s( i  ?9 H/ ^- w$ }
“对论文任何可能存在的问题，我不进行任何回避。我愿意接受任何相关的调查和惩罚。”
3 x1 P2 O% J( b, a1 @8 ~- f- f' i然后，人大通报恰好来了。
7月5日晚，人大通报称：
2 h; y. W4 z2 R# R论文存在注释疏漏、转引标注不规范等学术瑕疵，但不存在教育部规章明确界定的抄袭、伪造文献等学术不端行为；同时，暂停蒋方舟导师研究生招生资格一年。


一场持续10个月的举报有了结论。但一个更重要问题浮上水面：
- a5 M+ |8 O3 h: O  m肖鹰为什么要死磕蒋方舟？
先说蒋方舟。1989年出生，7岁写作，9岁出书，12岁在多家知名媒体开设专栏，19岁被清华大学破格录取。
但争议如影随影，2008年清华为录取破格降了60分！当时就引发轩然大波：
她高考语文只有117分，还不如清华工科生；其“文学天才”的含金量究竟多少？
9 t1 \8 {. W3 }, }+ K! [被肖鹰“围剿”，蒋方舟给出的答案是：因为韩寒，因为“极端选择性打假”。
她在回应中写道：
7 O6 T  _6 G+ c% H% o: B( G
7 k! S1 v& s& Q; i“我与肖鹰教授素不相识，仅仅是他出于对我个人、家长、师长、以及（他想象中我的朋友）韩寒的长期不满，就在长达一年的时间里，对我不间断地网暴、侮辱、攻击和他自称的‘极端选择性打假’。”
她进一步“上纲上线”：“极端选择性，就是先选定一个人，再去他身上找问题。如果这样的‘打假’可以成立，那么它就不再是学术监督，而是一件人人可用的私刑工具。”
肖鹰的答案是什么呢？
他接受《中国新闻周刊》独家专访时，直言：
2 \, ?8 l  s% O5 e- L9 l这种降60分录取的方式，本质上就是一种拼爹、拼资源的特权通道。
一个母亲是知名作家（尚爱兰）、家里掌握大量出版和文化资源的“文二代”，凭几本由母亲编辑出版、文学价值至今存疑的书，挤掉了一个本可凭裸分考进清华的学生名额。
. ^- q: H' ~8 r5 _
" L- R' W: e$ p- J" @8 Z  T0 v2 V
这也一直是坊间的“意难平”。
肖鹰对蒋方舟的“追捕”由来已久，堪称锲而不舍。
, A% F% c- V3 ?# o  y; n7 @2012年，蒋方舟清华本科毕业，论文题目叫《论中国文学中的“理想人格”》，几年后，肖鹰在微博上对这篇论文进行了逐条剖析式的炮轰，毫不留情。
大意是，她的文章除了常识错误，还文不对题，包括涉嫌抄袭。
* ^1 L# V1 w9 E& A蒋方舟当时的回应是：自己的论文是认真写的，欢迎大家批评指正。至于哪里是抄的，哪里是常识错误，从来没有过正面回应。
5 V( {* ?! J3 h6 H& P$ T肖鹰在那之后，多次公开表达过忧虑：清华的文科，如果连最后的学术守门人都失守了，那就真的是死于腐败。
9 z# x; H5 K$ J+ g8 v3 z* P3 M他不是在针对蒋方舟一个人，他是在针对她背后那条保驾护航的利益链条。
对于蒋方舟的“诽谤”指控，肖鹰毫不示弱：
. B: q& c2 F6 }1 j( p1 @( J“我欢迎她甚至可以说我期待她诉诸法律，我到法庭上去做相应的澄清。”
. Q* F! |. y1 g9 S' r; X- z& U那么，究竟谁说的对？
  L# r0 O5 Y. L9 @$ }* u! A蒋方舟的判断有实锤，肖鹰确实长期批评韩寒。
$ ?  D0 k: R6 g* v  I2012年韩寒“代笔门”事件中，肖鹰就曾公开质疑韩寒作品由其父代笔。蒋方舟与韩寒同属一个圈层，被肖鹰“连坐”确有可能。
但肖鹰的“正义”也有出处。蒋方舟身上确有太多“特权”标签：母亲是知名作家、“文二代”、清华降60分和一路绿灯。
* L: r% `; u0 \

肖鹰死磕的，也许不是蒋方舟个人，而是她代表的体系。
3 T6 c" l& o( ^# X, e也许，当人们批评“蒋方舟”时，头脑里浮现的还有“贾浅浅”等人。
: [6 `# X" P) _: B6 h5 G- u话再说回来，有人问“贾同学”为什么不打假文科？耿同学坦承：文科的“模糊地带”太多，打假难度大。
1 v8 v: W$ M: F6 U文科不像理工科有实验数据可以复现，有公式可以验证。文科的学术评价，很大程度上依赖主观判断。
2 [, `0 q5 S. X: J引注是否规范、观点是否有新意、论证是否严谨，都有巨大的解释空间。

7 c7 Q& Z& D. w: \
' g+ d9 |3 ~" q! C正是这种“模糊性”，文科常常成为学术不端的温床，也成为“选择性打假”的重灾区。
所以，人大的通报自然是有说服力的，肖鹰教授此战的难度太大了。
2 W2 z) z+ z6 P6 B9 k更深层问题是：
  t! p3 }* |/ j& G6 Q# R
, U0 K# J( [; m0 o; [吃瓜百姓为何对这类学术争端格外关注？
% c" A& ^% ~- c: n7 }蒋方舟身上聚焦着人们对“不公平”的敏感，特别是在当下，幺蛾子接二连三地出现。
老百姓在意的，不是蒋方舟的论文里到底有多少问题，而是“凭什么”。
凭什么规则可以因人而异？凭什么某些人可以降分上名校，普通家庭孩子只能一分一分地拼？
' ~+ |. [) _$ s& e对比翟天临、贾浅浅、蒋方舟这三人，翟天临是个人问题，贾浅浅是背景问题，蒋方舟则是体系问题。
1 |# B! P  w" ^前两者爆雷，顶多是局部塌方。蒋方舟一旦被掀翻，牵出来的就不只是一个人。
0 x  P2 o6 d/ m8 ^5 m& M5 [肖鹰能引发巨大舆论，无关证据和动机，只因他戳中了社会的“公平”痛点。
) s7 u3 q5 x( d5 ]4 {" m
+ n5 c: x7 t+ S9 K1 f: F
, W- U0 r6 p5 K5 x7 Y2 |7 F3 F) I电影《抓特务》里，双方和解了。
4 F+ Q6 R1 N( @5 y' D, A0 D肖鹰死磕蒋方舟10个月，也像在抓一个学术“特务”。
, ^3 g1 g7 f1 ]0 @4 H1 N+ K但真的“特务”是蒋方舟吗，还是制造“特务”的规则？
真正的和解，不是肖鹰和蒋方舟的对战双方。
往往是，抓特务的人，最终发现自己也困在体制里。
6 I: I# z3 H& E1 ^( ^; C$ g当正义不需要通过“抓”来实现，才是真正的“解”。
. Q! v; t4 V9 |5 E 关注公号“行者殷涛”洞悉教育和人性真相

a0八字

还有一位到处睡男医生的“4+4”女医生[大笑]

陈雁雁

才不配位，既要又要还要，天才制造者。

开心常乐

蒋方舟才不配位，写的几篇小作文也就那样，根本不值60分，特别是如今37岁了，依然到处混访谈什么的，什么有影响的作品都没有。

zdj419

有什么代表作没？有什么贡献没？

a0八字

肖就是个偏执狂。