|
|
最近，一则SCIence主动撤换期刊封面的学术新闻在科研圈持续发酵，彻底打破了不少科研人员对 AI 绘图「悄悄用、不用报」的固有认知。1 _1 x! ]) a/ ~5 ?, {
一名专业科学插画师发现 2026 年 5 月 14 日Science材料方向封面插图存在 AI 生成痕迹，向期刊官方反馈核查后确认：该封面融合 3D 渲染、PS 与 AI 工具制作，但投稿全程未向编辑部披露 AI 参与情况。
" ^; f! [7 ^1 ]; x4 z# G x$ F
# g0 I+ Y7 y, B+ _% q/ A5 F- P% p* l+ N) g. i
图片来源：Science 官网! i& l2 s2 t2 @' y+ A+ Q* H
不同于以往论文数据造假撤稿，本次违规载体仅为期刊宣传封面，却引发 Science 官方大规模整改：全网下架原图、重制无 AI 新版封面、全平台发布更正声明，同时官宣升级图像 AI 筛查机制。
i- b4 F. V+ _1 h$ d1 t1 Z当下 AI 绘图、AI 辅助作图工具已经深度嵌入科研全流程，从论文示意图、图形摘要、期刊封面到实验可视化图表，几乎所有科研视觉产出都能借助 AI 提速。但大量科研工作者仍存在认知误区：仅少量 AI 辅助、后期人工修改、非正文数据图就无需报备。, w. x s. k1 `* b, p* V$ L
2 R8 I/ `0 c, M n
但是，事实真的是这样么？0 S5 Z0 D( T2 Z7 g; u
接下来，学霸君就以本次Science撤封面事件为切入点，梳理同类学术违规案例，系统梳理Cell、Nature、Science三大顶刊现行 AI 使用硬性规范，助力大家吃透 AI 绘图合规准则，掌握顶刊通用的配图规范。
. I- d% i/ O5 F01 一张封面，为何引来顶刊严肃整改9 |9 s [* R" E0 G, b7 `9 [3 P# n
涉事封面配套一篇耐腐蚀可打印铜材料原创研究，创作流程混合三维建模软件、Photoshop 后期修饰与 AI 图像生成工具。核心争议点不在于 AI 绘图效果、不存在科学结构绘制错误，而是全程未披露 AI 参与创作。
! l' }# j9 Y w6 l7 Q8 N3 ~1 ?8 S, b
7 v; y9 j& E9 l* {$ v1 O( ^/ b/ q* ~0 |
图片来源：Science 官网
. G) U* `) r3 h& q. t* Q" U为此，Science 同步对 AI 使用规则进行了升级，前置开展全体投稿作者 AI 图像披露规则宣讲，加码 AI 图像检测工具投入力度，把 AI 内容筛查固化为图片初审必备环节。
' P# |0 P# b5 U, h% a" G
& N- r/ ?0 ]; A" I+ N1 {; W |3 C2 A5 H# r2 Q
图片来源：Science 官网
# O5 I# Z+ Y1 b9 g6 z7 G封面只是期刊宣传配图，不承载原始实验数据，为何处理力度等同于论文数据违规，是不是有些本末倒置呢？其中，这里存在大家对科研视觉产物的认知偏差。9 J' e2 m1 l+ T! E5 w
9 j! w3 g) T. I
+ v* i4 }2 X# W7 T$ w
图片来源：网络 }: R B3 r ]- O' z7 L8 H
普通商业海报仅追求视觉美感，而学术期刊封面往往具备官方科学「背书」属性。读者默认封面经过期刊编辑审核，画面内分子结构、材料形貌、反应机制、物质逻辑具备科学合理性，这也是论文核心科学内容的可视化延伸。即便允许适度艺术化加工，也不能脱离科学事实底线。此外，作者需对包括封面在内的全部图像科学信息、创作方式透明性负责。3 F9 Z' {! I9 A9 z! T
隐瞒 AI 使用，可能会破坏读者、同行对期刊视觉内容的信任，这也是 Science 不愿姑息此类行为的根本原因。0 f1 U. L0 F- w0 D( c& o; ?( X
1 t! W; W) d5 |' V6 ` |
6 V4 [% T+ \# Z" Y图片来源：深度学术视频号1 s( l. z- I h
02 顶刊 AI 违规早已频发，审核逐年收紧1 ^7 Q4 B' E1 z6 ^# X' Y% c$ ?! Z
Science 撤封面并非首例，近年来Nature、Cell子刊、各类综合及细分领域顶刊均出现过多起 AI 未报备、AI 图像误导科学事实的整改案例，违规形式主要分为文字、图像两种类型。
' D. {0 k6 X8 x9 s: ^最近，学霸君还报道了一件让人啼笑皆非的事。新锐分区 1 区 TOP 期刊Journal of Membrane Science上的一篇文章，研究结果配图竟然出现了「豆包AI生成」的水印。# E1 Q2 y! m) t1 I3 l5 d" m
: J% V; {) B' i5 t* Y
$ l0 M/ k5 n! F, [4 A1 t+ c- a图片来源：新锐分区官网 w1 y0 R. s% e; P7 {3 F C0 c& N
& e! V& \, W9 b
" ~' }9 Y' M4 d1 k# A# e5 I" [2 _& A6 X. X2 [
" {8 e, |) n! b, g# s3 p5 ]3 N图片来源： Journal of Membrane Science 官网% D) Z6 M: S; M1 b* e/ t1 T
有读者好奇，去研究了一下到底是啥原因导致的呢？结果发现在这篇文章的预印本中没有水印，推测可能是作者使用豆包修改了图（c）（d）上的文字。
( k" D+ R3 m" s z l g
+ d: S; z( M& v1 ?! p* {9 G& X7 g% i& K7 w
图片来源：网络* O; x4 H; M5 F) b- D
此外，Nature对于利用 AI 生成的图片和视频也持有谨慎态度。严禁在稿件中使用生成式 AI 创作的图像，包括图表、图形摘要和插图。3 g0 d8 d4 _0 c
% {6 B2 J! M* g$ k* Y3 t9 E1 t5 K# C9 d0 _
图片来源：Nature 官网0 N- G9 J& L) u2 _) q
$ [0 n3 r* c8 X k/ ~4 J4 \( V% \6 i) r2 j
图片来源：Nature 官网
& E4 M2 E3 X; y5 s; Y/ d; w" L尽管Nature允许包含通过生成性 AI 辅助产生的文本，但必须以适当的警告方式进行（详细可见：go.nature.com/3cbrjbb）。( {, L! k# p$ m v g4 n, p8 _2 w8 y
03 AI 科研绘图合规指南：三大顶刊完整规范
0 G' O+ ]6 E( d B0 n! C首先，AI 不得列为论文作者。大语言模型、AI 绘图工具无著作权，不能写入作者名单、共同作者，也不可作为文献引用来源。此外，作需要对文章负责，无论 AI 参与文字还是图像创作，论文全部内容科学性、原创性、无抄袭责任均归属作者，AI 生成内容产生的事实错误、版权纠纷，由作者承担全部后果。
/ g i. M, ~9 ` }! B% |- O: V4 v' U
m0 d$ M. z+ k9 ?. Q
图片来源：作者绘制
" H' w) Z4 j" j6 F! e; ?& h图像专项差异化限制方面，Science要求 AI 生成图像、多媒体素材原则上禁止发表，仅当论文研究主题为人工智能、AI 图像模型时，可单独向编辑申请特批；期刊封面、图形摘要、示意图使用 AI，即便后期人工大幅度修改，投稿前必须主动告知编辑并留存全套创作记录。2 M# W0 G3 a' {# t( C7 [7 |6 }
Nature系列则要求更为严格，原始实验数据图严禁 AI 自由生成、大面积修饰；示意图、封面允许 AI 辅助，但需要完整记录提示词、工具版本、修改流程；所有 AI 图像在投稿系统单独上传创作过程源文件备查。% I# I$ C& q) f" m, f" i) X
此外，针对Cell主刊及子刊，图形摘要、机制图使用 AI 需在图片说明文字中标注 AI 工具；原始显微、量化数据图仅支持基础参数调节，任何 AI 修复、填充、重构操作一律禁止，一经发现可能会被直接退回。
: _: @0 m. H6 _( ? v7 r, ^8 W& o$ G此外，学霸君也结合顶刊政策，按照图像承载的科学证据权重可分为四类，AI 使用自由度逐级降低，这也可以作为大家是日常绘图最实用的区分标准。
* h4 L$ g: |! Z5 ^4 \$ L3 x! h- ?（1）期刊封面、对外宣传海报1 Y1 V2 J0 _- y. q5 v" d
距离原始实验数据最远，艺术加工空间最大，但披露要求最容易被忽视。只要 AI 参与草图、背景、主体渲染任一环节，必须完整报备，无 「少量辅助豁免」 规则。本次 Science 撤封面事件就属于此类配图违规典型。
: d- ~, Q" ?2 f# R! w2 e; ?（2）图形摘要) r/ ~3 d" X J* k o- l5 c) Q
介于宣传图与科学示意图之间，核心作用概括论文核心机制。AI 极易出现通路、结构、材料形貌逻辑错误，使用 AI 后必须逐点人工核对科学细节，完整留存 AI 生成记录。
: g+ e2 c+ p( p1 B: ]1 s（3）机制示意图、分子结构图
% Y4 S) y9 B1 ~3 h' J/ n) c直接指导同行理解论文核心科学逻辑，画面内分子键、晶体结构、反应箭头、细胞通路不容出错。AI 仅可作为灵感参考，不能直接采用生成画面，修改痕迹、核对记录全部留存。$ E% P- L# j6 w& F7 m/ H
（4）原始数据证据图（显微图、谱图、统计图表、实物照片等）
- k2 P3 U9 Q4 \, a {9 ~AI 使用底线最严格，仅允许仪器自带基础调色，禁止 AI 擦除、补全、重构、批量优化图像，任何 AI 修改均会被判定破坏图像真实性，属于严重出版诚信问题。! o, g# _6 S% M* I
除此之外，想要规避撤稿、更正、撤封面风险，最关键的方法是为每一张 AI 参与制作的图像建立完整记录文件夹，投稿时随材料一并提交，主要包括绘图使用 AI 工具名称、版本；PS、AI、3D 建模软件后期修改源文件，留存全部修改图层；完整原始提示词、参考素材来源、AI 生成时间记录；人工科学核对清单（逐一检查分子结构、比例、反应方向、材料形貌、标注文字）等。7 A9 M3 {) ^! G0 B# j
另外，如果提前与编辑沟通 AI 配图，完整留存往来邮件、编辑许可回复。这以整套记录包不仅用于投稿审核，也能应对发表后同行质疑、期刊二次核查，形成完整可追溯的创作证据链，从而帮助大家解决「说不清图片制作流程」的隐患。
9 a8 k* M5 v& _( `. lScience撤换 AI 未披露封面事件，不代表学术领域全面封杀人工智能工具，而是给全体科研人员划定清晰透明的出版红线：AI 是提升科研效率的辅助工具，却不能成为隐瞒创作流程的灰色地带。$ @# T; j! d+ ^) N, }
过去大量科研从业者存在侥幸心理，认为仅局部使用 AI、后期人工修改、非数据类配图就无需报备，而本次顶刊整改、逐年增多的勘误退回案例，已经证明这套认知已经不符合当下学术出版规则。Nature、Science、Cell统一收紧 AI 审核标准，核心诉求只有一个：科研视觉产出全过程透明，作者主动承担图像科学真实性责任。
" X1 ?- H2 }3 J1 @% n5 h) I未来，期刊内置 AI 图像检测工具可能会成为常态，对 AI 创作的追溯、核查只会更加严格。对科研人而言，与其等图片上线后被同行举报、期刊发布更正，不如建立标准化 AI 绘图留档习惯，投稿前主动查阅目标期刊 AI 规范，完整披露每一处 AI 辅助环节。7 K6 s3 ?6 j, D/ @7 \
AI 可以拓宽科研可视化的创作边界，但最终为论文、配图签字背书的永远是作者本人。透明、规范、可追溯，才是 AI 时代科研绘图长久安全的立身之本！5 }# q3 A+ V9 l) f3 v- m8 w
参考文献：
* d# F5 e6 e8 T- y' Z e- ]- }. L1.Science, A correction to the 14 May 2026 Science cover image, 2026-05-26
, Y" o. q1 V# J, w6 Q1 s, ]2.Science Journals, Editorial Policies, Image and Text Integrity / Artificial intelligence) S0 }; N5 p' o* k4 O& f6 `
3.Science, Change to policy on the use of generative AI and large language models, 2023-11-16
6 e2 A4 P* ~" C* S0 d4.https://www.nature.com/articles/d41586-023-01546-4; t% J' \9 q* b: L" d6 ^# U
5.go.nature.com/3cbrjbb2 |2 c) { v, Y0 b [' ?
6.https://www.nature.com/nature-portfolio/editorial-policies/ai
0 k9 W. c0 P( y7 s/ q1 E题图来源：文中配图+自己做的 |
|
公安备案号：辽公网安备21020302000612号 手机版
发表于 
