|
|
《Frontiers in Systems NeuroSCIence》(系统神经科学前沿)的一位副主编辞职,以抗议该出版商的人工智能(AI)系统,他认为该系统的滥用正在破坏该期刊的学术诚信。
, i/ b1 `2 o; a2 N2 b诺丁汉大学神经科学副教授迈克尔·奥昆(Michael Okun) 于 6 月 10 日在社交媒体上宣布辞职,此前期刊负责人告诉他,他们无法关闭自动寻找潜在同行评审员的 AI 相关工具。
c6 i4 H: x& ~. _
& F3 X$ l. n: h7 H- l% E- l$ u迈克尔·奥昆(Michael Okun) 于 6 月 10 日在社交媒体上宣布辞职
& d& @- H9 o' T3 Z1 u% S1 k& Y M( G6 H; a; f3 T
这些功能包含在出版社的人工智能研究助手(AIRA) 系统中,Frontiers 几年前推出了该系统,旨在帮助编辑进行同行评审等。/ A' n" A) a7 K
在接受《The Transmitter》采访时,奥昆解释说,5月初他收到期刊的邀请,审阅一篇关于神经网络动力学的稿件。他把稿件发给了大约六位潜在的审稿人,但奥昆说,在他们接受邀请之前,AIRA就开始向其他研究人员发出审稿邀请。AIRA联系的两位审稿人——据奥昆说,他们并不具备相关的专业知识——接受了审稿邀请。
# n; a7 F/ `) Q1 d这促使奥昆向 Frontiers 反映了这个问题。奥昆说,他被告知忽略 AIRA 发出的邀请,继续自行寻找审稿人。但当他照做之后,一位受邀专家接受了邀请,AIRA 却撤回了他发出的所有其他邀请。“令人难以置信的是,一份发给该领域专家的邀请,竟然在发出几个小时后就被撤回了,”奥昆说道。
% p$ T- y; E/ k, c/ }& U- L$ q这对奥昆来说是无法接受的。“这家期刊想尽可能多地发表稿件,并不太在意质量,”他说。“这些不是漏洞,而是有意为之,其目的就是尽可能地减少人工编辑。”9 P& q" m) n) K1 Q, J- v1 B7 l5 a
在发给《The Transmitter》的一份声明中,位于瑞士洛桑的Frontiers首席执行官弗雷德里克·芬特表示,Frontiers开发的每一项功能都旨在帮助科学家节省时间,让他们能够专注于研究。“我们对奥昆博士的糟糕体验深表遗憾,我仍然欢迎他直接与我们联系,讨论他所关心的问题。”
: B, z& k. [4 o芬特指出,编辑有权在任何阶段暂停审稿人邀请,而奥昆的案例中并未明确说明这一点。芬特表示,因此,《前沿》杂志正在进行内部审查,以查明沟通出现问题的原因,并确保今后不再发生类似事件。' c( \* ? @, S" m- H) F6 W/ w4 G
/ Z4 y) o" b: R& O期刊官网首页,该期刊影响因子3.6,神经科学排名132位7 E- z( F) ?6 W0 b5 V* ~
- ?5 y! I+ a. B! U
《Transmitter》杂志联系了《Frontiers in Systems Neuroscience》网站上列出的数十位编辑。- @1 I5 w1 m3 d$ f3 j* N
其中一位,斯特拉斯克莱德大学系统神经科学教授坂田修造表示,他也曾有过类似的经历。“即使我已经决定拒稿,系统还是会在未经我允许的情况下邀请另一位审稿人,”坂田回忆道。8 K7 z2 r( ^3 Y) P# J* P
坂田表示,他不再接受该期刊的编辑监督请求。“自动化固然重要且常常有所帮助,但他们的系统已经越界了。”
8 |0 _5 l- \0 N6 h《Transmitter》采访的其他几位编辑表示,他们没有遇到奥昆所指出的AIRA的那些问题,其中一些编辑还指出,他们为该期刊编辑的论文并不多。
8 q }: T% p+ t5 D0 X其他研究人员也注意到,AIRA会向他们提出一些不寻常的要求。“Frontiers不断向我发送一些与我的专业领域毫无关系的审稿或编辑请求,”麻省理工学院皮考尔神经科学教授厄尔·K·米勒说道。
2 W0 }3 }$ S" W5 D8 m9 O d“我经常收到担任编辑的请求,但97%的情况下,相关稿件与我的专业知识并不重叠,”马修·戴蒙德补充道,他是国际高等研究院神经感觉体验基础探索实验室的负责人。) M H4 b1 x3 N8 Q* y
据 Fenter 称,Frontiers 自 2018 年以来一直使用人工智能来帮助其编辑识别和邀请审稿人。
8 y7 s$ U' A* m但他表示,人工判断是整个流程的核心。“编辑完全有权决定是否采用自动推荐;他们可以在发出任何邀请之前审核所有推荐,决定邀请对象和邀请顺序,并且可以随时添加、移除或重新分配审稿人,”芬特补充道。“接受或拒绝的决定始终由人工编辑做出,没有任何例外。”
3 `' g0 z5 i% I7 F- W关于使用人工智能辅助编辑,芬特表示,这具有显而易见的优势:过去一年,Frontiers 出版社寻找愿意进行同行评审的审稿人的平均时间缩短了 30%。芬特说,Frontiers 的数据显示,80% 的处理编辑认为自动化很有帮助,可以加快审稿人分配速度;94% 的作者对他们的同行评审体验评价为良好或优秀。+ N |& h$ d% y' U! y
芬特写道:“编辑们还得到了专门的研究诚信团队的支持,该团队负责监督我们编辑流程每个阶段的自动化质量检查。我们始终致力于将人类专业知识置于同行评审的核心,并积极参与关于在学术出版中负责任地使用人工智能的更广泛讨论。”
m2 Q( k" \4 w. y奥昆表示,利用大型语言模型寻找外部专家的想法很好。“我完全赞成,只要能咨询人工编辑的意见就行。”他说。, h* J/ s1 y# d3 A2 _# |1 m2 x
奥昆表示,他也接受全自动系统,只要出版商公开声明所有编辑工作均由人工智能完成。“只要秉持诚实原则,而不是随意署上某人的名字,那也完全没问题。”他说。 |
|