评审完青年科学基金项目，给申请者6点建议

集群智慧张老师

青年基金项目申请评审后的几点感想
  r. V% ~( {- }$ T+ x& p作者 | 钟广法
1 t4 a3 l: \; z4 o1 j- o) B5 T' A差不多每年都会收到几份国家自然科学基金青年科学基金项目（以下简称“青基项目”）的评审任务，今年也不例外。
不过，今年收到的青基项目数似乎比往年有明显增加，这应该是好现象，说明地学研究后继有人。
评审前认真地阅读了基金委发的“青年基金项目评议要点”。与往年相比，今年的“要点”有了明显的改动。
首先是青基项目资助的目的。
% s8 z: ]1 f$ m去年的“要点”是这样写的：
0 N' M8 T: a+ r; {5 v“青年科学基金是有志从事基础研究的青年科研人员的起步基金，其定位是稳定青年队伍，培育后继人才，扶持独立科研，激励创新思维，不断增强青年人才勇于创新的研究能力，促进青年科研人员的成长。”
今年的修改为：
5 D/ |/ z+ ]  [8 V) c7 F“青年科学基金支持青年科研人员自主选题，鼓励独立开展基础科学研究，培养勇于创新的科研能力，促进青年科研人员的成长。”
此外，前几年的“要点”还特别提醒评审人不要过于看重青基项目申请人的工作积累和发表记录。
比如去年的表述为：
“对前期工作基础和研究条件……进行适当评价……不必过于强调其研究队伍和工作积累。”
  v0 [" _: v# `, C0 f" X今年则修改为：
3 t. C5 ^& w6 t: i“结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。”
这个改变比较大，一定程度上反映青基项目申请的难度加大了。
前几年的青基项目评审相对而言还是比较容易的。
刚毕业的博士生只要有点像样的工作、有几篇好文章，研究方案写得还差不多，就能拿到项目。毕竟青基项目每年有差不多1/3到1/4的资助比例摆在那儿。
今年的青基项目评审难度明显加大了。
# \7 N3 a' `6 p2 }3 N, U: W我评审的几个项目的申请人差不多都有1-2篇以上的英文SCI论文，有的还有SCI二区论文，所以要仔细阅读申请书、了解申请人提出的科学问题和研究方案，反复比较才能选出值得资助的项目。
说实话，水涨船高了，青基项目已不再像前几年那样容易拿。这对学科发展当然是好事。
9 T8 H  q: D- }9 |作为评审人，看到青基项目申请书的质量逐年提高，评审起来也是很开心的。
% K# w' a- @# C& X1 X5 @好的不多说了。总有个别本子质量不是那么高。
( T3 S' U5 s/ g% `( Y( R这里重点就今年青基项目申请评审中遇到的一些问题提几点建议，供今后打算申报青基项目的童鞋们参考。
1 S6 Z& u. N! x! n2 e. G( [1. 选题很重要。
什么样的选题好，当然很难界定，见仁见智。
; \8 c  T5 c) Y8 O好的选题一定要有新意，要让评委觉得你的研究值得资助，是能够解决某个具体的学术问题的。
当然，有了好的选题，一定要起一个好的题目。
起题目时宜简明扼要、直击主题，要让人一看题目就明白你申请书的大致内容。
9 y8 \, u0 \" ^  M$ E我在评审时碰到过比较极端的情况。题目长达30-40字，中文表述感觉像从英文直译过来似的，读了三四遍还不知所云，直到大致浏览完申请书再回头看题目时才知道ta所表达的意思。
还有的申请书题目起得很大，大到让人感觉作为一个重点基金项目来申请都不一定做得完，也不太好。
2. 研究现状要客观全面，并指出存在的问题。
这样写有两个好处。
一是可以让评审人觉得你对研究动态了解很充分，容易给评审人留下好印象；更重要的是，通过研究现状综述可以很自然地引出你要解决的科学问题。
, v  d$ p; R& c& E5 ^/ G# w1 Z( q有的申请书研究现状写完了，但没有指出存在的问题，容易让评委觉得你还未完全了解学科动态。
; y/ j3 D! P1 Q( r写研究现状时要避免以下两种不好的倾向：一是只引国外文献，不引国内的相关工作；二是相反，全引国内文献，对国际上的相关进展避而不谈，或者仅从国内教科书中挑选几篇二三十年前的英文文献来装装门面。
3. 研究方案要可控。
这里的“可控”至少有以下两方面的含义：一是研究内容应该是你擅长或熟悉的领域，最起码主要的研究内容你要懂；二是研究工作的份量设置要适中，应控制在青基项目所能完成的范围。
个别申请人在阐述研究方案时，贪大、贪多、求全，恨不得把文献中所读到的所有新概念、新理论、新方法、新技术都用上。
更有甚者还生生地造出一些新词，以为只有这样才能体现其申请书的创新性，以此来打动评委。
  P' x1 _& Q7 e' r% d殊不知，因为很多内容不是自己所熟悉的，所以写得稍微具体一点时就露馅了，说外行话，反而适得其反。
8 u' K% A; k, H* h- y个别申请书在阐述研究方案时写得很空泛，基本上是各种时髦概念和术语的罗列与堆砌，缺乏实质的可操作性的内容，这种申请书也很难让评审人信服。
" C5 E7 `: z, y; a  @9 i! n- f4. 研究方案科学上的可行性要论证。
个别申请人在可行性论证方面没少下功夫。
从资料的获取、依托平台的仪器设备、前期研究基础及其他各种软硬件条件等都作了大量的陈述，费了不少笔墨，但唯独缺了一项最核心的内容，即对研究方案本身在科学上的可行性的论证。
' X5 Y) G& t0 g8 H" y; {3 X5. 写申请书要实事求是。
个别申请人大概为了博评审人的眼球，问题拔得很高，很小的一个学术问题生生地说成“世界级难题”。
尤其是地学研究，其地域性很强，哪有那么多世界级难题等着你去攻克呢？
& M9 m9 T. q3 Z  z3 f个别刚刚毕业的应届博士生在研究基础部分自我介绍时也声称“长期从事**研究”，“在**方面具有丰富的研究经验”。
还有个别申请人采用“拉大旗”的方式，喜欢用“***牛人指出”，“将和**牛校合作”一类的字眼，似乎这样就能证明其所研究问题的重要性、研究方案的可行性似的。
以上种种，其实都很不必要。
基金申请书应该跟学术论文一样，本着科学的实事求是的态度来撰写。
$ H+ u$ y3 Y1 J- \2 T* ]6. 平时要注意积累。
( s4 U4 ~2 k& I# Z( b申请青基项目的人大多是博士后或博士刚毕业不久的年轻人，ta们在申请青基项目时已有的相关工作积累，差不多都是博士论文期间所做的那些工作。
所以，如果打算博士一毕业就申请青基项目的话，在博士期间一定要争取发表1篇以上的高水平论文，要经历从论文撰写、投稿到反复修改直至最后录用的“惨淡经营”过程。
这些年评审青基项目得到的一个比较明显的感受是，有过高水平论文发表经历的童鞋们写起申请书来往往更得心应手，申请书的质量通常也要相对高一些。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自钟广法科学网博客。
4 w8 h4 l" E# I7 h9 H8 u+ G链接地址：
http://blog.sciencenet.cn/blog-3407586-1181505.html
合作事宜：market@stimes.cn
) K1 R& {+ x# N( F. I投稿事宜：tougao@stimes.cn

3dmax001

有学习意义！

集群智慧张老师

非常好的文章

3dmax001

最重要的是文章，八成看文章，你放在最后了

3dmax001

两篇一区能中不？

3dmax001

转发了