副主编怒了：AI抢着发审稿邀请，专家被“踢出局”

心凌震爆

来源：市场资讯
$ }9 B& ^6 b( n$ a3 \5 [4 K3 u: n（来源：Pubpeer）
2026年6月10日，英国诺丁汉大学神经科学副教授迈克尔·奥昆在社交媒体上宣布辞去《前沿系统神经科学》副主编职务，原因是出版商的人工智能系统“越俎代庖”，擅自为他处理的稿件指派审稿人。

0 |2 |9 ?+ a/ V/ j$ I1 \" e
- f, d) Z* n+ n' [- [4 w- v$ B. b据奥昆介绍，今年5月初他收到一篇关于神经元网络动力学的论文，并邀请了约六位潜在审稿人。然而，在他发出邀请后不久，出版商瑞士公司Frontiers旗下的AI助手AIRA（人工智能研究助理）竟自行向其他研究人员发出了审稿请求，其中两位被奥昆认为“不具备相关专业知识”的学者接受了邀请。奥昆立即向期刊反映情况，对方却让他忽略AI发出的请求，继续自行寻找审稿人。但当他找到一位真正的专家并接受邀请后，AIRA竟然撤销了他之前的所有手动邀请。“这简直不可思议——一位领域内专家的手动邀请在发出几小时后就被系统撤销了。”奥昆说。
# K' }3 ]. I* e奥昆认为，这一事件并非偶然的技术故障，而是系统设计的“有意为之”。“期刊只想尽可能多地发表稿件，不太关心质量，”他说，“这些不是漏洞，而是故意设计的功能，目的是尽可能减少人类编辑的参与。”
% w, x: A$ s5 e2 h0 RFrontiers首席执行官编辑弗雷德里克·芬特回应称，公司开发每项功能都是为了节省科学家时间，让他们专注于研究。他表示遗憾，并强调编辑有权在任何阶段暂停审稿邀请，这一点在奥昆的案例中没有明确说明。目前，Frontiers正在进行内部审查，以查明沟通环节的问题，并防止类似事件再次发生。
1 G+ z) l8 U9 N
  @8 n0 u7 L8 {' \) A
其他编辑也反映了类似问题。斯特拉斯克莱德大学教授坂田修三表示，即使他已决定拒绝某篇稿件，系统仍未经许可邀请了另一位审稿人。他因此不再接受该期刊的编辑请求。麻省理工学院教授厄尔·米勒则抱怨，AIRA经常向他发送与其专业无关的审稿或编辑请求。国际高等研究院教授马修·戴蒙德补充说，他收到的编辑请求中，97%都与他的专业领域不重叠。


不过，也有多位编辑表示未遇到类似问题，部分人坦言自己为该期刊处理过的稿件数量不多。芬特强调，人类判断仍是核心：“编辑对是否使用自动化建议拥有完全自主权；他们可以查看所有推荐后再发送邀请，决定谁被邀请以及顺序，并随时添加、移除或重新分配审稿人。”他还指出，过去一年，Frontiers找到愿意审稿人的平均时间下降了30%，80%的编辑认为自动化有助于加快审稿分配，94%的作者评价其审稿体验为“良好”或“优秀”。
. e; a3 }# Q- M9 V  Z奥昆并不反对使用AI，但他坚持认为，只要人类编辑被充分咨询，AI辅助审稿是可行的。他甚至表示，如果能公开披露所有编辑工作均由AI完成，他也接受全自动系统。“只要诚实，不随便挂个名字上去，那也没问题。”
/ r8 [% ^: _, g" |) [3 a- \https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-neuroSCIence-journal-editor-resigns-over-automation-concerns/