找回密码
 立即注册
查看: 219|回复: 0

同济大学、南开大学、中山大学连曝学术不端,相关人员被追责;人民日报:科 ...

[复制链接]

209

主题

83

回帖

868

积分

高级会员

积分
868
发表于 2026-6-17 17:27:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
d4GTiTOTz8crB2dC.jpg 9 u9 r6 ?# Q' F$ [" a" r& X
4 ?. \& ?- l/ r8 f, Y/ l
6月6日,人民日报社网络评论平台“人民锐评”微信公众号发布评论文章《人民锐评:科研容不得半点虚假,“帽子”更不是“护身符”》,全文如下:
( S+ w3 L' g! a5 k# A近日,同济大学、南开大学、中山大学接连发布通报,对校内教师被举报论文涉嫌学术不端的问题作出处理,相关人员被一一追责。- J, x) J* X3 v* S  _# G9 E  i' M7 v
治理学术不端,国家历来态度坚决。教育部、科技部等相关部门印发的《高等学校学术不端行为调查处理实施细则》《科研失信行为调查处理规则》等文件,明确了举报的受理、调查、处理等流程,织密制度之网。举报与受理是一体两面:有线索,就有调查;查实了,就有处理。需要指出的是,每一次举报究竟成色几何,仍需科学甄别。不预设立场,让证据说话,用规则衡量,这是学术打假应有的态度。几所高校的回应,正是对自媒体博主“耿同学讲故事”等外部监督者举报的积极反馈。# n9 N2 w1 y7 T
面对接连曝光的学术案例,我们也要追问:造假者何以肆无忌惮?根据通报来看,造假集中在数据、图片等硬伤上,这不是技术有多高明,而是造假者敬畏心太低。一些戴着“院长”“教授”等头衔的人之所以不以为意、铤而走险,是认为有“帽子”加持可以网开一面。不过,学术面前,没有“帽子”只有事实;规则面前,没有特例只有红线。“帽子”不是“护身符”,身份更不是免责牌。全力净化学术生态,就是不管谁造假,都将付出应有的代价。7 n* c) \, p! w( f
ey4rIiTGhQG9q60z.jpg
8 {1 k0 z! D- F1 N7 J& Y5 V4 P! H6 D+ W3 |
净化学术生态,除了事后举报,更要将防线前移,从体制机制入手防患未然。在源头上筑牢防线,将隐患消灭在萌芽状态,这才是对国家经费最负责的交代。治本之策在于以制度构建常态化监督机制。让监管走在举报前面,实现从“被动灭火”向“主动排雷”的转变。
0 P' C* ^/ }- N科研诚信是不可逾越的红线,不是可以随意拉扯的橡皮筋。根治造假须着力克服“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”倾向,重点解决好科技人才评价改革落实难等问题。改好“指挥棒”,才能奏响“创新曲”。近年来,国家正以“评什么、谁来评、怎么评、怎么用”为着力点,以“破四唯”和“立新标”为突破口,构建以创新价值、能力、贡献为导向的科技人才评价体系,引导各类科技人才人尽其才、才尽其用、用有所成。
. [& R! K. V( g: {- k) j4 J! A' k学术打假,不该是少数个体的孤军奋战。推动“破四唯”落地生根,让日常监督成为高压线,关键在强化源头治理。唯有如此,才能推动学术生态激浊扬清,让造假者无处遁形,让求真者轻装上阵,让更多真正有价值的成果涌现出来。0 z5 G' n/ l9 ?+ p
来源人民锐评
+ z) _4 ?7 l9 T" |. B编辑陈康
" G4 @1 p1 S; c复审陈吉康
4 h6 V; B9 V/ U$ v终审|王蒨
- l. `  M5 J( [& O. W2 g9 n. `4 q
9 b- C: f' T. ^5 V" E" j; Y  x  E

: `6 }. u( X' c% M中国山东网推荐阅读
集群智慧云科服专利申请服务
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则


快速回复 返回顶部 返回列表