找回密码
 立即注册
查看: 724|回复: 5

国自然函评专家:“AI味”太重的本子,直接给C!

[复制链接]

198

主题

77

回帖

825

积分

高级会员

积分
825
发表于 2026-6-2 17:51:16 | 显示全部楼层 |阅读模式
k2oxowBB2X5xW4x7.jpg 4 I* I! h0 T6 s( L! J8 Q
$ T6 R  x: D# E$ k1 ]
随着五月即将结束 2026 国自然函评 也 进入尾声。据多方反馈, 多个学部已陆续下发青年 A类、B类会评答辩通知 。与此同时,社交平台上涌现出不少 评审专家的“评审后感” 。
# v* Y1 [2 F% @! F# ^其中 , 被讨论最多的,是 一个新词: “ AI味 ” 。
7 }( V0 P$ v) E有 评审 甚至 直言: “今年AI味太重的本子,不管你有没有主刊,不管你是谁,直接给C。”
6 x& b& ^' N- D7 y( [, R- g8 u这句话 引发诸多共鸣,也让不少申请人心里发虚: 写本子到底能不能 用 AI? 评审又是如何嗅到 “AI味”的?4 D' w  E: X: w* T  `0 P6 ?# Y8 R
QV0WoxfaZBWVXVKL.jpg
8 n+ e7 _. Z) ?% V2 j9 ?
' h3 S) y1 ~- d5 O6 d/ G$ V e06ThVdGk0T4n4G1.jpg
' r2 p( O+ O$ k  s; g2 v
; f) X3 D1 A6 w0 L+ v" }, }" s1 f“AI味”太重!评审专家集体吐槽. M/ @" d  w/ e+ [: W# X9 K3 r
据 多位评审专家反馈,今年是他们见过的 “AI入侵最严重”的一年 。一位评了七八年国自然的专家感叹,两年前的标书风格还清晰可辨,如今满眼都是 “看似高大上、实则逻辑稀碎” 的写法。+ z: q$ m; e/ y2 f
Jj25j16Kg6G6g1nN.jpg
7 x, G) h, M3 }  e5 s3 M7 _. D
还有人举例:明明是很简单的表型研究, AI 偏要写成 “对xxx进行系统性研究” ;还有那种 “标题+冒号+括号+双引号” 的句式,花里胡哨,读半天搞不清研究重点 ;一些 本子 里 “优化”“精准”“打通”“范式”“创制” 等词 扎堆出现,一看就是 AI的习惯搭配 ……
  R, i# M& u" {另一位数理口的评审也吐槽,什么 “闭环”“全链条”到处飞,各种破折号和引号堆砌 ,反而把该说清楚的事搅浑了。9 P1 W( I( n* \: x% Y+ L! w
还有评审 认为,所谓 “AI味”本质上还是逻辑问题 ——如果申请人自己没想清楚,喂给AI的素材就是乱的,生成出来的东西自然前后脱节、背景和研究内容对不上。 这不能全怪AI,根还是在申请人身上。
3 }. M! N! i* y5 u) j, C puuUI3YLXxuUE59r.jpg
4 }7 ?" _. b2 l; z# m- w) Z& O6 L4 v4 P! ~5 }8 K* [
在一片吐槽声中,也有不少人表达了另一种担忧: 万一评审判断错了怎么办?8 V: B" x* s  W: `- n' t
有网友留言说: “所谓AI味十足,说到底是一种主观判断。如果评审凭感觉就给差评, 会不会冤枉那些只是写得比较规范、或者英文翻译过来有点生硬的本子? ”
1 d) P/ D7 ?% e: d: \还有人追问: “怎么界定‘直接生成’和‘润色’? AI润色之后难免会带一点语言习惯,这算不算违规?”3 s1 i  i2 s* x5 G: q& c" u! h8 {
OyXHNi2iLu4yQuzU.jpg 3 b4 w1 B* D0 e2 M: N

& o" a! r% |( Z: i对此,一位经验丰富的 评审 回应: “我目前中了五个面上,都是手写的。今年写大项目也用了一下AI,用多了就知道AI什么风格。 几年 前大家怎么写本子,现在什么语言,一看便知。 ”
6 V# x% M+ x0 A9 Y5 i& z! v- H X7FPEpT55zI5iehi.jpg ; N% Y: N5 }6 s3 a' c* t

, |/ }& E6 y, C2 N! H% V7 ~AI可用,但不能滥用
- }! L1 [+ E! U0 ^5 _事实上,基金委在 《 2026年度国家自然科学基金项目指南》 中, 已 对 AI使用作出了明确规定:申请人可以利用生成式AI 跟踪研究动态、整理参考文献, 但必须人工核实所有信息和文献的真实性与准确性,并且要在申请书中 如实声明使用情况 。最核心的一条是: 不得使用由生成式人工智能直接生成的申请书。# l" V5 O. U- H" S1 L0 {3 E. G/ s
EIW18PT0UwpjTI8H.jpg ( j2 D6 d9 f( \" g

3 J" W3 P+ D. y! ]也就是说, 基金委没有一刀切禁止 AI ,甚至鼓励合理使用 。 但底线是: 不能把 AI当作“枪手”,让它替你思考、替你论证。, l" u( `7 l7 f
还有一个值得关注的点是,据多位评审专家反馈 , 自己 手里的 本子质量分化比往年更严重 。有一类本子 逻辑清晰、创新点扎实、配图恰到好处 ,一看就是科研基本功过硬的人借 AI之力打磨出来的;另一类则惨不忍睹, 逻辑混乱,背景和正文完全脱节 。
( x, G+ w: W+ P7 ?7 L% T% G“基本功差的人想靠AI蒙混过关,虽然通过了初审,但缺少基本判断力,写出来的东西经不起细看,最后只能当分母。” 一位E口评审专家 说。: W' K, C( h% G7 a
也就是说, AI并没有拉平差距,反而把“会不会做研究”这件事 放大 。会写的人用它 省时间、提质量 ;不会写的人用它 堆辞藻、凑字数 ,结果连基本的逻辑漏洞都看不出来,评审 自然 也不会为本子买单。$ D2 P1 r. G3 M* A) q
归根结底 ,评审们真正反感的, 并非 AI这个工具,而是那种 偷懒的、缺乏思考的、用华丽辞藻掩盖逻辑空洞的写作方式 。AI可以帮你 润色语言 ,但 无法替你思考 “为什么要做这个研究”“关键科学问题是什么”。3 v7 W8 J# W, s& P8 e: g' C9 q9 N
所以,与其花时间琢磨怎么让AI写出“不像AI”的文字,不如 多想想怎么把自己的研究讲清楚、讲扎实 。% R( V: |: z/ {5 i8 t0 B! L! w
vi5gWKz8DDlK3Klg.jpg
集群智慧云科服专利申请服务

169

主题

55

回帖

690

积分

高级会员

积分
690
发表于 2026-6-2 17:56:00 | 显示全部楼层
拒绝没背景的新理由
集群智慧云科服SCI/SSCI/EI期刊发表服务

156

主题

44

回帖

612

积分

高级会员

积分
612
发表于 2026-6-2 18:01:50 | 显示全部楼层
AI味一眼就能看出来。比如,网上比较火的豆包味

227

主题

84

回帖

949

积分

高级会员

积分
949
发表于 2026-6-2 18:07:18 | 显示全部楼层
全世界在推广ai,很多项目本就是在研究ai,评审不让用ai

120

主题

46

回帖

513

积分

高级会员

积分
513
发表于 2026-6-2 18:12:05 | 显示全部楼层
拒绝没背景的新理由

214

主题

81

回帖

871

积分

高级会员

积分
871
发表于 2026-6-2 18:17:31 | 显示全部楼层
AI味一眼就能看出来。比如,网上比较火的豆包味
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则


快速回复 返回顶部 返回列表