|
|
新华社专访耿同学后:南开大学、中山大学扎堆通报:免去陈某、康某某、邝某某职务
+ ]9 a2 V! l* m; o5月30日,南开大学、中山大学相继发布情况通报:免去陈某、康某某、邝某某职务等多项处理。
C' P L e$ R5 b1 m8 Y9 X- B9 b% L
& n8 N* G6 H7 B' W+ ]
1 L8 x: G( R4 A5 R3 @值得注意的是新华社5月26日专访耿同学,而在此之前,南开大学被举报是4月25日,中山大学被举报是5月4日和5月6日。两所学校在发布“已启动调查”的声明后,沉默了一个多月。: t. X- g! I/ X' P9 S1 G9 L
为什么偏偏是5月30日扎堆呢?$ R- ?9 n: [4 m$ `+ M$ D: L$ Y
其实在此之前,论文造假举报对高校来说,是“校内事务”。可以拖,可以内部消化,可以“低调处理”。
% \6 \" [; ?: k7 j学术委员会的运作逻辑也很微妙。耿同学透露,自己曾在举报视频发布前联系过一所高校的学术委员会,结果当天晚上就接到涉事论文作者联系,希望私下沟通、不要发布。0 S' ?3 h* b% A' E- B
新华社对此的评论一针见血:$ X; E |6 F8 ^. i2 ?8 e, E9 [6 o
学术委员会最该关注的本应是论文真假、数据问题、科研诚信,结果关注点却转向了举报者要不要发声。; k4 e9 a# R: N6 }. v
当新华社把这件事摆到台面上,措辞是“保学校名声,最好的方式不是遮掩问题,而是严肃处理问题”——这就不是建议了,是定调。; f# b+ @% L# _( S0 x
1 m$ p' P! h) r1 [# G1 o
4 ~* k A1 K9 {6 d
$ C$ w5 o8 T- |8 x- u
/ V ^8 Y$ F: b5 y) o
/ }+ M! w* U" z9 V& V1 @ T
- S; ]( U6 x/ U3 z" S人民网也跟进评论:“不能让网友成为科研诚信防线最终的‘看门人’”。
R/ H% C1 M% U! C1 L& h央媒连续发声,意味着什么?
4 |/ @7 m R' O( Q+ R& ^意味着这件事已经从“校内学术争议”升级为“公众高度关注、高层已经知情”的公共事件。
% N- D! g8 b" R这时候,高校再拖,就不是“调查需要时间”的问题了,而是政治敏感度的问题。
" s! N' G, r9 G3 u$ ?还有个对比值得注意:
/ @9 y0 w6 x5 b- z6 d" U同济大学4月16日被举报,5月6日(节后第一天)就发布了处理通报。+ Q3 {+ e- U) t/ a& n5 c3 C
为什么同济这么快?
+ f7 J' C0 d8 Y& n% E0 `一个可能的解释是:同济是第一家被举报的,“处理标杆”还没建立,学校可以主动作为、抢占舆论主动权。8 w, p- L' k9 W- A+ ^1 |6 ]2 R6 v/ T
而南开和中山被举报时,已经看到同济的处理结果了。他们面临的局面更复杂:
" Z, Q; T9 f1 e& M6 N: ^
+ F; P% Z6 I4 ?& I
. H8 d- y+ Z$ Z- 如果处理太轻,会被骂“敷衍”
6 S0 A# I4 P% S J/ u K3 i7 d4 p a - 如果处理太重,会得罪“自己人”
2 I& ~. q0 B( I% d# o, c5 u1 v* n - 如果拖一拖,也许事情就过去了: e9 j5 S; X& x4 j: O; i# d7 z2 v3 V( V
0 O: E2 a4 q( ]; `+ A5 P
拖,是很多高校面对危机的本能反应。1 `1 w4 x5 Q; ?# ~* u9 \
但拖到新华社发声,就拖不下去了。
1 F# V: ^- h7 j& Y D/ }0 W这与其说是“高校主动整风”,不如说是舆论压力和上级压力共同作用下的被动回应。
6 T# G- C' J H" O: }- C }" G正如人民网评论所说:“不能让网友成为科研诚信防线最终的‘看门人’。”
# [5 i/ s* ~; x! }$ x这句话的另一层意思是:防线失守了,才需要网友来当“看门人”。# D/ }; s- d: w* |+ |: I! V0 |6 A. K- k0 \
而新华社发声之后,本该守门的人,也就不得不动起来了......7 _& `1 W$ I. L
通报内容
% B- M5 \2 G, X' ~: g; d南开大学通报:免去陈某生命科学学院院长职务) U; Q6 a1 J. I+ m
针对我校教师陈某相关论文数据存疑的问题,学校第一时间成立由校内外专家组成的调查组,严肃认真开展深入核查,对涉及的学术问题进行评议,有关情况通报如下。4 V7 h8 q& Z# U; d, ^' ]$ ]
受质疑论文“Targeted activation of ferroptosis in colorectal cancer via LGR4 targeting overcomes acquired drug resistance”,2024年4月在《Nature Cancer》期刊正式发表。论文第一作者郑某,为我校生命科学学院在站博士后。通讯作者陈某,为我校生命科学学院教授、院长。通讯作者胡某,为我校统计与数据科学学院教授。
2 J& _6 x% n" |( F2 p调查组通过查验实验数据、访谈相关人员等,确认该论文被质疑的14张图表所涉实验数据处理由郑某完成。其中,11张图表的部分数据处理未进行准确量化,而是由估算完成;2张图片为数据重复使用;1张图片为数据粘贴错误;上述情况存在学术不端行为。陈某、胡某对实验数据和论文质量存在不同程度的失察失管,未尽到通讯作者对论文数据真实性的应尽责任。 O2 D- L ~: \5 l7 N5 ?
依据《事业单位工作人员处分规定》《科研失信行为调查处理规则》等有关规定,学校对相关人员处理如下:解除郑某与学校聘用关系。免去陈某生命科学学院院长职务,降低专业技术岗位等级,取消其在岗位聘用、工资晋级、职务晋升、科研项目申报、评奖评优等资格24个月。对胡某予以诫勉处理。
$ Q. f3 G# i+ F3 q1 Q学校坚持以零容忍态度惩治学术不端行为,将以此为鉴,全面加强师生科研诚信教育和警示教育,举一反三深化科研作风建设,营造风清气正的科研环境和育人氛围。
7 c& @9 r# o+ _, `( D9 G3 h中山大学通报:多人被处理
?0 L s6 V D5 M9 C' o4 e8 Y* r中山大学通报论文图片及数据存疑问题,详情如下: |
|