热议 | 被小学家长追着举报！复旦教授硬刚！千条留言诉说委屈！ ...

隔壁的二叔

复旦大学副教授、家庭教育领域专家沈奕斐近日陷入舆论风波，起因是她在直播连麦一名小学生家长时，因指出“孩子分零食没被回礼、拌嘴推搡”属正常社交摩擦，不算“霸凌”，遭该家长持续恶意举报，一度无法正常工作，该事件引发社会各界广泛关注。


沈奕斐发视频回应被举报风波
- g3 u2 X8 z' c4 a' T4 Z因直言对方所述不是校园霸凌
复旦副教授遭家长疯狂举报
* g3 e3 h; L1 |2 A, X7 Q据了解，此事缘起一场线上直播连麦咨询。当时这名小学生家长在直播中连线沈奕斐，倾诉自家孩子在校遭遇校园霸凌，希望获得专业层面的指导与建议。为准确判定实际情况，沈奕斐请家长列举出较为严重的相关事例。
/ N6 L' _3 O+ T  S经家长叙述，其认定的霸凌行为仅有两件日常小事：其一为自家孩子主动将零食分享给同学，对方却未予以回馈分享；其二是两名孩童相处期间发生口角，彼此出现轻微推搡行为。
结合实际情况与儿童社交常识，沈奕斐当场作出客观判断，明确告知该家长，上述行为均属于未成年人之间正常的相处摩擦，并不构成校园霸凌，同时直言家长已然陷入片面的受害者思维，将普通的孩童矛盾过度解读、刻意放大。
3 H% ^# k# u! w; |) W& ?& e  D此番理性客观的专业分析，未能得到这名家长的认同，反而引发其强烈不满。此后，该家长开启了疯狂举报行为。起初，家长以侵犯个人隐私为由进行举报，经核实，相关直播片段仅留存语音内容，且已做变声处理，不存在隐私泄露相关问题。
在此之外，该家长还多次向复旦大学多个相关部门递交投诉材料，指责沈奕斐开展直播活动影响日常教学工作，存在履职不到位等问题。接连不断的举报与投诉，让沈奕斐不得不频繁撰写情况说明，全力配合各项调查核实工作，日常教学、科研等本职工作受到极大影响，难以正常推进。
千条留言照见基层教师困境
沈奕斐：硬刚到底！
6 h) y1 Z3 p" q+ v# j; r面对持续不断的无端投诉，身边不少亲友同事都劝说沈奕斐退让妥协，删除相关直播内容平息争议。而在浏览完评论区千余条网友留言后，沈奕斐选择坚守自身观点，硬刚到底。
因为，这一千多条留言，每一条都诉说着基层教育工作者的委屈与无奈，照出了他们面临的普遍困境。一位老师只因批评了犯错的学生，就被家长举报“体罚殴打”；另一位老师因布置作业稍多，遭到家长投诉“施加压力”；还有老师因课间未及时制止学生小冲突，被指责为失职……
4 w5 Q/ `( ?# [  ]- h1 z

$ y1 I, A" T9 W部分网友留言截图
, A5 P1 j% ^0 l- g0 z& C7 c据知情人士透露，此次发起举报的这名家长，此前也曾多次利用举报渠道表达诉求，甚至曾通过频繁投诉的方式，致使校内任课老师无奈离职，已然将举报渠道当作宣泄情绪、达成个人诉求的方式。
: L0 X+ e( ^0 x! p& o4 w# V所幸复旦大学在接到相关举报后，始终秉持公平公正原则，严格依照相关流程开展全面核查工作，厘清事件完整经过，查实并无违规行为后，并未对沈奕斐作出相关处分。
滥用举报权
* a3 Q; s/ x8 B& B2 `8 S& G最终耽误的是我们的孩子！
4 @2 w+ P+ o0 F1 w# Q7 `这一事件折射出当下一个普遍误区：不少家长容易将孩子日常的拌嘴、争执上升到校园霸凌。事实上，校园欺凌往往在以下三个方面有别于同伴之间的打打闹闹或正常冲突：一是欺凌方是故意伤害，而不是无意伤害；二是力量不均衡，校园欺凌往往是以大欺小或恃强凌弱；三是这种冲突令受害者感到精神上的痛苦。反之，如果没有以上几方面特征，就不要轻易将正常的打打闹闹视为校园欺凌。
而孩子之间正常的社交冲突，恰恰是他们学习沟通与社交的必经之路。我们固然理解家长爱护孩子的本能，但一旦家长不分青红皂白地替孩子“讨公道”，不断灌输“你被欺负了”的心态，孩子会逐渐丧失直面矛盾、独立解决冲突的能力。
更值得警惕的是，如今，针对老师的不实举报已屡见不鲜。西南某基层教育局2024年前八个月收到128条举报，仅7起属实。其余不属实的举报中，不乏恶意举报行为。
, {- V: l- O9 @; \; I( [比如，当年4月，当地一名学生犯错被老师批评后，拨打市民服务热线举报相关教师“体罚殴打学生”“用棍棒打学生的手”“辱骂女生”，经核查均不属实。
4 |( ~2 T3 D4 k' u$ l$ o& \/ N

7 d3 h7 u5 o; Q图为相关报道截图
0 T* u4 f. L4 k* y+ w半月谈记者调查发现，家长、学生主要通过拨打市民服务热线、教育主管部门或学校举报电话、以及在政务服务平台留言等方式举报教师。除“管教学生”外，举报老师的理由还包括作业布置得“太多”或“太少”、对学生太温柔或太严格、回复信息太晚、当着学生吃外卖和没经验带不好班等。还有教师因学生在班上丢了一块橡皮被举报。
举报的门槛极低，一封邮件、一个电话就能启动调查，可老师为了自证清白，却要耗费大量时间精力撰写说明、配合调查，甚至被迫妥协。这种不对等的博弈，让不少老师陷入“多一事不如少一事”的心态，不敢管、不愿管……一些学校为了息事宁人，选择牺牲老师，进一步寒了教育者的心。
真正的解决之道，在制度补漏：不实举报澄清后，恶意举报者是否应承担责任？能否让查无实据的举报付出相应成本？对此，教育部已有明确规定：对教师的不实举报要及时澄清、公开正名，对恶意诽谤诋毁的行为要坚决回击。这句话需要变成可执行的制度，而不是一句正确的原则。
8 w# W: s7 G% z$ h  g9 ?' O老师和家长本该是同一战壕的战友，一起托举孩子成长，而不是互相提防、彼此内耗。教育需要温度，更需要边界。别让过度焦虑毁了孩子，更别让恶意举报寒了老师的心。
关于“复旦大学沈奕斐教授被举报”一事你怎么看？评论区说说你的观点。
' D% O: C, E/ C编辑 | 顾颖
综合 | 九派评论 大皖新闻 钱江晚报 潮新闻 新闻晨报 浙江之声 中国青年报 半月谈 话匣子等

狸狸狸狸狸与承

不实的虚假举报没有任何成本，这才导致举报权被滥用

Can_change

这是什么家长啊？

小马哥是俺

看懂乌合之众心理学，就知道为什么脑残家长动不动就举报了

狸狸狸狸狸与承

很同情教授与家长的遭遇，双方都没有处理好这个事情，教授出于好心，但是还是要尊重家长，下架视频吧。

牵着海龟逛沙漠

孩子受到不公是可以同情，但是他后来的变态举报也值得同情？你他妈是非不分的货色就是社会的祸害！