复旦副教授，被小学生家长连环举报！

柏杨的FANS

8 u- m% {8 m& y$ X
5 s; x' W& ^- N( N. n: L/ X最近，复旦大学副教授沈奕斐陷入了“被举报”后的自证漩涡。
& [) b2 ^3 x1 N! w  |) K注：‌沈奕斐，复旦大学社会学系副教授，担任该校家庭发展研究中心主任，并在短视频平台经营家庭关系、家庭教育等主题的视频号。
6 Y: @6 B; I, ]. y$ I0 n& c在近期与一位孩子妈妈的连麦中，她不认可该家长所说其孩子遭受了校园欺凌（例如同学没有与孩子分享零食；课间与同学发生争执，互相推搡等），并指出家长存在“受害者思维”，应当跳出该思维逻辑，减少过度保护，避免影响孩子健康成长。
或许是没有得到共情、认可的情绪价值，抑或没能获取权威人士的“学术支持”，该家长随后连续向复旦大学多个部门举报沈奕斐，理由包括侵犯隐私权、当UP主影响本职工作等。
- N- Z7 u* u& A! p“这两天一直在写情况说明，一直在写各种汇报。一点都没有办法工作。”沈奕斐在近日直播中说道。她还提到，在连麦视频的数百条留言中，透露出众多一线教师遭遇无理举报时的痛苦和无奈。
近些年“低约束、高频率”的投诉正在严重破坏教育生态。
  T2 u, \2 C" H, u+ S
' F$ b% M1 P- n9 ?- a" L0 P
恶意举报正在破坏教育生态
在中小学领域，教师遭遇不实举报、恶意举报的情况并不鲜见。
6 v$ P2 b7 H. R8 ]  Y《半月谈》报道显示，2024年1-8月，西南某基层教育局共收到128条举报教师的信息，仅7起经查基本属实。不实举报包括编造教师体罚、辱骂学生等，还有举报老师作业布置得“太多”或“太少”、对学生太温柔或太严格、回复信息太晚、当着学生吃外卖和没经验带不好班等。
在今年全国两会和省级两会上，多位教育领域专家均表达了相同观点：
" t! O2 q  S; k. x0 s, w恶意举报呈滥用之势，干扰正常教学秩序，迫使教师陷入“自证清白”的内耗之中，同时，易产生“寒蝉效应”，教师担心招来无妄之灾而不愿意也不敢严格管理，进而损害教育生态。
9 ?& H; T6 X( U- g  a2 O( ?麦可思研究关注到不实举报、举报泛滥的现象正在向高教蔓延，许多高校教师也在遭受恶意举报的困扰——
$ R6 a8 C5 z8 @6 W" |#断章取义式的造谣。2023年5月，兰州大学某历史教师在课件中引用了网上流传的关于抗美援朝战争的错误观点，并明确指出这些观点是错误的。然而，个别学生却将这段材料掐头去尾地截取下来，配上耸人听闻的标题发到网上，导致该教师遭遇严重的网络暴力。学校随后发布的调查结果，澄清了该教师的做法没有问题。
#心理受挫后的报复。2025年10月，重庆某大学一名学生在课堂回答问题时表现欠佳，被教师当场指出错误。这本是正常的教学互动，但该生却觉得自尊心受挫，转而怀恨在心，在网上恶意捏造事实抹黑该教师，损害了该教师的职业声誉。
: w+ U1 Q7 Z# B9 B( s  A, E3 t3 U#“逐利未遂”下的泄愤。一直以来，在众多社交媒体平台上都有高校教师和辅导员发帖表示，学生因为期末考试不及格、评优评奖未果、请假未获批准等各类原因，转而举报授课教师或辅导员，指控其区别对待、暗箱操作……

) o' Q6 H) f6 O
' E1 n) w9 N# S% V6 {" }保护教师“免于恐惧的自由”
合理的指控、投诉与举报，是监督权力、维护权益、优化管理的有效办法，不可因恶意举报而抹去其应有的价值。但前提在于，学校应该建立合理的制度，维护教师权益，保护教师“免于惧怕恶意举报”的自由。
* U7 Q* x8 ^1 V! j近年来，国家层面已释放出“严惩恶意举报、保护教师权益”的信号。
6 h* l) Q" V7 V2 H" b- q. D- @. {" t2024年8月，《中共中央 国务院关于弘扬教育家精神加强新时代高素质专业化教师队伍建设的意见》明确提出：“依法惩处对教师的侮辱、诽谤、恶意炒作等言行，构成犯罪的，依法追究刑事责任。学校和教育部门要支持教师维护合法权益。”
在2025年9月的教育部新闻发布会上，教育部教师工作司负责人也强调：在落实师德违规“零容忍”的同时，也要健全权益保障机制，及时澄清涉师不实举报，会同公安部门严厉打击诋毁、污名教师等违法行为。
结合国家政策导向与高校治理现代化要求，通过如下措施，或可保护教师权益免受恶意举报的伤害：
#设立“分级分类”的预筛与拦截机制
明确受理边界是第一步。对于缺乏基本事实依据、明显断章取义或纯粹发泄情绪的无理举报，高校相关部门应在受理前端予以“拦截”，不轻易启动针对教师的正式调查程序，坚决拒绝“按闹分配”，阻断无理取闹式的资源消耗。
，捍卫学术与教学自主权
/ d2 l7 c# L' ^; l: @0 n对于涉及教师专业判断、课堂言论及学术探讨的投诉，可以通过学校的学术委员会或教学指导委员会进行同行评议。确保“让专业的人评判专业的事”，防止正常的学术与教学争论被异化、泛化为师德问题。
呼应教育部“及时澄清涉师不实举报”的导向，一旦调查证实属于恶意诬告或不实举报，高校应通过官方渠道为教师公开澄清正名，洗刷污名。同时，对于捏造事实、严重干扰正常教育教学秩序的恶意举报者，校方可以进一步追究其法律责任，切实提高恶意举报的违法成本。
  w! \9 G' E$ O6 k. ?面对恶意举报，教师往往承受着巨大的心理压力。高校应主动关注涉事教师的心理健康，并在考核评估、职称晋升等方面提供制度兜底，确保教师不因遭遇不实举报而影响其正常的职业发展。
. E' @4 X" Y$ \% Y在制度层面为广大教师兜底，让其敢于管教、敢于表达、敢于创新，守护住教育者“免于恐惧的自由”，对高等教育的高质量发展势必带来积极的促进作用。这种“兜底”，本质上是为教育回归本真扫清障碍，让“严管”与“厚爱”不再是对立的选项。
- P) o  Y4 e- p/ ?; f; H因为我们坚信，当教师不再被无形的枷锁束缚，他们才能以更饱满的热情和更纯粹的教育初心投入到立德树人的事业中。
( G. E+ [& Y* Y5 e/ }  N编辑 | 京教君
内容来源 | 麦可思研究 扬子晚报 中国教育新闻网 沈奕斐老师抖音号
! z# _* J: c1 u) I2 m9 P


! X0 t' }2 ^+ C9 k6 z. U# g
* y% W, W. m0 g( b; S' u) L





微信又改版啦
" T1 M5 F) a9 g1 j8 |为了让「京城教育圈」出现在您的时间线
5 o2 P/ u& \$ J6 `+ M) C星标一下★为了更好的我们
8 Q2 ]1 y  T) S% W, c$ v欢迎 | 扫码加入
) s9 [3 [6 D1 o京教圈学习交流群
; N, y, c& b1 o" ?+ ?走之前记得点个“心心”哟