Elsevier 官方选刊工具正式接入“新锐分区”数据

淡悸de优伤

爱思唯尔（Elsevier）官方选刊工具Journal Finder变化：页面上原先显示“中科院分区”的位置，被“新锐分区”标识所取代。

7 f( q4 t: N9 H0 g0 T0 o9 AElsevier Journal Finder接入新锐分区数据
/ r1 P$ o( `- E
7 R, m) m) [1 O1 s' o) T7 h5 b) D2023年Elsevier Journal Finder接入中科院分区数据
很多学者会问，爱思唯尔以前不也展示过中科院分区吗？现在的“新锐分区”有什么不同？
7 j6 L% i0 |+ u从合作性质看：其实爱思唯尔从2023年起就与原中科院分区表团队有数据合作。2026 年3 月，原团队独立推出“新锐分区”后，爱思唯尔迅速跟进，将数据接口直接切换为最新数据。这不是个人插件或第三方修改，而是官方层面的正式对接。
从战略意图看：过去爱思唯尔展示中科院分区，更多是“被动顺应”国内唯一的铁律，且中科院分区主要基于竞争对手 WoS 的数据搭建。但现在，在国内大部分单位尚未表态认可新锐分区时，爱思唯尔的主动拥抱更像是一场“联名”。
' ~, w+ Z4 F$ ~4 _* H最关键的一点在于：新锐分区不仅涵盖了 SCI，更将 Scopus 期刊（爱思唯尔旗下数据库）纳入了评价体系。 借由新锐分区，爱思唯尔在中国找到了一个既懂本土国情、又愿意给 Scopus“正名”的评价标准。

Wiley Journal Finder仍然还是中科院分区
为什么爱思唯尔要如此不遗余力地推广 Scopus？看看我们的邻居东南亚就明白了。
; h; I3 e; r/ L- `7 I" D$ Z在马来西亚、印度尼西亚和泰国，Scopus 的地位几乎等同于甚至超越了 SCI。这种模式通过“商业数据库 + 国际排名（QS/THE）+ 政府考核”形成了闭环。随着国内“破五唯”政策的深入，SCI 的唯一性正在瓦解，爱思唯尔显然想在中国复刻这种模式：借“新锐分区”之手，让 Scopus 成为中国科研评价的“第二极”。
9 u' O) R6 F! R1 g% k# s% [' v官方在用，但不等同于“官方标准”
对于“Elsevier 是否正式认可新锐分区”这一疑问，可以从以下三个层面理解：
: o8 G$ {: _2 {) D4 @事实层面： 爱思唯尔官方工具公开显示该分区，全球用户可见。
背书层面： 虽然爱思唯尔将其作为参考指标引入，但他们自家的官方评价标准依然是 JCR 和 CiteScore。
7 i5 m, q7 W% r: H结论： 这属于“官方采用数据”，但并未将其定为爱思唯尔自身的全球评级标准。
高校：态度分化，按兵不动
尽管新锐分区由原中科院分区核心团队打造且算法一致，但管理层面的认可仍需时日。目前，电子科技大学等多所高校暂不认可新锐分区，仍沿用 2025 中科院分区或自定标准。