|
|
歌手李荣浩怒斥单依纯强行侵权风波持续发酵，三篇小作文让单依纯的回应显得草率且欠缺诚意。而相关话题直接霸榜热搜榜单，引发热议。
, X) }" |) t6 p( C2 L5 ` i v1 l" I, ?* y
1 [, K! }2 w, x4 i2 Y7 Q8 J
4 B9 K2 N5 [5 J! j$ o
5 Y" E" s7 e7 j3 m7 _! x% L
& G; B% c/ B o, q# k& C) Q
0 k# l$ J8 ]* r5 Z$ D细看李荣浩的维权文，每一篇都戳中要害，让单依纯及团队避无可避侵权问题，不仅表明了自己婉拒单依纯演唱会翻唱授权请求，还晒了中国著作权协会的“未就《李白》发放任何授权”的确认邮件，不让对方糊弄侵权案。5 Q4 W$ z& s: A% p( M. u
$ \7 W% w. J( b& E$ @8 R
5 ^( f. V0 L3 ?' P6 B* \* Z% T: {/ ]- M3 a( Q. q
$ t( ~5 O; e' b, f; i- i6 S6 t% ~. ^9 S# D( f7 H, D
) j/ V6 ?( i+ ]6 i2 j& U
1 {% G$ |" P' w( G
9 X7 k+ j+ w- `6 j' B* H9 P1 ?5 R8 T! E0 R; U2 a/ E
同时，当李荣浩被另一个音乐人吴向飞质疑侵权时，他大方支持对方的质问，并向对方索要具体的演出时间等，表示若自己是责任人主体一定公开赔偿道歉，绝不推辞任何后果。这般真诚与单依纯形成了强烈对比，侵权与否是是非题，不需要模棱两可的说辞。之后吴向飞却选择了回避，似乎没想到本人会回复。+ C) F: H { Z7 y
' h8 f* p2 j8 O# E+ o; R, s
% i( ?: K4 x; e' L `
; U/ I& O. n" T @9 n( ^, ?5 o( ?; {
; W0 i2 j. m' m( ^+ M$ ^
, o& V3 I) ]% a
& M3 T( c5 N: Z" e% `( d3 Z
9 Y) p1 H8 p, K
9 m5 y3 x2 w: ?) n7 v3 @. r7 M# i: \" G5 v: F) K, J; q# }+ ~
当然，李荣浩并不是软柿子，他再次发文回应吴向飞，不给任何模糊空间。多次要求对方彻查清楚版权问题，不然让他挂热搜不公平，而如果公开讨伐是误会一场，要求吴向飞公开道歉，毕竟转发都过万了影响力太大，自己跟律师都等着他解释。
4 j1 [5 s. [3 p* z. B; F
: q2 S$ |0 i- M4 `% m; c
$ c# {! I/ c" F$ d7 R& X
* G% J' ?8 x2 }! L* A: c2 B. U0 o' O# }: A
$ U$ ~ @& Q @
! P1 _2 {5 b- b; H* T
其实，也不怪李荣浩如此刚硬，毕竟他的维权热搜热度都不如吴飞要他道歉的热搜热度高，很难不怀疑是被拿来挡枪了。此时，证明自身版权干净才有利于维权。
* B. z5 g7 g5 v不过，尽管吴向飞没有晒出侵权证据，不少网友已经帮李荣浩整理好了不侵权证据。其一称李荣浩演唱这首歌的时候，吴向飞还在环球工作，这是他与环球公司间的版权纠纷，跟李荣浩无关。其二李荣浩演唱行为是公益项目，并非商业性质，无需支付版权费。- S; l, Z4 p8 \! t `& h, g
) m6 ]- h5 D, U2 w. p0 I% S) T& H
7 X! U+ R* ^, w6 m7 P" c
, M9 u7 Z5 }6 d4 ~
/ e+ b) n6 u: j" y
4 w r+ `: {! s5 i' |8 j" }+ Y3 o+ ~7 _
7 T3 R. b* E. \* X* ^
; l. t7 L6 b. `/ p5 i2 e; } r* k& P
关于单依纯的侵权行为，专业律师根据李荣浩的控诉进行了详细解读，指出单依纯方知道在《歌手》的演唱版权是单次行为，于是申请了二次翻唱授权，结果单依纯无版权强行翻唱就是一个确定性的侵权行为，而且很可能是恶意的。 x, v- {, x7 r2 \, f
律师表示所有商演类翻唱均需获得原版版权人授权，否则即为侵权。侵权方不仅需要赔礼道歉、赔偿损失，还要承担版权方维权产生的相关费用。根据法律规定，赔偿费用包括权利人的实际损失和侵权人的违法所得，其中情节严重的还可能会比原始赔偿费用高一倍低于五倍以下。' W3 g8 B9 Z+ M8 q. b
! A' {" u9 {1 s9 o$ @3 q2 C
% F2 h. i0 _/ L# D; f8 N) W
* a" O4 }+ s$ d8 y& ]$ }/ P E* Z0 X/ m; P7 g% k" U1 f3 W1 G, O2 M
* H* Y. `+ M6 j8 E! l
! e( x& L& t( a" z+ v: z8 k! [6 q律师还强调，尽管单依纯公开致歉，但并不能改变侵权行为的法律定性。而且这起侵权案责任方有单依纯、经纪团队和演出组织者，属于共同侵权，都需要担责。由于单依纯方明知故犯，律师表示属于主观恶意故意侵权行为，且属于商业性质侵权，影响很大，法律上会加重赔偿责任。 v: i: l' n7 q7 E$ x' K9 X
0 m# I5 p& e7 e0 _2 d' ~2 d7 Q( y: ^: D( x. x& }+ P
1 K+ G0 z6 `5 M1 P另外，查询发现单依纯经纪公司在去年7月曾申请注册“如何呢”、“又能怎”商标，同年9月均被驳回。这两句词是她改编《李白》中的用词，成为梗后走红，由此可见，李荣浩真的忍了很久，自己的经典曲目二创出圈并不是好评而是乐子，翻唱人还一次次挑衅演唱，不给授权还强行侵权，简直是欺人太甚。; L6 g! N# j& D# u m
& E: x0 X& I' {8 m# x; }
( y3 b/ k. Y7 Q
# y! ^- {$ c1 i! H8 S) b
. l3 u, D/ |7 V" D9 j3 H( B1 s9 ~% Q5 j) O
+ A5 l! H, o% K3 h1 O5 O& t
% R) R2 S8 W4 Q( P* k) V$ C8 J
/ B( W7 n3 @( J
4 M4 q5 Q5 g0 s1 v* b据悉，当天单依纯演唱会就没有再继续演唱《李白》了。
3 k! X: [" m" L6 Y7 S
3 _( e) y: q, X
5 A0 ? l b% A+ b9 g8 W' L2 [% A# L% V! D) I' C. o1 \0 `7 ] b4 O9 b
单依纯侵权这事儿不是小事，李荣浩公开维权对乐坛有积极意义，希望单依纯方能够正面回应侵权问题，不要试图模糊侵权主体。
( H0 b! c" w; \4 K5 |本文未经授权严禁转载违者必究！ |
|
公安备案号：辽公网安备21020302000612号 手机版
发表于 2026-3-30 08:26:48
