|
|
智东西. u [8 [* _5 J) M4 v. J
作者 杨京丽
# [8 ~) Y& D4 [, p编辑 李水青! p; a8 \0 L) E& `+ M4 l0 {
& d! m2 ]$ g0 f4 l0 E智东西3月27日报道，今天下午，AI三大顶会之一NeurIPS官方在X平台发布声明，就此前引发轩然大波的制裁合规条款正式致歉。# Z1 L# X; n" d* x r; F3 H
) e) R+ R8 [1 u; p. k" T1 \3 o
( A- j' B3 E1 |: P4 T' |▲NeurIPS官方在X平台发布声明（中文转译版）
5 r n' @/ l) q: F4 J声明称，在编写NeurIPS 2026手册的过程中，NeurIPS加入了一个美国政府制裁查询工具的链接，其覆盖范围远超NeurIPS实际需要遵守的限制，系基金会与法律团队之间的沟通失误，从未有意将参与限制扩大到强制合规义务之外。* K, R7 `, R. Y$ l) W7 w U6 a
NeurIPS表示，目前相关链接和政策文本已更新，其政策与往年NeurIPS保持一致，欢迎所有合规机构和个人投稿。
$ s/ i+ i0 U* a3 u/ q2 P) k此前，NeurIPS在手册中新增了条款，禁止美国财政部实体清单上的机构OFAC制裁名单上的机构投稿，华为、商汤、旷视科技、云天励飞、中芯国际、海康威视、中科曙光、大疆、中国移动、中国联通、中国电信等，华为、商汤等873家机构遭AI顶会“封杀”。% E. ?4 X/ r5 K. [; ]7 \ `
3月25日，中国计算机学会(CCF)发布声明，强烈反对NeurIPS新增限制条款并倡议中国学者暂停投稿与审稿。$ ^1 J! J! k+ O2 _5 F
# X4 f8 T2 U# W' ~* u
. A* a! K. M' X% }2 r4 q0 N
从NeurIPS新增制裁条款，到中国学界集体反击，仅用了4天：' N+ R2 e; n' d% }: F
0 V" q+ I- I6 p4 t% \. L, `
2 G6 N. ~* A' [! g; u- 3月23日，NeurIPS发布2026主赛道手册，制裁合规条款曝光，迅速引爆学术圈；
" j& g! S# b% y, l, v# O' u - 3月24-25日，多位学者公开拒绝担任领域主席或审稿人。西湖大学修宇亮婉拒首次AC邀请，UIUC姜楠终止连续五年的AC服务，更有研究者公开信直斥政策“荒谬”；7 p1 n6 l4 v6 K6 u- K6 Z
- 3月25日，中国计算机学会（CCF）发布声明，强烈反对该政策，倡议中国学者暂停投稿与审稿，并警告若不纠正将把NeurIPS移出推荐目录；5 N3 {# u' e8 V
- 3月26日，中国科协叫停NeurIPS 2026所有资助申请，相关论文不再纳入项目评价；
; l/ w8 L9 v$ h1 r+ U - 3月27日，NeurIPS官方发布致歉声明，承认错误并更新政策。) {+ [/ U6 B! O6 E' c1 n$ K: S
3 d2 z# n7 r3 F1 |7 s3 f
值得一提的是，2019年IEEE曾因类似制裁限制华为员工审稿资格，同样遭CCF暂停合作和抵制，最终在压力下恢复了参与权。历史再次重演，只是这次反应更快、力度更大。
; W( z$ I: J( L) _背景数据上看，中国学者已是NeurIPS不可或缺的核心力量。NeurIPS2025中，清华以390篇论文、2.18%占比超越谷歌位列全球第一，北大、上交、浙大、中科院及腾讯、阿里、华为等企业同样贡献巨大。2 h2 J- Q6 A! E- H. f4 W
结语：学术中立是底线，不是筹码
: N" O, ~0 w+ o$ Z$ }& I( J无论最终定性是“沟通失误”还是“政策试探”，这场风波已经敲响了警钟。顶级学术会议之所以成为顶会，靠的是跨国界、跨机构的开放参与，而非依据政治清单划定谁有资格做学问。& K3 ]& r$ n1 ?0 e8 q8 V
当学术评审体系开始与制裁名单挂钩，受损的不只是某一方的投稿权利，而是整个学术共同体赖以运转的中立性与公信力。这条红线，任何会议、任何组织都不应跨过。 |
|
公安备案号：辽公网安备21020302000612号 手机版
发表于 2026-3-28 17:34:50
