NeurIPS道歉！惹怒中国学术圈，这次踢到钢板了

ssrs1001

智东西
4 A  r5 _$ ~6 y% R; ]* F4 b# N作者 杨京丽
; U! z/ n) ^- d9 w  H# U编辑 李水青
# j; y4 d( t- P- C! g4 t6 G
智东西3月27日报道，今天下午，AI三大顶会之一NeurIPS官方在X平台发布声明，就此前引发轩然大波的制裁合规条款正式致歉。

* v) w) U: ]- p5 |. v) t' ?
' ?# D2 d$ D3 m5 y' |1 ^6 P" v▲NeurIPS官方在X平台发布声明（中文转译版）
, e' q) X. g; _% ?0 A, ?声明称，在编写NeurIPS 2026手册的过程中，NeurIPS加入了一个美国政府制裁查询工具的链接，其覆盖范围远超NeurIPS实际需要遵守的限制，系基金会与法律团队之间的沟通失误，从未有意将参与限制扩大到强制合规义务之外。
& A7 u4 ?/ K- c: H3 e; wNeurIPS表示，目前相关链接和政策文本已更新，其政策与往年NeurIPS保持一致，欢迎所有合规机构和个人投稿。
此前，NeurIPS在手册中新增了条款，禁止美国财政部实体清单上的机构OFAC制裁名单上的机构投稿，华为、商汤、旷视科技、云天励飞、中芯国际、海康威视、中科曙光、大疆、中国移动、中国联通、中国电信等，华为、商汤等873家机构遭AI顶会“封杀”。
3月25日，中国计算机学会(CCF)发布声明，强烈反对NeurIPS新增限制条款并倡议中国学者暂停投稿与审稿。

6 K3 z2 }( @3 x7 R7 T
从NeurIPS新增制裁条款，到中国学界集体反击，仅用了4天：
5 U' W1 I/ s" d& v+ c5 F) i
3 I/ M5 R4 b. `& {) {

• 3月23日，NeurIPS发布2026主赛道手册，制裁合规条款曝光，迅速引爆学术圈；
  ; _% [& e6 H7 z% x8 I
• 3月24-25日，多位学者公开拒绝担任领域主席或审稿人。西湖大学修宇亮婉拒首次AC邀请，UIUC姜楠终止连续五年的AC服务，更有研究者公开信直斥政策“荒谬”；
  * p# ?+ \/ U5 Z3 }5 ]0 p& |8 {# n' k
• 3月25日，中国计算机学会（CCF）发布声明，强烈反对该政策，倡议中国学者暂停投稿与审稿，并警告若不纠正将把NeurIPS移出推荐目录；
    _/ y. V: a3 ?; w2 T
• 3月26日，中国科协叫停NeurIPS 2026所有资助申请，相关论文不再纳入项目评价；
  
• 3月27日，NeurIPS官方发布致歉声明，承认错误并更新政策。
  ( c" ]3 S# ^! a7 D5 e8 |

值得一提的是，2019年IEEE曾因类似制裁限制华为员工审稿资格，同样遭CCF暂停合作和抵制，最终在压力下恢复了参与权。历史再次重演，只是这次反应更快、力度更大。
9 |1 c! _+ s) \7 K+ c6 _/ \背景数据上看，中国学者已是NeurIPS不可或缺的核心力量。NeurIPS2025中，清华以390篇论文、2.18%占比超越谷歌位列全球第一，北大、上交、浙大、中科院及腾讯、阿里、华为等企业同样贡献巨大。
结语：学术中立是底线，不是筹码
% \) g) ?/ h) [无论最终定性是“沟通失误”还是“政策试探”，这场风波已经敲响了警钟。顶级学术会议之所以成为顶会，靠的是跨国界、跨机构的开放参与，而非依据政治清单划定谁有资格做学问。
当学术评审体系开始与制裁名单挂钩，受损的不只是某一方的投稿权利，而是整个学术共同体赖以运转的中立性与公信力。这条红线，任何会议、任何组织都不应跨过。

往事絮雨

我们把他们想的太好了，你善良不代表好欺负，该反击就反击

顶起

为什么还陪他们玩，自己起炉灶，让他们自己嗨去

大爱李浪浪

彻底封杀它！不给它改错机会！

huan虾哥

@DeepSeek 帮我分析

你大娘FK

道歉是要死了 不是知道错了