|
|
智东西! t, j. a8 q/ ^! p! f' K2 n+ U
作者 杨京丽
; ] e. S- Y: [ p7 j- ^$ K+ \编辑 李水青
$ @" b, f. h. h; a
. E+ w2 L* l @" B3 B9 `智东西3月27日报道，今天下午，AI三大顶会之一NeurIPS官方在X平台发布声明，就此前引发轩然大波的制裁合规条款正式致歉。3 a4 x C5 C# P% Q: y
k1 g# G; T; q6 M
( k$ m" \4 C( X' `4 {% n4 e5 ~; S▲NeurIPS官方在X平台发布声明（中文转译版）3 @# m" g6 P, p
声明称，在编写NeurIPS 2026手册的过程中，NeurIPS加入了一个美国政府制裁查询工具的链接，其覆盖范围远超NeurIPS实际需要遵守的限制，系基金会与法律团队之间的沟通失误，从未有意将参与限制扩大到强制合规义务之外。& G2 ?( \7 w- ?3 u& f+ v
NeurIPS表示，目前相关链接和政策文本已更新，其政策与往年NeurIPS保持一致，欢迎所有合规机构和个人投稿。
: [" y, p( U% s3 b3 Z9 ~此前，NeurIPS在手册中新增了条款，禁止美国财政部实体清单上的机构OFAC制裁名单上的机构投稿，华为、商汤、旷视科技、云天励飞、中芯国际、海康威视、中科曙光、大疆、中国移动、中国联通、中国电信等，华为、商汤等873家机构遭AI顶会“封杀”。
$ j) L; {+ z! S: D$ b- S3月25日，中国计算机学会(CCF)发布声明，强烈反对NeurIPS新增限制条款并倡议中国学者暂停投稿与审稿。0 n- m$ f' l4 R' c# A9 R' o4 e4 K- F
/ ~0 o6 _7 Z% x6 V0 z
& @% J* K9 k l& v) ]9 } j" [2 I
从NeurIPS新增制裁条款，到中国学界集体反击，仅用了4天：
( D- s1 v8 U; \/ C: |" r8 l
' \! ]1 V5 \1 [( E& k; k$ Y- O& f
6 l9 r* g# u4 u6 j: c- 3月23日，NeurIPS发布2026主赛道手册，制裁合规条款曝光，迅速引爆学术圈；
1 r4 V8 ^4 n% X) ] - 3月24-25日，多位学者公开拒绝担任领域主席或审稿人。西湖大学修宇亮婉拒首次AC邀请，UIUC姜楠终止连续五年的AC服务，更有研究者公开信直斥政策“荒谬”；
: F8 {# Y% F. Q0 w; \8 _# j f - 3月25日，中国计算机学会（CCF）发布声明，强烈反对该政策，倡议中国学者暂停投稿与审稿，并警告若不纠正将把NeurIPS移出推荐目录；4 v: h- K1 B, x+ Y8 Z& w
- 3月26日，中国科协叫停NeurIPS 2026所有资助申请，相关论文不再纳入项目评价；
8 X8 O$ L1 `) P1 r - 3月27日，NeurIPS官方发布致歉声明，承认错误并更新政策。
9 ?% F" u3 T+ T5 s/ S5 X1 D
/ e& ?' k) U, F, k: j' u0 B% e ^* j4 g值得一提的是，2019年IEEE曾因类似制裁限制华为员工审稿资格，同样遭CCF暂停合作和抵制，最终在压力下恢复了参与权。历史再次重演，只是这次反应更快、力度更大。
2 c" ]0 C. q* M背景数据上看，中国学者已是NeurIPS不可或缺的核心力量。NeurIPS2025中，清华以390篇论文、2.18%占比超越谷歌位列全球第一，北大、上交、浙大、中科院及腾讯、阿里、华为等企业同样贡献巨大。
- k, Y2 P/ b" b4 f结语：学术中立是底线，不是筹码
1 n, s& Q# y, w7 m: S6 @6 ?9 m/ V无论最终定性是“沟通失误”还是“政策试探”，这场风波已经敲响了警钟。顶级学术会议之所以成为顶会，靠的是跨国界、跨机构的开放参与，而非依据政治清单划定谁有资格做学问。
" h7 f! y' R8 E2 H3 u当学术评审体系开始与制裁名单挂钩，受损的不只是某一方的投稿权利，而是整个学术共同体赖以运转的中立性与公信力。这条红线，任何会议、任何组织都不应跨过。 |
|
公安备案号：辽公网安备21020302000612号 手机版
发表于 2026-3-28 17:34:50
