|
|
今年315直接点名外泌体医美乱象,身边做相关方向的朋友,几乎都在焦虑同一个问题:本子里写了外泌体,会不会直接被评审打入黑名单?1 `/ f6 L4 W( i7 L
) j. T& i, q" Q* V
" K3 Q1 q5 M& r6 U& M" d7 d 实话实说,没那么夸张,但也绝对不能当没事发生。5 G- n [* D: |+ \1 M
首先可以放心的是,基金委和评审专家心里都有数,这次被查的是市面上那些打着抗衰、治病旗号的三无产品,跟实验室里正经做机制、做标志物、做递送的基础研究完全是两码事。不会因为一个关键词,就直接毙掉整个课题,更不会一刀切封杀外泌体相关方向。
5 f- _% q. ~5 h 但影响肯定是有的,而且很实在。
6 @* ~, v% G( m* T% A 今年评审看到“外泌体”三个字,大概率会多留个心眼。以前稍微模糊一点的表述,现在可能就成了扣分项。比如动不动就提临床转化、再生修复,甚至沾边抗衰、美容,专家第一反应就会觉得:是不是在蹭热点、跟外面的乱象一路货?
# o: Y/ V5 A8 { 电镜、NTA、标志物鉴定这些该有的东西,以前可能缺一项还能勉强过,今年但凡少一个、写得不规范,很容易被打上“不严谨”的标签。毕竟刚被舆论曝光,谁都不想担上“支持伪科学”的嫌疑。! A4 s0 c: m. E5 m: r3 D
如果你已经写进本子了,也不用大改方向,稍微调整一下就稳很多:! u) A. w& p+ z4 B
: o5 D R; I5 @! g# N$ m" r; g! v, O) E5 S5 t t9 q, X L1 K! `
少提商业化、临床应用这类词,多聚焦科学问题;主动提一句遵循MISEV标准,明确是基础研究,和市面上的产品划清界限;把功效描述写得保守一点,别吹得太满。; ^3 R* S$ b3 b. s3 t
总的来说,315这波,坑的是那些水分大、蹭热度的本子,真正做扎实研究、逻辑严谨的,不仅不会受影响,反而更容易在一堆水货里脱颖而出。
- f' n; [4 p; e, f5 F 不用过分慌,该改的改一改,正常提交就行。 |
|