|
|
大多数人都认为科研没有捷径,但天赋能否弥补呢?
$ J9 \3 L' Q. C. K1 V* u' y近日,一条“17岁高中生以第一作者身份发顶会论文”的消息,在学术圈和家长群里引发热议,这个孩子难道比中科大的博士还牛吗?
4 B4 M; c2 { q" I4 ]( @6 x6 c8 e3 Q( w- {# y! H
; m0 L1 g, E% G! L0 @& k5 D: @8 E7 k/ Y' t5 K
据了解,胡同学是安徽合肥某国际学校的一名高三学生,据说学费不便宜,在学校的宣传报道中,可以看到胡同学已经成功将论文发表在国际顶级会议CVPR 2026上,而且是唯一第一作者。9 c5 N2 b1 f4 B5 _5 Y
有网友通过检索发现,该同学确实是CVPR 2026所有录用论文中,唯一的一位来自中国高中的第一作者,也是全国首个获得该成就的高中生。
# z4 ?: @) k4 X7 B7 [
: ^/ B3 i# k. r% A4 w0 r. ^: j, Q5 f6 c% V# z
8 H9 w F% @" o. V* k. X
消息一出,质疑和惊叹的声音此起彼伏:“这真的是高中生能做出来的水平?”“比中科大博士生还强?”“是不是导师挂名凑成果?”$ L) S. V: v* Z" o) @7 o5 r4 L$ ]
先给不了解的朋友科普一下,CVPR到底有多“硬核”。它是计算机视觉与模式识别领域的全球顶级会议,和ICCV、ECCV并称“三大顶会”。根据Google Scholar的学术影响力排名,2024年CVPR proceedings位列全球第二,仅次于《Nature》,影响力远超众多知名科学、医学期刊。
# v9 D- |, q, S$ s2 h/ \* E/ n5 _1 s( ~1 a _3 D/ I: j9 l
% w7 \9 e5 `- ]9 _ Z0 L6 X" p4 y6 U6 [1 \8 w) p+ y( s+ c, B3 f$ U
而且,CVPR的投稿竞争堪称“地狱模式”:2025年收到13008篇投稿,仅2872篇被录用,接受率只有22%;2026年投稿量更是突破1.6万篇,创下历史新高,即便接受率回升到25.42%,也意味着每4篇投稿里只有1篇能上岸。- g- T1 f- P+ q4 l4 `* I8 ^
( @; `" O+ I+ D1 H; K) C8 K3 w( a6 I
B: Y- t3 I* W0 e& y4 W4 ~
# O- ^ ?2 T) B" f更关键的是,CVPR没有“高中生赛道”,所有投稿都和全球博士生、教授在同一个评审标准下公平竞争,能脱颖而出的,基本都是领域内的资深研究者。
& l* a, a- g4 |5 d最新的消息显示,学校目前已经回应,证实了报道属实,而且胡同学从提出实验想法、设计实验,到英文写作、修改,他全程深度主导,论文提出的CraftMesh高保真生成式网格模型编辑方法,被审稿人一致好评。
$ H6 z3 r+ {' X& y' Q! r! e9 m" g/ l6 F. k
/ r* ^3 u$ w' v! A2 x: l# g8 ]" @2 I7 J T
也正因为该成果,胡同学还拿下了第十八届丘成桐中学科学奖(计算机科学)全球唯一银奖,和丘成桐互动。1 ?5 d- e& \' K) [+ k2 \
3 F3 z% A1 r; J6 w, l- n( M. T9 T
! U( o6 ?8 ^6 z8 G3 `" I+ H" V+ I4 F
实验室随后曝光,原来胡同学是在在中科大GCL实验室刘利刚教授和蔡有城博士后的指导下完成的工作,此时不少人开始拿他和中科大博士生对比:* r0 E7 J. w2 T2 U2 S1 `3 f' W# W
“发一篇CVPR都够博士生毕业了,难道中科大的博士生还不如一个高中生?”“这么好的实验室资源,为什么给了高中生?”
7 O6 R1 q; L# T! j* t: [0 `* ~4 t# _! z, z9 G5 O
/ C% p/ w9 y' t3 N# w& a( A: Z5 g1 D6 ^
其实,这种对比本身就有点错位:1 W9 x; l* q- ~! d d* @' C N
一方面,CVPR确实是很多高校计算机专业博士生的毕业“硬指标”,能发一篇足以证明学术能力;但另一方面,胡同学的成果,离不开中科大GCL实验室的顶尖平台和两位导师的精准指导,他是站在巨人的肩膀上,完成了一次超出年龄的“跳级”。
/ q1 j; _: n! q- h; N6 Y# p换个角度看,这恰恰是科研“不拘一格降人才”的体现。CVPR的规则里从来没有“必须是博士生才能投稿”,只要研究有价值、够扎实,17岁的高中生也能和全球学者同台竞技。 w% m$ d& E' \1 C7 C' N5 q
4 T$ W. U2 w# p2 E9 q0 _1 T
* t' N6 i# T% `5 n7 y( R' v8 X# O K' p# i' e/ {: K: c" p8 f
胡同学的案例,更像是一次“天才少年+顶尖平台+优质指导”的完美碰撞,而不是“高中生碾压博士生”的神话。
; Z' m) L' ~6 N0 M% X也有人担心,这会不会是“科研低龄化”的又一个极端案例?
* [6 }4 H% d: q毕竟,之前也有过不少“高中生发顶刊”最后被扒出是导师代笔、家长运作的争议。但从目前校方和实验室披露的信息来看,胡同学从丘成桐奖到CVPR的成果链是完整的,全程深度参与的表述也得到了学校确认,至少在程序上,这是一份经得起推敲的成绩。4 t+ h4 ]# O' R# h" V' J. D
! w* e0 P& _& z$ p2 ^0 \
5 o5 e1 h2 N; V/ G) g2 j( Z: n# C3 c6 w" B* S. _5 N
说到底,我们没必要把“高中生发顶会”解读成“科研内卷”的焦虑,也不必过度神化成“天才降维打击”。它更像一个信号:
a* v; J0 W. j; p$ R优秀的科研苗子,从来不受年龄限制;而真正优质的教育,就是给这些苗子提供土壤,让他们在合适的时机,长出超出预期的高度。, b { B1 M" O9 g, V1 j
至于“比中科大博士还强吗”这个问题,或许答案并不重要。
9 U) Z" A3 ]! p3 u$ b8 Y重要的是,我们看到了一个17岁的少年,在学术的起点上,迈出了比很多人都远的一步。而这一步,本身就值得喝彩。 |
|