|
|
大多数人都认为科研没有捷径,但天赋能否弥补呢?
/ x" v5 S0 W4 i" M近日,一条“17岁高中生以第一作者身份发顶会论文”的消息,在学术圈和家长群里引发热议,这个孩子难道比中科大的博士还牛吗?
: ^% T9 U4 R G+ R: g2 V" u) S _) V* J4 `" T5 K2 d- V1 [
+ S* I- a' d4 p) A4 [
; K# F" ^8 F/ [+ d# e& c' n2 p
据了解,胡同学是安徽合肥某国际学校的一名高三学生,据说学费不便宜,在学校的宣传报道中,可以看到胡同学已经成功将论文发表在国际顶级会议CVPR 2026上,而且是唯一第一作者。
X2 ~1 d2 o0 s( f, z有网友通过检索发现,该同学确实是CVPR 2026所有录用论文中,唯一的一位来自中国高中的第一作者,也是全国首个获得该成就的高中生。
3 ~! {3 }& N k B! k8 q; z
" s0 F9 Y* y2 q9 k
" Y% s4 ?" r7 e) r, h7 b
7 n- H4 N' W( b9 F; i8 `$ D# }+ G+ @消息一出,质疑和惊叹的声音此起彼伏:“这真的是高中生能做出来的水平?”“比中科大博士生还强?”“是不是导师挂名凑成果?”, ]" O! T! Q( k% O1 }$ X, @' |, w) f2 B
先给不了解的朋友科普一下,CVPR到底有多“硬核”。它是计算机视觉与模式识别领域的全球顶级会议,和ICCV、ECCV并称“三大顶会”。根据Google Scholar的学术影响力排名,2024年CVPR proceedings位列全球第二,仅次于《Nature》,影响力远超众多知名科学、医学期刊。
; D8 `* X m6 v5 i+ o* M
+ S! W4 b' _+ G$ H/ S' g: ]
, j" X( V1 V1 U& C* J% _- j0 h
5 h* h1 c" h$ {8 Y& v而且,CVPR的投稿竞争堪称“地狱模式”:2025年收到13008篇投稿,仅2872篇被录用,接受率只有22%;2026年投稿量更是突破1.6万篇,创下历史新高,即便接受率回升到25.42%,也意味着每4篇投稿里只有1篇能上岸。
+ ^# P, ?' T# W4 k6 S( s# J# _: v& K( r, L# S7 C
$ t) d; L0 f* \' E3 v ?
9 r' p' f: y; i+ U) C
更关键的是,CVPR没有“高中生赛道”,所有投稿都和全球博士生、教授在同一个评审标准下公平竞争,能脱颖而出的,基本都是领域内的资深研究者。5 [* v; p# I# |& a
最新的消息显示,学校目前已经回应,证实了报道属实,而且胡同学从提出实验想法、设计实验,到英文写作、修改,他全程深度主导,论文提出的CraftMesh高保真生成式网格模型编辑方法,被审稿人一致好评。
" @# G8 x! o$ j# i; a9 K
" t0 S, V- S; d3 k' h8 b' K' P5 F9 V# e; n' W% f
; i. f i H' [
也正因为该成果,胡同学还拿下了第十八届丘成桐中学科学奖(计算机科学)全球唯一银奖,和丘成桐互动。( |3 _0 ]1 o8 A. j/ D9 Q
7 T$ {) G* N [: F
+ g4 F9 R! h2 s i( `
) K' A, K7 R+ u实验室随后曝光,原来胡同学是在在中科大GCL实验室刘利刚教授和蔡有城博士后的指导下完成的工作,此时不少人开始拿他和中科大博士生对比:
0 ~+ {& d7 c2 T# |( e“发一篇CVPR都够博士生毕业了,难道中科大的博士生还不如一个高中生?”“这么好的实验室资源,为什么给了高中生?”5 V m ]+ n& X$ {$ }
; Y# z; `2 \- V Q1 [7 Z& C: r% n' J3 e% |$ l. j
" z0 B a3 z# T2 z8 h$ \其实,这种对比本身就有点错位:
$ Z" [5 X5 T6 j8 y! \一方面,CVPR确实是很多高校计算机专业博士生的毕业“硬指标”,能发一篇足以证明学术能力;但另一方面,胡同学的成果,离不开中科大GCL实验室的顶尖平台和两位导师的精准指导,他是站在巨人的肩膀上,完成了一次超出年龄的“跳级”。
" U, r0 u2 L# K+ ]换个角度看,这恰恰是科研“不拘一格降人才”的体现。CVPR的规则里从来没有“必须是博士生才能投稿”,只要研究有价值、够扎实,17岁的高中生也能和全球学者同台竞技。 ]! P( O& B5 u" L ^/ C' B2 A/ K- a
/ X7 G) h9 C' h8 a; q8 X( I. G- A# v; u3 B" D; k0 w2 W
; @9 W8 \, I$ q; q6 e
胡同学的案例,更像是一次“天才少年+顶尖平台+优质指导”的完美碰撞,而不是“高中生碾压博士生”的神话。' v% _) P, Q8 K( \& A
也有人担心,这会不会是“科研低龄化”的又一个极端案例?' X+ w/ u8 ^6 Y8 |9 n- L3 |0 \
毕竟,之前也有过不少“高中生发顶刊”最后被扒出是导师代笔、家长运作的争议。但从目前校方和实验室披露的信息来看,胡同学从丘成桐奖到CVPR的成果链是完整的,全程深度参与的表述也得到了学校确认,至少在程序上,这是一份经得起推敲的成绩。7 d# h1 L; J0 [2 D$ R! H7 V
( ~9 D7 j2 I3 ]
- `# Z8 M# s# G: J$ R b8 H1 o9 ]% C$ [1 B' q( t' m! G* k
说到底,我们没必要把“高中生发顶会”解读成“科研内卷”的焦虑,也不必过度神化成“天才降维打击”。它更像一个信号:( i q6 Z" r5 I: ~
优秀的科研苗子,从来不受年龄限制;而真正优质的教育,就是给这些苗子提供土壤,让他们在合适的时机,长出超出预期的高度。8 u3 P& z$ B; o% E* V' U( Z) e
至于“比中科大博士还强吗”这个问题,或许答案并不重要。
" X* K" d: U9 Q/ v4 n7 h重要的是,我们看到了一个17岁的少年,在学术的起点上,迈出了比很多人都远的一步。而这一步,本身就值得喝彩。 |
|