不当冤大头了！中科院停付国际期刊发表费，老外专家也急了 ...

abnerRRR

自己辛辛苦苦做出成果，文章发出去，不光没有一分钱稿费，还得倒贴个三万五万人民币的“版面费”。
这种魔幻的剧情，对于中国科学家来说，要成为历史了。
$ ~" k' t- g% K* k4 D
- `3 k; }2 j+ b( w2 u$ t2月24日，美国《科学》杂志网站扔出一枚足以让整个学术出版界震动的消息：从三天后，也就是3月1日起，全球规模最大的科研机构，中国科学院，要正式对一批高价国际期刊说“不”了 。
这不是一场小打小闹的抗议，而是一份冰冷的“拒绝支付令”。中科院旗下的100多个研究所，超过5万名科研人员，将不再允许动用院级经费以及中央财政拨款，去支付大约30到33种开放获取期刊的发表费 。
像《自然-通讯》、《科学进展》、《细胞报告》这些闪着金光、让无数科研人梦寐以求的顶刊，悉数被列入了这份黑名单。

消息一出，却是引起国内学术界热议了，但更多的是畅快。这些年，中国科研人员心里都憋着一口气：辛辛苦苦做实验、写论文，好不容易被接收了，不但没有一分钱稿费，还得反过来向出版商缴纳一笔天价的“版面费”。
《科学进展》每篇5450美元，《细胞报告》5790美元，最夸张的《自然-通讯》更是高达7350美元，折合人民币超过5万元 。这哪儿是学术交流，简直是花钱给人家“上贡”。
% O. n5 L9 r. C" z5 m+ _有人算了笔账，光是中国作者每年砸进国际出版商口袋的钱，就从2019年的3.27亿美元飙到了2023年的7.5亿美元，约合50多亿人民币 。这笔钱要是拿来买设备、搞实验，能出多少成果？

这回中科院算是捏住了七寸。政策规定得明明白白：院经费和中央的钱一分不准付，但你如果真有本事从地方项目或者企业合作里拉来赞助，那你爱发发去。这一招极其高明，既断了出版商躺着数钱的财路，又没彻底堵死科学家国际交流的大门。
而为什么非要挑这时候动手？根子其实就两个字：不值。
  g4 c2 d' ~  _) A% D所谓的开放获取，本意挺好，论文发表后全网免费阅读，让知识流动起来。但实际操作起来完全变了味，出版商把成本全转嫁给了作者，尤其是中国作者这种“大客户”。
* f8 ], i' A6 c全球开放获取市场里，中国贡献了近30%的付费份额，妥妥的“头号冤大头” 。德国研究基金会早就设了报销上限，美国国立卫生研究院也在琢磨着限价 。既然大家都不愿意被这么当韭菜割，中国这回出手，不过是顺势而为。

( h% A/ N$ L3 @. ^当然，敢这么硬气，更关键的是腰杆子真的硬了。
放在十年前，中国科研还在追赶阶段，大家挤破头想去国际大刊“镀金”，那是为了证明自己。现在呢？还是拿《自然-通讯》举例，2025年它的论文里，光是有中科院作者署名的就占了10%，如果把范围放大到全中国，这个比例直接逼近40% 。
说白了，这些大刊的影响因子，一半是靠中国稿子撑起来的。当一个客户群体庞大到能决定你饭碗的时候，他们突然集体说“不”，真正该慌的是那些靠勒索式定价发财的出版商。

! Y8 e- ]. u. i: _* E5 G4 N0 i7 y所以这一次，可以说是触及到学术评价体系的病根了。
9 W+ O  [1 Q" C4 s9 w但老外专家却是坐不住了。
他们说，中国这么做，表面上是省钱，背地里其实憋着大招，是为了建立自己的声望体系，为的是把全世界的学者都吸引到中国的期刊上来投稿。久而久之，中国就会像现在的西方出版巨头一样，接管知识生产的控制权。
5 Z3 b2 E% j0 \6 ~
; l, c, Y+ {; W' w8 u$ ~说这话的人，可能忘了翻翻中国自己这几年的成绩单。早在2019年，中国就启动了“中国科技期刊卓越行动计划”，目标很明确，就是要培育400种世界一流的本土科技期刊。到了2023年，中国已经办起了约178种英文开放获取期刊，而且近一半根本不向作者收一分钱 。
  \, G4 A# N" ^6 U/ {  A中国工程院那边动作更快，今年1月底刚宣布新搞了10本子刊，覆盖人工智能、智能制造这些最火的领域 。这盘大棋下了不是一天两天了。现在停付高价货，正好给自家精心培育的“孩子”腾出成长空间，让科研经费肥水流入自家田。
  u: _/ a; N7 n- k2 U其实说到底，这压根不是什么阴谋，这是明摆着的阳谋。中国科研的底气，已经不需要靠给洋期刊交“保护费”来证明了。

自然指数2025年的最新排名已经说明了一切：在全球科研机构中，中科院力压哈佛大学，稳稳坐在头把交椅上，排名前十的科研机构里，中国一家就占了八个席位 。
3 `1 O- x9 L% E+ V7 V6 Y十年前，这个榜单前十名里还只有中科院一根独苗，现在几乎是清一色的中国名字。这就是实打实的家底。
中科院这次的政策设计得很精细，不是那种闭关锁国的莽撞。它设了5000美元的红线，像PLOS ONE这类收费公道的期刊不在限制之列；科学家照样可以在《自然》主刊上发稿，只是不让用公款走那个一万多美元的开放获取通道，选免费的传统投稿模式完全没问题 。

: u8 x- N9 p- s! G9 q& n& g另外，还有120本因为科研诚信问题被列入预警名单的期刊，也一并被拉黑了 。这说明人家考虑得很周全，既要省钱，也要防着那些收钱不办事、学术质量注水的“水刊”。
, S; I0 h* P3 `从3月1日起，这场关于学术话语权的博弈正式进入新阶段。中科院这5万科研人员的“用脚投票”，撬动的可能是一个延续了半个多世纪的出版商业模式。
过去我们是规则的接受者，现在开始，我们要成为规则的参与者甚至制定者。
, n. Z; e& o5 u
+ V6 M* z4 @7 E3 i8 d% B6 i不当冤大头，不是要关起门来自嗨，而是要以更平等的姿态，去参与全球智慧的交换。那些靠中国论文撑门面、又收中国天价版面费的好日子，确实该翻篇了。
- E: h7 x+ B( V( D

参考资料：
& @! X* Z; K7 `% _; q 自然指数2025科研领导者榜单发布：中国继续保持世界第一——光明网
* ?; O& T+ }. M; d 《科学》：中国科学院向30多家国际高价开放获取期刊说“不”
# a; g, g; q7 o1 [# i 單篇最高7350美元！陸中科院出手管控30種高價期刊論文費——中时新闻网