爱泼斯坦丑闻冲击学术界：顶尖名校承认违规录取其女友，多名学界人士遭处分 ...

集群智慧张老师

杰弗里·爱泼斯坦（Jeffrey EpstEIn）留下的丑闻除了冲击了美国的政商名流，还持续冲击了美国最顶尖的学术机构。
* V( R# a" l) F, K根据最新披露的司法部文件显示，常春藤名校哥伦比亚大学曾通过“非正常程序”录取其女友卡丽娜·舒利亚克（Karyna Shuliak），并接受与爱泼斯坦相关的资金捐赠。事件曝光后，该校已对涉事人员采取纪律处分。
( o; ]+ k1 q% l1 {

根据美国司法部近期公布的超过300万页爱泼斯坦相关档案，出生于白俄罗斯的舒利亚克曾于2012年2月申请哥伦比亚大学牙科学院，但最初遭到拒绝。
* w) b: Y! {$ C然而，仅数周后，情况突然发生转变。文件显示，爱泼斯坦随后与哥伦比亚大学牙科学院院长艾拉·拉姆斯特（Ira Lamster）进行沟通，并讨论将舒利亚克作为转学生录取。2012年5月3日，舒利亚克收到了正式录取通知，将于当年秋季入学。
4 ?  f3 v% n/ W( B

8 [% |7 J- ]& N4 j在一封电子邮件中，拉姆斯特写道，舒利亚克的签证不会成为问题，因为她拥有“特殊身份”。
3 _( n& n8 ^/ y0 N( u舒利亚克最终于2015年毕业。此前，她已在白俄罗斯完成四年牙科教育，但未取得学位，并于2010年移民美国。
- v/ a6 E% I6 V# \4 s3 {

7 ]% H( o; l/ \5 ~6 A司法部文件显示，在舒利亚克被录取后，爱泼斯坦迅速向哥伦比亚大学提供资金支持：

. v+ p: `  m4 R4 }
• 
  ; X! X6 M5 _5 b' C) v* l6 S向哥伦比亚大学公共卫生学院捐赠10万美元
  
  
• 
  3 L* z$ \- k' h( k$ ~0 d以舒利亚克名义向牙科学院年度基金捐赠5万美元
  0 H6 g" U1 h, b6 c
  
• 
  2014年再次向牙科学院捐赠5万美元
  0 n3 O4 G3 @5 p
  

7 I' l  {% v) n$ N% J' {: e! }哥伦比亚大学表示，学校已确认共计21万美元来自与爱泼斯坦有关的实体。
; j  t  c1 \. I: V8 y校方在声明中承认：“简而言之，一名学生通过非正常程序被录取，这一过程与牙科学院前领导层的筹款请求在时间上高度吻合。”

- h% b3 m( f) U0 I# m. U
9 m: a1 [. ]8 l. ^4 l3 j此外，文件显示，牙医托马斯·马格纳尼（Thomas Magnani）是关键中间人。他不仅帮助舒利亚克重新提交申请，还安排她参观学院。
2018年，马格纳尼还曾请求爱泼斯坦向哥伦比亚大学一个牙科项目捐赠45万美元，但该笔资金最终未兑现。
% a: q  I! v4 D  E- @事件曝光后，哥伦比亚大学宣布采取纪律措施：

• 
  终止与托马斯·马格纳尼的所有关系
  & @6 M. P; n+ p
  & E) V8 Y' }9 K3 o! l2 F
• 
  , q8 z+ J: C+ x& A7 u取消莱蒂·莫斯-萨伦廷（Letty Moss-Salentijn）的行政职务（但其终身教职身份仍保留）
    S0 m) L" z! z4 |6 ?  k% G
  . V# S1 M; @, ^- C& I1 b" M
  
  / G5 G* [& V) w0 w7 v( u3 ^

学校强调，此次筹款行为是由牙科学院当时领导层推动，并非学校整体层面的决定。
# }/ v1 o; ~. }5 |# S. H5 N0 ~同时，哥伦比亚大学宣布，将把相关的21万美元捐赠全部转捐给支持性虐待和人口贩运受害者的非营利组织。
校方表示：“重要的是，目前没有证据表明该学生本人存在不当行为。”
爱泼斯坦利用金钱进入美国学术核心圈层
& A1 P  x. H: s( Q4 {事实上，哥伦比亚大学只是爱泼斯坦广泛渗透美国学术界的一个缩影。
多年来，他曾向或承诺向多所顶级大学提供资金，包括：哈佛大学，麻省理工学院（MIT），斯坦福大学，耶鲁大学，巴德学院。
  f6 i# ]# _1 I+ O/ [9 ]* Z《纽约时报》调查指出，许多学者明知爱泼斯坦在2008年已因性犯罪被定罪，但仍与其保持联系，原因主要是资金压力。
巴德学院校长莱昂·博特斯坦坦言：“我与爱泼斯坦接触的唯一目的，是为学校筹款。”
$ y0 h- z5 R# q% D) h% ~5 c耶鲁大学教授尼古拉斯·克里斯塔基斯也表示，他曾与爱泼斯坦会面，仅仅是为了实验室资金。
$ B6 s, f: g9 G) H一名哈佛大学教授则直言，爱泼斯坦热衷于“收集科学家”，将他们纳入自己的人脉网络。
专家指出，美国高校长期依赖私人捐赠，这使得一些大学在面对资金来源问题时降低了道德标准。
印第安纳大学慈善学院名誉院长吉恩·坦普尔表示：“学术界一直有一句话：有钱总比没钱好。”
0 ?" W6 }% b& d1 @慈善顾问詹姆斯·兰利则警告：“当某件事好得令人难以置信时，它通常就是不真实的。”
* Q6 b% U. S9 Z他指出，爱泼斯坦的财富和主动提供资金，使一些学者产生被认可的心理，从而忽视了风险信号。

+ s. K, P: t% W4 v4 O! S
随着更多文件披露，美国多所高校正面临舆论压力：
/ [+ M; e6 h# k; p) T. m
9 F; y) L: m- f9 v+ b! F

• 
  0 J' a$ ^3 _5 a9 x7 u1 c一些教授删除了公开资料
  0 g+ v5 c* Q# C* `/ N# b5 {6 }9 a
  
• 
  多所大学开始审查捐赠来源
  
  ! I/ W3 t) i) K
• 
  ( ^" r( a& V: J- a6 c部分校友建筑面临重新命名压力
  2 J( w  z- p; S7 p' {3 P
  

7 n& e7 r: G, Y0 M7 ~' x范德比尔特大学前校长尼古拉斯·泽波斯形容该事件：“这就像一场本可避免的空难——所有警告信号都存在，但系统仍然失灵。”
当天汇率
; g4 r$ I0 s$ T1 美元=6.91人民币

abnerRRR

老一辈学者的离去会影响学术发展吗？