全球顶刊nature communications被预警

集群智慧张老师

全球顶刊与神刊《Nature Communications》、《SCIence Advances》、《Advanced Science》、《Results in Physics》四大神刊正式走下神坛，进入中国科学院2026年度预警期刊名录，被中科院列入2026 年度预警期刊目录，主要限制是自2026 年3 月1 日起禁止使用中央财政经费报销论文处理费(APC)，部分高校还进一步限制其用于评奖评优，既有学术评价层面的争议，也有科研经费管理的政策考量。
第一，中科院此次将Nature Communications、Science Advances、Advanced Science 等列入的是**"预警期刊目录"**，针对中央财政经费（含科技部、自然科学基金委等项目经费）的版面费报销，但不影响个人自费发表或机构自筹经费发表，国务院办公厅《关于规范科研经费管理的意见》，旨在遏制科研经费浪费，引导科研评价回归学术本质。
第二、被预警的五大核心原因主要有：一是期刊发文量爆炸式增长，引发质量稀释担忧，如表1所示。
. k: @& i4 M6 h" K表1 发文量增长
; a7 f+ Z5 Y3 S  K1 `4 F

时间 ( L5 z+ O7 D& T5 Z" Y	年发文量	增长倍数 8 @0 e" d2 \' e- o" H	关键影响
2010 年 ! }2 O) s1 W2 ]& f; S	150 篇	- 5 t# M" o( i  W2 }	精品期刊定位 . W5 [& S+ f! e. e3 ~  d
2022 年 5 @& ]( Q2 g* B) t# n6 A# o: g	7977 篇 ; z! l$ l; l4 _6 G+ P	53 倍 ! w1 t  O& S' M3 ~  R% r	巨型期刊特征显现 1 A' }5 ~) T+ ?8 v9 d9 k+ v
2023 年	7905 篇 * E0 G1 B4 b: G* M$ W7 Z, N. q+ s	52.7 倍 1 u& e3 j* e$ T% S	单刊年发文量接近8000 篇

这种"巨型期刊" 模式被质疑，审稿资源分散、把关松懈，导致平均学术质量下降，被戏称为"顶刊中的广谱刊"
, m; q* D% g9 E  R二是天价版面费+ 商业盈利导向争议，APC 高达6990 美元（约合人民币5.2 万元），位居OA 期刊第一梯队，远超普通SCI 期刊（通常数千元至2 万元），中国作者2023 年贡献约37% 稿件，意味着每年从中国科研经费中获取约1.5 亿元版面费收入，被质疑为国际出版巨头的**"盈利工具"**，而非纯粹的学术交流平台。
三是"转投机制" 与"垃圾桶" 标签争议，Nature Communications作为Nature 主刊的"次级选择"，存在明确的内部转投路径：Nature → Nature Communications → Scientific Reports → 其他子刊，这种机制被部分学者解读为主刊和专业子刊淘汰的稿件"流向"NC，使其成为" 接盘侠"，" Nature Communications灌水，三年毕业" 的戏言流传，暗示其对国内学者门槛可能相对较低。
/ R4 T8 Y* h2 z" J* |+ c) x四是学术质量的学科差异与"水刊" 质疑，不同学科对NC 的认可度存在显著分化，如材料科学、化学等，部分学者认为其门槛低于领域内顶级期刊（如Advanced Materials、JACS）
7 y5 f4 K% h: E" s2 _" D/ r9 [部分评论指出Nature Communications是"大牛的灌水期刊，普通团队的天花板"，进一步加剧评价分化。
* H5 x# l- N1 ~; Z  [$ j8 h" H( `五是科研评价体系中的"异化" 问题，Nature Communications在国内学术评价中一度成为"硬通货"，导致部分机构过度追捧，将其视为职称晋升、项目申请的"刚需"，科研人员为追求"快速产出"，可能选择"性价比" 更高的Nature Communications，而非专注于真正突破性研究，与"唯论文、唯影响因子" 的评价导向形成恶性循环。
- j+ S- f+ ?/ }* P第三，中科院此次预警举措，本质是科研评价体系改革的重要信号，纠偏"唯论文"，引导科研人员从"追求数量" 转向"追求质量"，关注研究的原创性和实际价值，遏制商业出版"收割"，对国际出版商的高收费OA 模式进行适度管控，避免科研经费过度流向商业出版机构，推动多元评价，鼓励高校和科研机构建立更加科学、全面的学术评价体系，不再"一刀切" 地看待期刊等级
7 M+ ~8 J$ ]: I  M第四，科研人员合理规划投稿策略，根据研究价值选择合适期刊，避免盲目追求"高影响因子"，同时完善评价体系，弱化期刊影响因子权重，强化成果的原创性、创新性和实际贡献评价，促使期刊优化定价策略和审稿机制，平衡商业利益与学术使命！
第五，国内主要机构政策清单（含报销、绩效、职称评审）明确了Nature Communications进来黑名单，如表2所示。
- i. D% x  H4 n3 D; r  ?8 [表2中国科学院（官方预警政策）
  ^+ w* k/ U3 F0 ?3 J, n

政策维度	具体内容 ) ]" o; \% v' Y0 m	生效时间	适用范围
经费报销	禁止使用中央财政经费（科技部、自然科学基金委等国家各部委及中科院部署项目经费）报销论文处理费(APC) 9 a7 L( L: k) I& ~	2026 年3 月1 日 ) q. L  w& r: g. z/ w) y9 X	全院各研究所、实验室
横向经费	可使用横向合作经费、自筹经费或个人自费发表 , x$ T2 B: [+ R0 p; u$ v	2026 年3 月1 日   x) M" }# E0 W. b	全院范围
论文认可	未明确否定学术价值，仍可作为科研成果，但可能影响项目结题评价权重 , }& o' O! W% j5 W3 A, U) A) R	2026 年3 月1 日 & @0 [/ x- w/ H, w6 @	全院科研项目 / c6 m. g$ O! {
政策依据 ' h& {  R/ z, N# k	国务院办公厅《关于规范科研经费管理的意见》，旨在遏制科研经费浪费，引导评价回归学术本质	长期有效 - D& k  c2 R5 b6 h3 q; Q	全院及受中央财政支持的科研活动 9 j" G  B$ v" z/ z

第六，各大高校和机构都给Nature Communications制定了限制政策（截至2026 年2 月），如表3所示。
表3 各大高校与机构限制Nature Communications

高校名称 $ N: c5 r. ^/ d2 ~, [; E	报销限制 , a) A) a: Q* f. W+ n- S: j	绩效/ 职称/ 评奖 8 F. p4 z6 {- n' c9 M8 v* H	特殊规定 $ E6 _4 R3 e. B* k. R7 U
南开大学	与中科院政策一致，中央财政经费不予报销 4 Z+ f: F$ C% ~" `5 K3 A  ~	预警期刊论文不得用于评奖评优（含优秀毕业生、奖学金等）	鼓励选择国内高质量OA 期刊
北京交通大学 8 F2 ~1 V% u2 [9 P	与中科院政策一致	预警期刊论文不得用于评奖评优 $ B4 S- G8 _: V* X7 N	强化成果原创性评价
清华大学 9 q( S6 j6 D0 I0 ~0 R	中央财政经费不予报销	绩效评价中降低NC 权重，强调"代表作质量优先"	鼓励在领域内顶级专业期刊发表 ! X4 P& W- p) f6 `4 M8 B: K  V! k
北京大学	中央财政经费不予报销 1 w( }, q& K% x6 z7 V; |6 B	职称评审中不将NC 列为"国际顶级期刊"，按领域内专业期刊标准评价 3 s$ R) y. E9 Z$ @3 X/ B" l2 O; a	支持开放科学与合理出版费用 2 K5 l/ k4 o0 z% R- ~
复旦大学 . \' F% F8 @+ }3 z% Z, b% B) V$ S	中央财政经费不予报销	研究生毕业要求中不强制要求NC，但仍认可其学术价值	建立期刊分级评价体系 * i8 ^8 ^# g7 }7 G1 _
上海交通大学 + @# ]/ M  m, V/ B8 m	中央财政经费不予报销 1 d5 }/ c* D1 e' d. S0 b	绩效奖励标准下调，与领域内二区TOP 期刊相当 & e% t3 `0 e, h6 l) R# P	鼓励跨学科研究在专业期刊发表 ( Z/ Z! D1 `3 S* Y: M

机构名称	政策内容	影响范围 ; k2 A0 [8 k" Q& [5 P
国家自然科学基金委 * }" l" }, z: X+ c2 P	禁止使用面上、重点、重大等项目经费报销NC 版面费	所有受基金委资助的科研项目 / D3 I- T) T! g+ z$ w8 D; x4 S
科技部	国家重点研发计划等项目经费不得用于NC 版面费报销 / d" t5 w8 @3 N; y, i" u( a! T* Z	所有国家级科技计划项目 0 x1 W/ |! o1 G: H. D0 M/ j
教育部 ! R: S& [: @. F4 V	鼓励高校建立多元评价体系，弱化NC 等期刊影响因子权重	直属高校及科研机构

第七，国外主要机构也给Nature Communications制定了限制政策（学术评价视角），一是麻省理工学院(MIT)评价体系中不按期刊分区，强调研究成果的原创性、影响力和对领域的贡献，Nature Communications与其他期刊一视同仁评价；二是加州理工学院(Caltech)重视同行评议意见和研究成果的实际影响，Nature Communications发表的高质量研究仍受认可；三是美国国立卫生研究院(NIH)项目评审中不设置期刊门槛，关注研究的科学价值和创新性，Nature Communications论文可正常作为成果提交；四是剑桥大学/牛津大学采用**"代表作制"**，要求提交3-5 篇最具影响力的成果，Nature Communications发表的高质量研究可作为代表作；五是德国马克斯・普朗克学会强调研究的原创性和突破性，不将期刊影响因子作为评价标准，Nature Communications论文评价取决于具体研究内容；六是欧盟委员会"S 计划"(Plan S) 支持开放获取，但对高APC 期刊持谨慎态度，鼓励选择合理定价的OA 期刊；七是世界卫生组织(WHO)认可Nature Communications在医学和公共卫生领域的学术贡献，但鼓励作者选择低成本OA 期刊发表；八是国际科学理事会(ISC)倡导学术评价去期刊化，强调基于研究本身价值的评价，Nature Communications论文评价与其他期刊平等，由此看出，中国科学院的要求还是比国际同行要高一些，但这恰恰是学术界追求良知的关键所在：Fairtown@PKU.org.cn