|
|
极端高温炙烤城市、暴雨引发洪水、农作物遭遇热胁迫——即便我们拼尽全力减排,气候变化的影响仍将持续数代人。应对气候变化,除了减排这一长期策略,适应同样不可或缺。
7 d6 h) H0 k4 D! j" h+ b. g1 V2 G7 M# x# C' Z0 z
提到气候适应,我们会想到政府建海堤、修水库的宏大工程。今天发表在《科学》(SCIence)的政策论坛文章,揭示了一个被忽视的路径:市场。如果使用合理,也能成为气候适应的高效工具——通过价格信号、风险分担、技术创新,让个人、企业主动参与适应,用更灵活的方式降低气候风险。
; o& x6 C9 `% m$ n这篇文章整合了气候适应经济学的前沿研究,告诉我们:市场不是万能的,但没有市场的参与,气候适应可能既低效又昂贵。今天,我们就来拆解市场如何赋能气候适应,以及它的边界在哪里。
' \' W) R5 k9 j& }, y5 f
0 l4 P; L, t/ |/ `- l
一、气候适应不止建工程,还有无数小选择/ @* ], S( \" l+ r+ X# b" d
; _ [ W( r( y1 f5 d7 I
首先要明确一个核心概念:气候适应,指任何为应对气候变化而做的决策——小到城市家庭购买风扇降温、滨海居民迁离沿海,大到企业投资抗台风厂房、政府修堤坝。这些适应行动分两类:# r4 p9 s5 H. P; Z/ w
2 I r( U1 Q$ c, s0 J- 集中式行动:政府主导的大型公共设施(海堤、堤坝、防洪工程),看得见、耗资大;+ Z$ ^ a! y( K7 v% ~, D) Q/ ?9 b
- 分散式行动:个人、企业的自主选择(买保险、换抗热作物、迁到低风险区域),看似零散,却可能占适应行动的大头。6 t0 N0 ?0 l/ y3 \& U( U7 J
过去,政策制定者更关注前者,但经济学家发现,分散式行动的潜力被严重低估——而市场,正是激活这类行动的关键:它能通过经济激励,让“适应”变成个人和企业的自发选择,无需政府强制命令。
% M& q8 Z* B8 q$ U二、市场的核心优势:用看不见的手应对复杂气候风险. f1 q6 n+ P6 @7 t3 C+ a
; R- c; J+ C% P/ T+ _气候变化的影响有个特点:广泛且不均——有的地方缺水、有的地方遭灾、有的地方高温,没有统一的万能解。而运行良好的市场,恰好擅长应对这种复杂性,核心靠3点:$ P( S. q) {# ?& N4 K7 h: r
1. 价格信号:传递风险信息,不用政府手把手教
4 t7 Q4 \5 e0 B# k1 c- g+ C7 \$ f$ J! u# d+ ]$ @/ t
市场的核心是价格,而价格能自动汇总和传递气候风险信息。比如,沿海洪水风险高的房子,保险费会上涨、房价会调整,这会倒逼购房者要么接受风险、要么迁到低风险区域,要么投资加固房屋——不用政府发文件,价格就完成了风险提醒。
! a( Z( Y) h; y+ ?7 \ a' y反之,如果市场定价失真(比如高风险房产卖高价、保险费被补贴后过低),人们就会忽视风险,继续在危险区域居住、投资,最终导致灾害损失扩大。0 T) K/ E! F; E9 ]0 T1 N C
2. 约束支出:避免好心办坏事的反向激励$ k6 s. i2 U3 x1 U
! i3 z8 s9 w/ G% ^; `0 R. s
政府的救灾补贴、保险限价,初衷是好的,但可能产生道德风险:如果灾后损失全由政府兜底,或者保险费不反映风险,人们就没动力做防护(比如给房子装抗火屋顶、农民种抗热作物)。
) @. S) U% O8 Z6 s, d6 ~3 y6 ~而市场会约束这种行为:保险费与风险挂钩,高风险区域的防护投入能降低保费,企业和个人会主动权衡防护成本和灾害损失,避免盲目投资高风险资产。; E1 N2 m* C: V; j9 K% j$ b# J* J
3. 激发创新:让适应技术落地生根
2 w R6 \& ]! Q6 z# E R1 G% W) I
5 p, R) ~) t) u. @2 P! ?$ m1 |3 J气候适应需要技术(抗热作物、抗台风建材、节水设备),但新技术的研发需要资金和市场。市场能通过盈利预期,吸引企业投入研发——比如耐热玉米、干旱地区节水技术,一旦有市场需求,企业就有动力攻克难题,而不是只靠政府补贴。
1 E/ E9 a, u5 x7 X" W1 K简单说,市场的逻辑是:让适应行动有利可图,而不是靠政府命令。
6 }; K# ~$ {4 R6 B) K三、实操路径:市场适应气候的3种方式, \9 R# R7 A/ L( m+ H0 r
8 x- g& ]$ V8 M. G- j1 M6 r/ m0 _文章提出,利用市场推动气候适应,主要分两类做法:优化现有市场,以及建立缺失的市场。
8 e6 h' N+ j& e4 f1 x1 S0 k. X第一类:优化现有市场,让它更懂气候( {. \) l( H* U$ m# Y' R
/ j% b+ \& j( E0 F* y0 p, J1 ^
很多现有市场原本能应对气候风险,但因为信息不全、政策约束,没能发挥作用。只要做些小改革,就能激活它们。( f) P- y: @- I S$ N2 q& z
1. 强制风险披露:不让气候风险成为隐藏陷阱
4 D# D( I# H' P2 d* s2 Q, O, v# @
O: s; ~4 u* T! i- \; d f+ L$ e) i金融和房地产市场曾长期误判气候风险——比如高洪水风险的房子定价过高、投保不足,买家不知情就踩坑。; L- H. b J, A; F* w
解决方案很简单:政策要求披露气候风险。比如房地产挂牌时,必须明确告知该区域百年一遇洪水风险、过去5年曾遭3次台风,且信息要易懂、和财务相关(比如每年洪水损失预期约1万元)。研究显示,这种披露能让市场自动调整价格,倒逼卖家降低风险,或让买家做出更理性选择。
( t9 X; A- G+ H2. 政府提供公共信息:气候风险模型不能只给有钱人; K o/ c0 F; B' F! x
3 ?! h* V/ D/ W% F
气候风险信息(比如未来10年某区域高温天数、洪水概率)是公共产品——私人企业没动力免费提供,低收入群体也买不起。这时候政府要补位:7 m+ v4 U( }) x& w! A
. b& L0 ?; y/ ^2 `: W8 c- 支持气候风险模型的研发(比如高分辨率洪水、高温预测);8 Z: K. w7 U! j
- 免费向公众开放这些信息,让普通人、小企业也能知道自己面临多大风险;( N! i* K, m# f/ o4 y# w, }
- 资助基础科学研究,为适应技术(比如耐热作物、碳储存监测)打基础。3 z* D! b1 L" }$ g0 U! n, D8 x( f! \6 o
3. 取消反向补贴:不让政策鼓励风险行为
( \$ p1 T& j! B" n/ Z3 |
: i/ b! V8 y# Z" D) d; e有些政府政策看似善意,却在抑制适应。比如:
$ ]" n, l( D. q
5 h$ V5 Y9 d& `( ]- 对农业保险的过度补贴,让农民没动力种抗热作物(反正受灾了有补贴);' n) v; h) Y9 I5 W7 F9 x
- 给高风险区域(比如沿海、山洪区)修基础设施、发灾后救济,变相“鼓励”人们在危险区域居住、开发。: c- G3 b+ c( b! @, {
取消这些不当补贴,让市场价格反映真实风险成本,才能倒逼人们主动适应——比如农民会选择抗热品种,开发商会避开高风险区域。
. h( r3 l$ n; q# ^第二类:建立缺失的市场,解决没人做的事
6 Y v7 b0 {$ {% |0 g
0 T) O; x4 I+ [有些能推动适应的市场,因为各种原因本该存在却不存在——比如适应技术的研发、气候风险的分担、自然资源的高效利用。政府的角色是搭平台,帮这些市场诞生。/ R- @. _9 V- V* M! q
1. 用预先市场承诺,破解创新没人敢做的死循环" V3 D7 }+ |- ~5 T3 x) o) z
3 q! b! |+ _0 D+ p5 Z0 r4 F' k
适应技术(比如耐热主粮、抗干旱种子)的研发有个难题:创新者怕投入巨资研发后,没人买;农民想要却不敢买未经验证的新产品——这就是协调失灵。# |9 ]( i- v6 D# n9 g* T
预先市场承诺(AMC)能解决这个问题:由政府或国际组织作为第三方担保人,承诺如果企业研发出符合标准的技术(比如东非需要的耐热高粱),就会采购或补贴推广。这样一来,企业有了盈利预期,就敢投入研发;农民也能以合理价格买到技术。研究估计,针对东非耐热高粱的AMC,能产生8.5亿至25亿美元的经济收益。/ f0 ~$ I5 f2 g& q+ z7 R3 m
2. 创新金融产品,让风险有人担
+ {7 V: o0 L( C2 P( c1 z( K) Q' U+ \; M8 ~# v8 c
气候灾害的损失往往集中在少数区域、少数时间,单个家庭或企业难以承受。这时候需要“风险分担市场”,把分散的风险集中起来:7 X* J4 t! a5 i1 J
. [; c- n, ~! V7 c- |6 T3 R. ^- 巨灾债券:政府或企业发行债券,把台风、洪水风险转移给资本市场——灾害发生时,债券持有人少拿或不拿利息,资金用于救灾;
& B0 _. B Y+ U - 参数化保险:不用等灾害损失核算,只要达到预设条件(比如台风风速≥12级、降雨量≥200毫米),保险公司就自动赔付,快速解决灾后资金缺口;
) u) s8 q2 {/ P T* B. H- Q8 c - 多国风险池:加勒比23国联合成立的CCRIF基金,就是各国一起分担热带气旋风险——小国单独扛不住台风损失,联合起来就能快速获得赔付,维持经济稳定。
( R3 Q" j; }( |% y0 |8 r9 ^* d 这些金融工具,让气候风险从个人负担变成集体分担,降低了适应的门槛。
, N9 A5 R5 C9 U# k3. 自然资源市场化:让水、生态物尽其用* o( {1 f4 ]- O0 N; R) C8 h5 Y
N+ U4 B4 i! ^
气候变化会加剧自然资源短缺(比如缺水),或改变生态服务(比如森林防洪)。建立相关市场,能让资源流向最需要的地方:: Z5 H9 z6 v5 a9 Y u3 S
$ S. j- J( v: ~0 |5 s& Q+ S& Z- 水权交易市场:干旱地区的农场、企业可以交易水权——比如A企业节水100吨,能卖给缺水的B农场,既鼓励了节水,又能减少因缺水导致的损失;$ K$ {# t7 v* Z( \% o
- 生态补偿市场:下游地区付费给上游,让上游保护森林(森林能截留洪水、净化水源)、湿地,用市场机制保护生态系统,同时降低下游的气候风险。' r- L: [, L' C5 b! \
这些市场之所以缺失,往往是因为产权不清晰、交易成本高(比如不知道谁节水了、节了多少)。政府可以通过明确产权、推广遥感监测技术(比如用卫星算森林覆盖率、水资源使用量),降低交易成本,帮市场落地。! a: i: @! A2 T
四、市场不是万能药,还有些事得靠政府
( N6 M8 \/ w. G# t; u0 d- n7 k, \ O
文章强调,市场的作用再大,也有搞不定的情况——这时候需要政府补位,甚至主导。5 k# Z* w; S0 l0 o, \( ~) R! ?
1. 大型公共设施:市场不愿做,政府必须上
* m1 I+ |; ^; E* L! _/ Q4 T! C3 Y1 d- ~9 q$ b
海堤、跨区域防洪工程、大型水库等项目,投资大、回报周期长,还能惠及所有人(比如保护整个城市),属于公共产品——私人企业没动力做,只能靠政府主导,且要做好成本效益分析,避免盲目建设(比如有些海堤的建设成本,比它能减少的损失还高)。
) c" p4 ~6 o& o1 R7 j$ ?* |2. 公平问题:不能让适应变成富人的特权
n1 w! J4 V$ Q* u
l8 v4 h: J( h( C& g2 Y7 d市场只看盈利能力,不管公平。比如高风险区域的保险费上涨后,富人能承受,低收入群体可能买不起保险,也没钱迁走,只能留在危险区域——这会加剧社会不平等。
1 W M' [4 J0 G3 z* _6 X这时候政府要干预:
9 ~. G! T R/ F$ V
5 x% L4 ?# q, Q( m2 E1 { l- 对低收入群体补贴保险费,或提供兜底保险(比如美国的FAIR计划,给私人保险公司不愿承保的高风险区域提供保险);/ S/ q4 @3 q. d8 H; Z
- 补贴防护投入(比如给低收入家庭免费装抗火屋顶、抗台风门窗);( D+ q5 x3 y. \* n
- 允许用保险赔付金搬家(比如加州曾探讨,让火灾受灾家庭用保险金在低风险区域买房,而不是原地重建)。: l2 n8 A5 a% ?) B, v
3. 跨区域、跨国家协调:市场搞不定全球问题/ Z3 }& I8 f# a9 l9 @5 g! d+ _. O
( [/ M# I9 V# Z7 Z" w% Z
有些气候适应需要国际合作(比如气候迁移、太阳辐射管理技术的应用),或国内跨区域协调(比如上游下游的水资源分配)——这些超出了单个市场的范围,只能靠政府建立制度、开展谈判。
0 B# q7 I/ M+ y& l4. 基础研究和制度建设:市场的地基需要政府打: Z4 U+ Q9 B5 V5 P7 k4 f# T
; s1 u. f) A2 T+ N& \ D" q9 n气候风险模型、适应技术的基础研究、产权保护、合同执行——这些是市场能运行的“前提”,私人企业没动力投入,必须靠政府支持。
5 ^7 W5 O- l3 L$ h2 `: ]6 \+ I五、气候适应需要组合拳,市场+政府缺一不可2 \+ G+ N" l" W1 `$ ~& {
1 j3 I ?" l- C* L! L7 N
这篇文章的核心洞察,是打破政府 vs 市场的对立思维:气候适应不是“要么政府做,要么市场做”,而是政府搭台,市场唱戏——
. W* F8 V1 n5 ^" B- M
- a. t! P8 {1 H3 c, o1 J; ^) w4 d- 政府的角色:提供公共信息、取消反向补贴、搭建市场平台、保障公平、主导大型公共设施;
! L" h, M& T: J3 m/ b$ M! ?% V - 市场的角色:传递风险信号、激发技术创新、分担气候风险、让分散式适应行动自发发生。. t6 o U, {; T
气候变化的影响不可逆,适应的成本也会随时间推移越来越高。如果只靠政府,可能既负担不起,又难以覆盖无数分散的个人、企业需求;如果只靠市场,又会忽视公平和公共利益。1 t9 X0 e) v7 t
唯有把市场的灵活性、效率,和政府的统筹、公平保障结合起来,才能用最低的成本,实现最广泛的适应——这或许是应对气候变化的最优解。
m7 J$ R; `% R2 w未来,我们可能会看到更多气候适应市场:水权交易、碳储存监测市场、跨国风险池、耐热作物的预先市场承诺……这些市场不会凭空出现,需要政策的引导、技术的支撑和国际的合作。但可以肯定的是,市场的参与,会让我们在应对气候变化的道路上,走得更稳、更高效。( r$ d" k' S3 t3 f7 B1 i
* d: Z+ v: a# L
解读文献:
# d/ L \7 H1 Q2 w0 f+ ^! q: ^5 A) `8 O6 N' r
- https://doi.org/10.1126/science.aea74312 d4 D7 T% B" \
: o5 m. y3 R5 `# u* B
7 k8 L4 d- b+ z6 z- l" K
X/ c" @& u$ f( S4 Q
. `' y: q' h7 k, Y1 W/ h
$ } s% w3 ~9 ^( X: i9 L也欢迎大家关注我的B站账号。0 k: d h. u$ D& {) V
' Q9 A0 { B) U2 \% g1 B$ y' x
|
|