肖鹰为什么要死磕蒋方舟？

何事秋风画悲扇

吃瓜终于吃到了学术圈。
这几天蒋方舟和肖鹰的互撕连上热搜。
+ V9 {. \/ g1 t' v2 ~! d6 I一个是7岁写作、9岁出书的“天才少女作家”，一个是清华哲学系教授。两个“名人”怎么就“斗”起来了？
# \4 W( p4 B8 f, }; v9 H4 \

7月3日，清华教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假。他列出表格称：
论文20个注释全假，5处《弗兰肯斯坦》中译本页码标注根本不存在；摘要与《安徽文学》2008年文章高度雷同；正文“洗稿”明显，情节出现原著错误。

: ]3 l$ W$ B2 i1 Y; ~: c: Y2 ]
& \. e, J% }5 c. z3 n- }蒋方舟也不是软柿子。她在7月4日发文“大量指控严重失实”，7月5日再发万字长文逐条驳斥。
5 c9 K9 E& m+ s! ^: j7 u* `  @她承认论文存在“引注不规范的问题”，但坚决否认抄袭、洗稿、剽窃、AI写作等学术不端行为。
+ R* q+ l1 Z2 z: n' u/ Z8 M% k她撂下硬话：

“对论文任何可能存在的问题，我不进行任何回避。我愿意接受任何相关的调查和惩罚。”
/ C2 ]0 X3 a' h9 j% v7 }% g; w/ e2 \然后，人大通报恰好来了。
7月5日晚，人大通报称：
论文存在注释疏漏、转引标注不规范等学术瑕疵，但不存在教育部规章明确界定的抄袭、伪造文献等学术不端行为；同时，暂停蒋方舟导师研究生招生资格一年。


* i- o4 s3 q8 }, |4 W一场持续10个月的举报有了结论。但一个更重要问题浮上水面：
0 O$ j4 u4 b3 @% h0 J+ L& ]肖鹰为什么要死磕蒋方舟？
& R; [7 m+ x; s% d9 a先说蒋方舟。1989年出生，7岁写作，9岁出书，12岁在多家知名媒体开设专栏，19岁被清华大学破格录取。
' ?9 L2 z$ d* ?4 H/ z但争议如影随影，2008年清华为录取破格降了60分！当时就引发轩然大波：
她高考语文只有117分，还不如清华工科生；其“文学天才”的含金量究竟多少？
! }" n5 a) I+ e+ B/ t被肖鹰“围剿”，蒋方舟给出的答案是：因为韩寒，因为“极端选择性打假”。
她在回应中写道：
5 d% d+ [+ `) X& b) F' S
+ ?1 e4 a9 g4 t' `- ~: H“我与肖鹰教授素不相识，仅仅是他出于对我个人、家长、师长、以及（他想象中我的朋友）韩寒的长期不满，就在长达一年的时间里，对我不间断地网暴、侮辱、攻击和他自称的‘极端选择性打假’。”
她进一步“上纲上线”：“极端选择性，就是先选定一个人，再去他身上找问题。如果这样的‘打假’可以成立，那么它就不再是学术监督，而是一件人人可用的私刑工具。”
肖鹰的答案是什么呢？
" ?5 [7 O& O: j7 }  j2 q7 q他接受《中国新闻周刊》独家专访时，直言：
这种降60分录取的方式，本质上就是一种拼爹、拼资源的特权通道。
! Z' v# f. e: z1 _. |( q( ~$ [一个母亲是知名作家（尚爱兰）、家里掌握大量出版和文化资源的“文二代”，凭几本由母亲编辑出版、文学价值至今存疑的书，挤掉了一个本可凭裸分考进清华的学生名额。
( g% A# e$ L) ^" i' N6 J
# a& C) O) j. X0 _5 N$ r; @" H
这也一直是坊间的“意难平”。
肖鹰对蒋方舟的“追捕”由来已久，堪称锲而不舍。
2012年，蒋方舟清华本科毕业，论文题目叫《论中国文学中的“理想人格”》，几年后，肖鹰在微博上对这篇论文进行了逐条剖析式的炮轰，毫不留情。
大意是，她的文章除了常识错误，还文不对题，包括涉嫌抄袭。
' q$ R, {' f& J7 Q" N" _& R+ c蒋方舟当时的回应是：自己的论文是认真写的，欢迎大家批评指正。至于哪里是抄的，哪里是常识错误，从来没有过正面回应。
肖鹰在那之后，多次公开表达过忧虑：清华的文科，如果连最后的学术守门人都失守了，那就真的是死于腐败。
7 q1 w8 i4 g: j8 U9 l' h他不是在针对蒋方舟一个人，他是在针对她背后那条保驾护航的利益链条。
5 B5 W3 z$ _. `% M对于蒋方舟的“诽谤”指控，肖鹰毫不示弱：
“我欢迎她甚至可以说我期待她诉诸法律，我到法庭上去做相应的澄清。”
6 ?* n6 {( }) ?0 Z1 y; N+ A那么，究竟谁说的对？
( s+ }/ k: j9 v$ ]蒋方舟的判断有实锤，肖鹰确实长期批评韩寒。
2012年韩寒“代笔门”事件中，肖鹰就曾公开质疑韩寒作品由其父代笔。蒋方舟与韩寒同属一个圈层，被肖鹰“连坐”确有可能。
但肖鹰的“正义”也有出处。蒋方舟身上确有太多“特权”标签：母亲是知名作家、“文二代”、清华降60分和一路绿灯。
* l9 S& L- N1 ?$ w1 P4 c8 J* U

肖鹰死磕的，也许不是蒋方舟个人，而是她代表的体系。
也许，当人们批评“蒋方舟”时，头脑里浮现的还有“贾浅浅”等人。
/ U- f: A& D" o, j话再说回来，有人问“贾同学”为什么不打假文科？耿同学坦承：文科的“模糊地带”太多，打假难度大。
文科不像理工科有实验数据可以复现，有公式可以验证。文科的学术评价，很大程度上依赖主观判断。
引注是否规范、观点是否有新意、论证是否严谨，都有巨大的解释空间。


/ C; n9 U8 M, i4 D& ~正是这种“模糊性”，文科常常成为学术不端的温床，也成为“选择性打假”的重灾区。
) n& n+ J+ ~6 n) v" a所以，人大的通报自然是有说服力的，肖鹰教授此战的难度太大了。
更深层问题是：

吃瓜百姓为何对这类学术争端格外关注？
: W: R/ Y6 m0 V8 O7 I/ h, Z/ U蒋方舟身上聚焦着人们对“不公平”的敏感，特别是在当下，幺蛾子接二连三地出现。
& B8 a9 N2 ~) B- O* t& V老百姓在意的，不是蒋方舟的论文里到底有多少问题，而是“凭什么”。
凭什么规则可以因人而异？凭什么某些人可以降分上名校，普通家庭孩子只能一分一分地拼？
对比翟天临、贾浅浅、蒋方舟这三人，翟天临是个人问题，贾浅浅是背景问题，蒋方舟则是体系问题。
前两者爆雷，顶多是局部塌方。蒋方舟一旦被掀翻，牵出来的就不只是一个人。
1 K+ t9 B$ ?) s; a) Z' H肖鹰能引发巨大舆论，无关证据和动机，只因他戳中了社会的“公平”痛点。
  V+ K; F9 p' {' P& H% D3 v
4 Z  X% N4 D+ N
电影《抓特务》里，双方和解了。
肖鹰死磕蒋方舟10个月，也像在抓一个学术“特务”。
" W( I: K9 c1 l6 d3 b8 {但真的“特务”是蒋方舟吗，还是制造“特务”的规则？
真正的和解，不是肖鹰和蒋方舟的对战双方。
往往是，抓特务的人，最终发现自己也困在体制里。
当正义不需要通过“抓”来实现，才是真正的“解”。
关注公号“行者殷涛”洞悉教育和人性真相

a0八字

还有一位到处睡男医生的“4+4”女医生[大笑]

陈雁雁

才不配位，既要又要还要，天才制造者。

开心常乐

蒋方舟才不配位，写的几篇小作文也就那样，根本不值60分，特别是如今37岁了，依然到处混访谈什么的，什么有影响的作品都没有。

zdj419

有什么代表作没？有什么贡献没？

a0八字

肖就是个偏执狂。