|
|
最近，一则SCIence主动撤换期刊封面的学术新闻在科研圈持续发酵，彻底打破了不少科研人员对 AI 绘图「悄悄用、不用报」的固有认知。, Q" I6 a- _3 y% _, P
一名专业科学插画师发现 2026 年 5 月 14 日Science材料方向封面插图存在 AI 生成痕迹，向期刊官方反馈核查后确认：该封面融合 3D 渲染、PS 与 AI 工具制作，但投稿全程未向编辑部披露 AI 参与情况。5 W' L& ?, E1 w) W
. C4 s+ T% T2 G4 t4 ~
/ o8 u6 \# q( i4 c5 e. W图片来源：Science 官网& O( o( K5 ]$ s/ _% |( m
不同于以往论文数据造假撤稿，本次违规载体仅为期刊宣传封面，却引发 Science 官方大规模整改：全网下架原图、重制无 AI 新版封面、全平台发布更正声明，同时官宣升级图像 AI 筛查机制。4 Q* S0 p" a2 c) i6 e8 r9 y' M. s: V
当下 AI 绘图、AI 辅助作图工具已经深度嵌入科研全流程，从论文示意图、图形摘要、期刊封面到实验可视化图表，几乎所有科研视觉产出都能借助 AI 提速。但大量科研工作者仍存在认知误区：仅少量 AI 辅助、后期人工修改、非正文数据图就无需报备。% g" Q3 [! ~2 p/ |$ [2 m
* r" h) P6 u& Q) G& F' k% j3 g但是，事实真的是这样么？& h' ]$ R3 g% t4 h9 h
接下来，学霸君就以本次Science撤封面事件为切入点，梳理同类学术违规案例，系统梳理Cell、Nature、Science三大顶刊现行 AI 使用硬性规范，助力大家吃透 AI 绘图合规准则，掌握顶刊通用的配图规范。4 t4 J# {( _! l$ C& y: W* N% j4 T
01 一张封面，为何引来顶刊严肃整改
# r9 ^, R3 P& ]2 l3 {3 z涉事封面配套一篇耐腐蚀可打印铜材料原创研究，创作流程混合三维建模软件、Photoshop 后期修饰与 AI 图像生成工具。核心争议点不在于 AI 绘图效果、不存在科学结构绘制错误，而是全程未披露 AI 参与创作。
& w7 k$ g$ b7 W+ `$ v6 f ~6 o( `( ]9 F& u7 e7 V# q" i! }: R' H2 }
! \6 }# S+ K/ F E- z图片来源：Science 官网
& a6 E1 l* m- N8 c* r- z为此，Science 同步对 AI 使用规则进行了升级，前置开展全体投稿作者 AI 图像披露规则宣讲，加码 AI 图像检测工具投入力度，把 AI 内容筛查固化为图片初审必备环节。( o; b/ A# a: H) U3 B% I& U* O
$ i# k/ X: R+ B/ h* H6 Z
5 t2 J+ L! @; R2 q6 P
图片来源：Science 官网2 {8 o/ z0 w; x3 ]2 ~! `
封面只是期刊宣传配图，不承载原始实验数据，为何处理力度等同于论文数据违规，是不是有些本末倒置呢？其中，这里存在大家对科研视觉产物的认知偏差。( o3 a6 x, h6 v( M7 D
: K6 U- l6 K' N9 k/ r
$ }3 H( L2 o3 Z5 ?* U图片来源：网络
/ S0 }3 t }" i9 Z# V3 m, M# u$ z% @普通商业海报仅追求视觉美感，而学术期刊封面往往具备官方科学「背书」属性。读者默认封面经过期刊编辑审核，画面内分子结构、材料形貌、反应机制、物质逻辑具备科学合理性，这也是论文核心科学内容的可视化延伸。即便允许适度艺术化加工，也不能脱离科学事实底线。此外，作者需对包括封面在内的全部图像科学信息、创作方式透明性负责。0 b( b) U6 N t7 O
隐瞒 AI 使用，可能会破坏读者、同行对期刊视觉内容的信任，这也是 Science 不愿姑息此类行为的根本原因。
3 y' x. f. }" ?6 a* o3 m8 ^/ @
* A `, M9 N9 `: v/ j7 V+ S- ]
图片来源：深度学术视频号6 R J: t% Z. H4 C
02 顶刊 AI 违规早已频发，审核逐年收紧' B& g- n, ?/ |; f. I
Science 撤封面并非首例，近年来Nature、Cell子刊、各类综合及细分领域顶刊均出现过多起 AI 未报备、AI 图像误导科学事实的整改案例，违规形式主要分为文字、图像两种类型。 P5 X4 |* f" V {
最近，学霸君还报道了一件让人啼笑皆非的事。新锐分区 1 区 TOP 期刊Journal of Membrane Science上的一篇文章，研究结果配图竟然出现了「豆包AI生成」的水印。" a. q. K; Q7 R, `6 a* Z+ N9 |% ~
5 B$ o; `; P3 s6 [8 B8 N0 Y( Q9 r6 |. A, [
图片来源：新锐分区官网* g2 [5 u3 {# K+ e
' E) A! @ U/ Y# W
9 o( \ T" }; ^# ?: @3 ^7 X
6 @) n0 F8 f5 N1 R* E/ t, \6 j$ X" i' X9 T/ _1 w# z4 g
图片来源： Journal of Membrane Science 官网1 K3 D; t0 p& |0 S
有读者好奇，去研究了一下到底是啥原因导致的呢？结果发现在这篇文章的预印本中没有水印，推测可能是作者使用豆包修改了图（c）（d）上的文字。0 s# f; }# r8 V+ S: m; H( o1 D
1 a, G5 Z3 g1 O* k& C, G: R+ X* {* h8 e( z& b; R% f
图片来源：网络* _' v3 `# q8 y) Y
此外，Nature对于利用 AI 生成的图片和视频也持有谨慎态度。严禁在稿件中使用生成式 AI 创作的图像，包括图表、图形摘要和插图。+ F0 Q1 Q# O7 X% v7 S Z) B
4 l, T8 c9 b4 }) t# c5 Y
8 C3 w# O+ w0 x图片来源：Nature 官网/ ?- R7 h# m7 S# Z* a) I
/ o' k2 d: ]8 L+ R
& @4 H$ D) H/ M5 F: b9 I" J图片来源：Nature 官网
1 T8 {) s0 t6 ?) O6 ]- L; E( C尽管Nature允许包含通过生成性 AI 辅助产生的文本，但必须以适当的警告方式进行（详细可见：go.nature.com/3cbrjbb）。5 S O; q9 R( z) s
03 AI 科研绘图合规指南：三大顶刊完整规范
' d/ x2 J& r/ L1 m1 c9 q首先，AI 不得列为论文作者。大语言模型、AI 绘图工具无著作权，不能写入作者名单、共同作者，也不可作为文献引用来源。此外，作需要对文章负责，无论 AI 参与文字还是图像创作，论文全部内容科学性、原创性、无抄袭责任均归属作者，AI 生成内容产生的事实错误、版权纠纷，由作者承担全部后果。
# i+ y) J. ~: N+ b
- A% j" L" W1 C ~! [/ P) ~+ O1 X
图片来源：作者绘制0 s7 u$ P- P0 J
图像专项差异化限制方面，Science要求 AI 生成图像、多媒体素材原则上禁止发表，仅当论文研究主题为人工智能、AI 图像模型时，可单独向编辑申请特批；期刊封面、图形摘要、示意图使用 AI，即便后期人工大幅度修改，投稿前必须主动告知编辑并留存全套创作记录。$ P1 ]. E- G; R
Nature系列则要求更为严格，原始实验数据图严禁 AI 自由生成、大面积修饰；示意图、封面允许 AI 辅助，但需要完整记录提示词、工具版本、修改流程；所有 AI 图像在投稿系统单独上传创作过程源文件备查。* ?7 ^, P: k0 m' F1 U, n& Z. N
此外，针对Cell主刊及子刊，图形摘要、机制图使用 AI 需在图片说明文字中标注 AI 工具；原始显微、量化数据图仅支持基础参数调节，任何 AI 修复、填充、重构操作一律禁止，一经发现可能会被直接退回。9 h/ B' B" i8 a" d6 u. d
此外，学霸君也结合顶刊政策，按照图像承载的科学证据权重可分为四类，AI 使用自由度逐级降低，这也可以作为大家是日常绘图最实用的区分标准。
: _; E5 o' D% E8 W. V（1）期刊封面、对外宣传海报0 e) y# D6 _+ \
距离原始实验数据最远，艺术加工空间最大，但披露要求最容易被忽视。只要 AI 参与草图、背景、主体渲染任一环节，必须完整报备，无 「少量辅助豁免」 规则。本次 Science 撤封面事件就属于此类配图违规典型。
5 Z& W" l4 ]" I（2）图形摘要
# c" k6 N7 I% I: Q# g1 |介于宣传图与科学示意图之间，核心作用概括论文核心机制。AI 极易出现通路、结构、材料形貌逻辑错误，使用 AI 后必须逐点人工核对科学细节，完整留存 AI 生成记录。9 K' V2 } @5 D5 k8 `; C
（3）机制示意图、分子结构图/ f6 a/ F! S0 U
直接指导同行理解论文核心科学逻辑，画面内分子键、晶体结构、反应箭头、细胞通路不容出错。AI 仅可作为灵感参考，不能直接采用生成画面，修改痕迹、核对记录全部留存。
$ | g" ~. a8 t; B（4）原始数据证据图（显微图、谱图、统计图表、实物照片等）
# ?; |1 R' U# r4 b6 P& J7 JAI 使用底线最严格，仅允许仪器自带基础调色，禁止 AI 擦除、补全、重构、批量优化图像，任何 AI 修改均会被判定破坏图像真实性，属于严重出版诚信问题。( N5 M2 |. i8 L) k& v
除此之外，想要规避撤稿、更正、撤封面风险，最关键的方法是为每一张 AI 参与制作的图像建立完整记录文件夹，投稿时随材料一并提交，主要包括绘图使用 AI 工具名称、版本；PS、AI、3D 建模软件后期修改源文件，留存全部修改图层；完整原始提示词、参考素材来源、AI 生成时间记录；人工科学核对清单（逐一检查分子结构、比例、反应方向、材料形貌、标注文字）等。' p/ q+ I: [! \
另外，如果提前与编辑沟通 AI 配图，完整留存往来邮件、编辑许可回复。这以整套记录包不仅用于投稿审核，也能应对发表后同行质疑、期刊二次核查，形成完整可追溯的创作证据链，从而帮助大家解决「说不清图片制作流程」的隐患。% O1 e% W; f! }7 g: y
Science撤换 AI 未披露封面事件，不代表学术领域全面封杀人工智能工具，而是给全体科研人员划定清晰透明的出版红线：AI 是提升科研效率的辅助工具，却不能成为隐瞒创作流程的灰色地带。4 y# H/ U+ q- b' b# X$ Y( m
过去大量科研从业者存在侥幸心理，认为仅局部使用 AI、后期人工修改、非数据类配图就无需报备，而本次顶刊整改、逐年增多的勘误退回案例，已经证明这套认知已经不符合当下学术出版规则。Nature、Science、Cell统一收紧 AI 审核标准，核心诉求只有一个：科研视觉产出全过程透明，作者主动承担图像科学真实性责任。( U+ |, x$ W$ P: j( v: N, m
未来，期刊内置 AI 图像检测工具可能会成为常态，对 AI 创作的追溯、核查只会更加严格。对科研人而言，与其等图片上线后被同行举报、期刊发布更正，不如建立标准化 AI 绘图留档习惯，投稿前主动查阅目标期刊 AI 规范，完整披露每一处 AI 辅助环节。
+ \8 M# [* ?5 P# ^; t" a8 rAI 可以拓宽科研可视化的创作边界，但最终为论文、配图签字背书的永远是作者本人。透明、规范、可追溯，才是 AI 时代科研绘图长久安全的立身之本！" m/ ^1 e4 Y4 s& ~
参考文献：0 l- b/ e& ^, F0 V
1.Science, A correction to the 14 May 2026 Science cover image, 2026-05-26
: }* H, z! I" f& H2 {# U- M( O% o2.Science Journals, Editorial Policies, Image and Text Integrity / Artificial intelligence
0 Q+ k$ s* x. a' A3 q3.Science, Change to policy on the use of generative AI and large language models, 2023-11-16$ [ }2 }) e8 _2 O2 {0 B# v
4.https://www.nature.com/articles/d41586-023-01546-4
. L, K' c, G) e! h+ P5.go.nature.com/3cbrjbb
7 J. a! p' w3 a- f2 b6.https://www.nature.com/nature-portfolio/editorial-policies/ai/ ^6 @+ a6 Z% z* I; K4 Z0 n1 y
题图来源：文中配图+自己做的 |
|
公安备案号：辽公网安备21020302000612号 手机版
发表于 
