复旦大学沈奕斐教授被家长举报，竟源自一场直播

你大娘FK

一位妈妈连麦后，哭诉说自己孩子遭遇了“校园欺凌”，老师处理不公，孩子已经抑郁了。
( J1 w4 Y( c0 U, a4 F% E5 r1 ]7 u) v
沈教授再三确认细节时，才发现她所谓的“欺凌”具体内容是：
# o2 D8 R- ^) M; Q* a* O' h* O 一，孩子给同学分享零食，但同学没有跟他分享。
$ K- Z" w/ o7 n二，两个孩子争执，互相推搡了几下。
9 {. _& V8 p/ Q8 f; \就这？
这不就是孩子间普通的社交摩擦吗？老师根本无法按欺凌来处理。
+ D2 N) p8 v0 }% T但这位妈妈显然不这么认为。她连续两个月向学校、教育局投诉老师，甚至报了警。
1 w$ O; l+ H# `! w学校在无奈之下处理了这位老师。
这位妈妈此次连麦沈教授的目的，不过是想让沈教授站在她这边，给自己的行为背书。
但沈教授建议她向老师道歉，并告诉她这是“受害者逻辑”。孩子原本只是遇到了小问题，很快就会过去。但被她过度解读、反复强化成了“欺凌”，小问题便酝酿成了一场压在孩子心头的大暴雨。
原本“好像没什么事”的事，被妈妈硬生生拉进“原来我这么惨”的认知中，让孩子深陷悲观心态。
所以沈教授说了一句大实话：孩子抑郁的根源，是妈妈自己！
$ _6 o  t# n( }委屈、崩溃、愤怒，这位妈妈的情绪一下失控了，反手就对沈教授发起举报。
$ B8 O3 y+ T$ i7 E一轮又一轮，控诉沈教授直播侵犯她隐私、水平差、不专业，说她的家庭都被毁了。
; v3 n3 \: y* [, h% ^+ D' a复旦大学对事件做了全面核实，确认：沈奕斐教授在直播间对连麦案例的点评内容专业且客观、不逾越任何合规边界，其所做的连麦内容直播并没有影响正常教学秩序，也不存在所谓的“侵害第三方隐私权”等问题。
失败的教育，是家长有病，却逼着老师“吃药”。