全球顶刊nature communications被预警
全球顶刊与神刊《Nature Communications》、《Science Advances》、《Advanced Science》、《Results in Physics》四大神刊正式走下神坛，进入中国科学院2026年度预警期刊名录，被中科院列入2026 年度预警期刊目录，主要限制是自2026 年3 月1 日起禁止使用中央财政经费报销论文处理费(APC)，部分高校还进一步限制其用于评奖评优，既有学术评价层面的争议，也有科研经费管理的政策考量。
第一，中科院此次将Nature Communications、Science Advances、Advanced Science 等列入的是**"预警期刊目录"**，针对中央财政经费（含科技部、自然科学基金委等项目经费）的版面费报销，但不影响个人自费发表或机构自筹经费发表，国务院办公厅《关于规范科研经费管理的意见》，旨在遏制科研经费浪费，引导科研评价回归学术本质。
第二、被预警的五大核心原因主要有：一是期刊发文量爆炸式增长，引发质量稀释担忧，如表1所示。
表1 发文量增长
时间
年发文量
增长倍数
关键影响
2010 年
150 篇
-
精品期刊定位
2022 年
7977 篇
53 倍
巨型期刊特征显现
2023 年
7905 篇
52.7 倍
单刊年发文量接近8000 篇
这种"巨型期刊" 模式被质疑，审稿资源分散、把关松懈，导致平均学术质量下降，被戏称为"顶刊中的广谱刊"
二是天价版面费+ 商业盈利导向争议，APC 高达6990 美元（约合人民币5.2 万元），位居OA 期刊第一梯队，远超普通SCI 期刊（通常数千元至2 万元），中国作者2023 年贡献约37% 稿件，意味着每年从中国科研经费中获取约1.5 亿元版面费收入，被质疑为国际出版巨头的**"盈利工具"**，而非纯粹的学术交流平台。
三是"转投机制" 与"垃圾桶" 标签争议，Nature Communications作为Nature 主刊的"次级选择"，存在明确的内部转投路径：Nature → Nature Communications → Scientific Reports → 其他子刊，这种机制被部分学者解读为主刊和专业子刊淘汰的稿件"流向"NC，使其成为" 接盘侠"，" Nature Communications灌水，三年毕业" 的戏言流传，暗示其对国内学者门槛可能相对较低。
四是学术质量的学科差异与"水刊" 质疑，不同学科对NC 的认可度存在显著分化，如材料科学、化学等，部分学者认为其门槛低于领域内顶级期刊（如Advanced Materials、JACS）
部分评论指出Nature Communications是"大牛的灌水期刊，普通团队的天花板"，进一步加剧评价分化。
五是科研评价体系中的"异化" 问题，Nature Communications在国内学术评价中一度成为"硬通货"，导致部分机构过度追捧，将其视为职称晋升、项目申请的"刚需"，科研人员为追求"快速产出"，可能选择"性价比" 更高的Nature Communications，而非专注于真正突破性研究，与"唯论文、唯影响因子" 的评价导向形成恶性循环。
第三，中科院此次预警举措，本质是科研评价体系改革的重要信号，纠偏"唯论文"，引导科研人员从"追求数量" 转向"追求质量"，关注研究的原创性和实际价值，遏制商业出版"收割"，对国际出版商的高收费OA 模式进行适度管控，避免科研经费过度流向商业出版机构，推动多元评价，鼓励高校和科研机构建立更加科学、全面的学术评价体系，不再"一刀切" 地看待期刊等级
第四，科研人员合理规划投稿策略，根据研究价值选择合适期刊，避免盲目追求"高影响因子"，同时完善评价体系，弱化期刊影响因子权重，强化成果的原创性、创新性和实际贡献评价，促使期刊优化定价策略和审稿机制，平衡商业利益与学术使命！
第五，国内主要机构政策清单（含报销、绩效、职称评审）明确了Nature Communications进来黑名单，如表2所示。
表2中国科学院（官方预警政策）
政策维度
具体内容
生效时间
适用范围
经费报销
禁止使用中央财政经费（科技部、自然科学基金委等国家各部委及中科院部署项目经费）报销论文处理费(APC)
2026 年3 月1 日
全院各研究所、实验室
横向经费
可使用横向合作经费、自筹经费或个人自费发表
2026 年3 月1 日
全院范围
论文认可
未明确否定学术价值，仍可作为科研成果，但可能影响项目结题评价权重
2026 年3 月1 日
全院科研项目
政策依据
国务院办公厅《关于规范科研经费管理的意见》，旨在遏制科研经费浪费，引导评价回归学术本质
长期有效
全院及受中央财政支持的科研活动
第六，各大高校和机构都给Nature Communications制定了限制政策（截至2026 年2 月），如表3所示。
表3 各大高校与机构限制Nature Communications
高校名称
报销限制
绩效/ 职称/ 评奖
特殊规定
南开大学
与中科院政策一致，中央财政经费不予报销
预警期刊论文不得用于评奖评优（含优秀毕业生、奖学金等）
鼓励选择国内高质量OA 期刊
北京交通大学
与中科院政策一致
预警期刊论文不得用于评奖评优
强化成果原创性评价
清华大学
中央财政经费不予报销
绩效评价中降低NC 权重，强调"代表作质量优先"
鼓励在领域内顶级专业期刊发表
北京大学
中央财政经费不予报销
职称评审中不将NC 列为"国际顶级期刊"，按领域内专业期刊标准评价
支持开放科学与合理出版费用
复旦大学
中央财政经费不予报销
研究生毕业要求中不强制要求NC，但仍认可其学术价值
建立期刊分级评价体系
上海交通大学
中央财政经费不予报销
绩效奖励标准下调，与领域内二区TOP 期刊相当
鼓励跨学科研究在专业期刊发表
机构名称
政策内容
影响范围
国家自然科学基金委
禁止使用面上、重点、重大等项目经费报销NC 版面费
所有受基金委资助的科研项目
科技部
国家重点研发计划等项目经费不得用于NC 版面费报销
所有国家级科技计划项目
教育部
鼓励高校建立多元评价体系，弱化NC 等期刊影响因子权重
直属高校及科研机构
第七，国外主要机构也给Nature Communications制定了限制政策（学术评价视角），一是麻省理工学院(MIT)评价体系中不按期刊分区，强调研究成果的原创性、影响力和对领域的贡献，Nature Communications与其他期刊一视同仁评价；二是加州理工学院(Caltech)重视同行评议意见和研究成果的实际影响，Nature Communications发表的高质量研究仍受认可；三是美国国立卫生研究院(NIH)项目评审中不设置期刊门槛，关注研究的科学价值和创新性，Nature Communications论文可正常作为成果提交；四是剑桥大学/牛津大学采用**"代表作制"**，要求提交3-5 篇最具影响力的成果，Nature Communications发表的高质量研究可作为代表作；五是德国马克斯・普朗克学会强调研究的原创性和突破性，不将期刊影响因子作为评价标准，Nature Communications论文评价取决于具体研究内容；六是欧盟委员会"S 计划"(Plan S) 支持开放获取，但对高APC 期刊持谨慎态度，鼓励选择合理定价的OA 期刊；七是世界卫生组织(WHO)认可Nature Communications在医学和公共卫生领域的学术贡献，但鼓励作者选择低成本OA 期刊发表；八是国际科学理事会(ISC)倡导学术评价去期刊化，强调基于研究本身价值的评价，Nature Communications论文评价与其他期刊平等，由此看出，中国科学院的要求还是比国际同行要高一些，但这恰恰是学术界追求良知的关键所在：Fairtown@PKU.org.cn
页:
[1]