“人工智能+”知识产权论坛在中国人民大学举办

四代の涡影

来源：新浪财经


( P5 k7 I" [0 `4 ?0 x　　2026年4月17日，“人工智能+”知识产权论坛在中国人民大学举办。本次论坛为第三届知识产权文化嘉年华的配套活动，由北京市海淀区市场监督管理局（区知识产权局）指导，中国人民大学知识产权学院、国家版权贸易基地主办，北京知识产权保护协会、北京市闪联信息产业协会协办。中国人民大学副校长支晓强、海淀区市场监督管理局党组书记、局长聂俊杰出席论坛并致辞。中国人民大学法学院院长杨东，北京大学法学院教授、人工智能研究院AI安全与治理中心主任张平，最高人民法院知识产权法庭顾正义，最高人民检察院知识产权检察厅综合协调处处长刘涛，以及来自高等院校、司法部门、版权企业等相关单位160余人出席论坛。中国人民大学文化科技园（国家版权贸易基地）副总经理王志丹、法学院知识产权法教研室主任姚欢庆主持主论坛。


) ^" v% \, g' a+ C7 c6 P  j" S　　支晓强在致辞中指出，当前人工智能技术快速迭代，知识产权已成为护航产业创新、推动高质量发展的重要支撑。中国人民大学长期深耕知识产权领域，依托知识产权学院、文化科技园（国家版权贸易基地）等平台，不断推进跨学科融合与产学研协同创新，持续开展人工智能领域的知识产权前沿研究与实践探索。他表示，学校将继续发挥学科与资源优势，深化理论创新、强化人才培养、推动政产学研用联动，助力构建适配人工智能发展的知识产权保护体系，为知识产权事业与人工智能产业高质量发展贡献人大力量。
# A- O: K9 ?2 Y! p) N% r  H% c
$ H% z) |3 ]7 R, `4 e& f* C. I. G8 t
1 x- ^! `' \5 |+ e　　聂俊杰在致辞中指出，人工智能产业快速发展，知识产权保护的重要性愈发凸显，二者的深度融合既带来重大机遇，也对传统知识产权体系提出全新挑战。海淀区市场监督管理局立足区域创新定位，围绕人工智能产业推出标准制定、保护指引、专利导航等一系列务实举措，全力构建适配人工智能发展的知识产权保护体系。未来，双方将进一步深化校地合作、共育专业人才，为建设科技强国、知识产权强国贡献力量。


9 M! Q  A8 ^1 y8 a: R　　论坛上，中国人民大学文化科技园（国家版权贸易基地）、知识产权学院、科学技术发展部与北京知识产权保护协会共同发起了《加强知识产权保护 优化产业发展生态——知识产权护航人工智能产业高质量发展行动倡议》。中国人民大学国家版权贸易基地副主任李方丽宣读倡议内容：加强知识产权保护，筑牢人工智能产业创新根基；推动人工智能技术创新发展，释放创新活力；优化人工智能产业发展生态，构建良性市场秩序；促进人工智能产业高质量发展，服务国家战略。
6 d- {+ L8 f. X1 E) O

5 }1 z0 J, ]; V　　主论坛以“‘人工智能+’产业生态与知识产权保护”为主题展开。杨东结合其主持的最高人民法院2025年度司法研究重大课题《司法服务保障网络生态治理问题研究》成果，以“人工智能时代的知识产权保护与平台责任”为题发言。他聚焦人工智能技术对传统版权治理体系带来的深刻变革，系统剖析“通知—删除”规则在AIGC时代的适用困境与平台责任认定难题。他结合典型司法判例，指出传统版权保护模式与技术发展现实存在规则代际错位，基于共票理论提出新型版权治理路径，倡导以利益共享、价值分配重构平台责任边界，推动数据登记制度创新，构建多方协同、利益平衡的人工智能版权治理新生态。
& T  v! s" E4 J

8 {8 F( Y7 g1 G& L8 J　　顾正义围绕人工智能场景下知识产权司法保护的前沿问题展开阐述。他结合国家层面知识产权案件上诉审理机制运行实践，重点分析AI生成内容作品性认定、算法模型可专利性、权利主体归属、大模型训练数据合理使用等司法难点，明确AI生成物权属认定、专利审查标准、利益平衡等司法裁判思路，提出通过完善规则、统一裁判尺度、加强典型案例指引，为人工智能产业创新发展提供坚实司法保障。

% e- r: a  J* c9 j$ q$ H% W
　　刘涛重点探讨了人工智能领域刑事犯罪与检察履职实践。他区分利用AI实施犯罪、针对AI实施犯罪两类案件类型，结合AI“图生图”侵权、侵犯AI商业秘密、虚假诉讼等典型案例，明确刑事认定标准与证据审查规则，同时介绍检察机关运用AI智审系统等技术手段提升办案质效、惩治知识产权犯罪的实践做法，为人工智能领域刑事风险防控与知识产权检察保护提供实务指引。
$ x% o) p- G4 G; Q) M
# _, I7 O) h, X0 O# p
　　阿里巴巴ATH千问事业部法务总监刘佳欣从人工智能产业实践出发，探讨技术发展背景下版权治理的路径选择。她指出，随着生成式人工智能贯通训练、生成与应用全链条，版权治理应坚持利益平衡原则，避免对平台责任作过度扩张解释。网络服务提供者的基本法律定位不宜因技术变革而发生根本改变，仍应坚持避风港规则与有限审查义务。她同时强调，依赖AI技术进行侵权识别与治理仍面临误判风险、对抗性攻击及高成本投入等现实约束，难以从根本上解决版权侵权问题。基于此，她提出版权治理不宜“神化AI”，应转向源头防护与多元共治，通过强化权利人供给能力、推动平台协同与完善技术防护机制，降低末端治理压力。
, r' n  J( I/ N% B  o* U
) l/ y# t( q4 X; `3 |2 c
. o) I+ a0 u" w6 q5 I4 \　　中国政法大学教授李扬认为，生成式AI训练中的作品使用是一种独立的“表达提炼式利用”，既非复制也非改编。他反对将其纳入合理使用，指出无偿利用会削弱创作激励、违背分配正义，并破坏著作权制度的内在逻辑。为此，他主张为作者创设“生成式人工智能数据训练权”，该权利为排他性支配权，控制系统性、规模性的表达提炼。结合中美竞争与产业现状，建议设置10至15年权利静默期。权利行使上，针对特定或结构化作品采用私人许可，大规模作品则通过集体管理。该权利旨在恢复权能结构与利用现实的对应关系，维护算法时代著作权逻辑的一致性。


　　张平从人工智能治理的底层逻辑与制度原则出发，系统阐释了知识产权与安全、伦理等多重规范体系的互动关系。她指出，人工智能治理的核心是伦理与安全的协调统一，“以人为本、智能向善”的共识在不同国家语境下有差异化理解，制度设计侧重不同。安全治理层面，她强调需在网络、数据、科技安全等多维框架下看待AI风险，关注国家安全与产业竞争对知识产权适用边界的影响。具体治理原则方面，她围绕可信性、安全性等关键议题展开分析，指出应通过负面清单方式界定伦理与安全红线，审慎看待算法透明度原则在知识产权领域的适用边界，并强调多主体协同治理，统筹技术发展与风险防控，合理配置各方责任。
: A, ]6 J6 M7 `& B: g

3 R% ~8 y9 ^* X) V' @( @+ I. _
) R& n6 M2 H# X0 c




. q" S* H3 b+ Z: J3 Y

. u, {- e9 m) @8 Y1 `2 l　　分论坛一以“人工智能技术发展对内容产业的挑战与机遇”为主题展开。中国人民大学法学院教授金海军以“何谓作品？谁是作者？人工智能技术发展与著作权保护的边界”为题，从著作权法基本范畴出发探讨人工智能介入创作情境下“作品”与“作者”的认定问题；北京互联网法院法官张倩以“人工智能生成内容独创性的审查与认定”为题，分析司法实践中对独创性的判断标准与审查路径，重点梳理不同学说观点并加以比较，结合司法实践与学术研究进行系统阐释；武汉市中级人民法院法官何佳磊围绕“生成式人工智能‘生成物’的著作权认定及司法裁判规则”，重点分析司法实践中的现实问题与著作权认定分歧，通过典型案例解析并探讨裁判规则体系的构建路径；阿里巴巴集团法务专家郁沛雅以“网络版权生态治理的现状挑战与破局之道”为题，从平台治理视角审视当前版权生态中的突出问题，围绕网络版权生态治理的宏观审视、平台责任的法律边界、AI过滤拦截的技术瓶颈及其反思，并对守正创新下的治理路径与未来发展进行展望；爱奇艺法律部总监郭宇慧以“AIGC在影视内容行业的应用和法律问题研究”为题，结合行业实践分析技术应用带来的法律风险与制度回应。


3 g" x1 A1 }% p9 W( j
8 U) Z. n/ }( Q- O0 `# ?




　　分论坛二以“人工智能产业发展中的数据风险与信任”为主题展开。国家知识产权局发展研究中心首席研究员顾昕以“已公开数据的权益保护”为题，指出已经公开的个体数据原则上不宜给与商业秘密等及于第三人排他效力的保护，可以通过违约责任等相对效力的方式问责，同时简要梳理了数据知识产权及相关保护路径的问题；杭州互联网法院研究中心副主任戴敏敏以“AI模型层涉数据纠纷类型、保护路径及思考”为题，系统梳理模型层面常见数据纠纷类型，并探讨相应的法律保护路径与制度完善方向；湘潭大学知识产权学院院长肖冬梅以“模型训练中使用受版权保护作品的例外与限制制度构建”为题，结合大模型训练流程与技术原理，分析训练数据使用中的版权争议，重点探讨合理使用与法定许可两种制度路径的适用空间；北京理工大学智能科技法律研究中心研究员王磊以“AI Agent跨平台调用数据的安全与合规思考”为题，分析了AI智能体高权限特征带来的治理新挑战，结合传统知识产权保护的局限，探讨了相关合规路径与监管模式创新。
1 Z* w( k9 `- e: n$ _9 ?
9 Q( k( W+ Y, `9 P+ q
　　本次论坛聚焦“人工智能+”知识产权前沿议题，立足学术研究、司法实践与产业一线，围绕AIGC版权认定、数据训练合规、AI治理原则等核心问题，分享多元视角下的创新观点与实践经验，凝聚行业共识，完善治理路径，为人工智能产业知识产权生态构建与健康发展提供有力支撑。