美国专利诉讼趋势与统一专利法院分析下的专利风险管理 ...

玩弄温柔丶冷

2026年3月11日至13日，由中国领先的知识产权会议策划及知识产权媒体“知产前沿”举办的第四届知产前沿信息通信论坛（IFIF 2026）在深圳前海华侨城瑞吉酒店隆重举行。作为亚太地区最具影响力的标准必要专利（SEP）专业盛会之一，本届论坛以"破局·立势：全球SEP许可的博弈与前瞻"为主题，汇聚75余位来自法院、领先企业及律所的发言嘉宾，与现场近400余位产业界知识产权负责人共同探寻公平、高效的SEP治理新范式。
) T1 s: S8 g( ]4 J在当前全球专利纠纷格局持续演化的背景下，企业在出海过程中所面临的专利风险正呈现出更强的不确定性与结构性变化。3月12日下午，RPX亚太区副总裁许明仁围绕“美国专利诉讼趋势与统一专利法院分析下的专利风险管理”对美国专利诉讼趋势、PTAB无效挑战机制变化、NPE行为模式以及UPC统一专利法院初步实践进行了系统梳理。
3 A% _+ m& P( J$ b. F
1 p& g  P5 U+ r一、美国专利诉讼趋势：NPE主导与判赔额攀升

6 i/ \) \; ]# R  B4 |( O( Z: k从整体量化数据来看，美国地区法院专利诉讼在近三年呈现持续增长态势。许明仁指出，2025年美国专利诉讼新增被告数达3426个，连续第二年回升，而推动这一增长的核心力量仍然是NPE。公开统计数据显示，NPE在美国专利诉讼中的占比长期维持在较高水平，2025年由NPE发起的诉讼所新增的被告占比总被告数的65%。
在地域分布上，NPE诉讼呈现明显集中特征。许明仁分析，得克萨斯东区法院是NPE提起诉讼的首选地，占比约45%，若加上得克萨斯西区，两地受理的NPE案件合计超过62%。相比之下，运营公司之间的同业诉讼分布则较为分散，特拉华州地区法院是其主要管辖地。
8 a  s4 I* x! A; W, b; |3 Z8 Q在技术领域层面，许明仁指出，电子商务与软件、消费性电子、网络设备位列NPE诉讼风险前三名，其次为金融服务，半导体，手机移动通信设备以及汽车领域；半导体与汽车领域虽然总量较少，但诉讼增长率显着。
2 Q5 U9 R: }9 A* n9 G/ NNPE诉讼的判赔额方面，许明仁对比了2019年前后不同技术领域的判赔数据，发现几乎所有板块的判赔额均有所增长，其中网络设备领域涨幅高达663%，消费电子与个人电脑领域达265%。这一趋势反映出高科技领域正日益成为NPE高风险博弈的核心地带。但值得注意的是，绝大多数NPE诉讼并不会进入最终审判阶段——即便进入权利要求解释听证程序，最终走向实质审判的比例仍然极低，大部分案件在诉讼的某一节点即达成和解，这一"漏斗效应"反映了NPE诉讼以和为终局的特征。
8 V) W, D4 B, e9 k5 ]# ?二、PTAB程序变革：被告防御工具的有效性面临考验

2 r6 j, s, g1 k* s% g; \面对高发诉讼，以往被告企业惯用的专利无效挑战策略正遭遇重大阻碍。许明仁指出，美国专利商标局自2025年2月起实施的一系列程序性调整，极大地收紧了IPR的立案门槛。数据显示，PTAB无效请愿数量在2025年第四季度骤降至194件，立案率也呈现断崖式下跌。
3 z2 ^; M; x( i$ E1 O: B( V2 [. f这一变化的制度背景在于USPTO内部的深度改革。2025年10月，新任局长John A. Squires宣布由局长本人亲自负责所有IPR和授权后复审的立案裁定，撤销了过去较为宽松的先例，回归严格的审查标准。PTAB还引入了"稳定预期"准则，对于授权时间较长、已形成商业投资的专利，若无压倒性无效证据，PTAB倾向于裁量性驳回无效申请。从实践影响看，这一制度收紧直接削弱了被告通过无效程序"压低谈判价格"的能力，也改变了原有"诉讼+PTAB并行"的博弈结构。
) f6 \! B  m) m+ f! M' Q三、欧洲UPC崛起：SEP诉讼的新战场

$ r2 v- Q- U8 I$ j# w8 `统一专利法院自2023年6月投入运营以来，迅速成为全球专利诉讼的新焦点。许明仁指出，UPC的案件分布与美国有相似亦有相异之处，相似处例如网络设备和手机移动通信设备以及消费性电子领域仍是侵权诉讼集中的板块。一个尤为显着的信号是SEP标准专利在UPC受理的侵权诉讼中的占比波动上升。许明仁指出，2025年第二季度，SEP案件在UPC侵权诉讼中的占比达到34%，其中有相当多的NPE原告，NPE在UPC的活跃度显着增长。这一趋势表明，随着风险从美国单点向欧洲多国"外溢"，企业面临的已不仅是单一的诉讼，而是跨国的、多战线的系统性风险。
四、从Wi-Fi 4到Wi-Fi 6：标准专利风险的递延与外溢

, d3 T$ @9 I0 v7 ~通过对Wi-Fi 4标准的回顾，许明仁提出了SEP风险的两个关键特征：时间上的递延与空间上的外溢。首先是“递延效应”。Wi-Fi 4标准发布于约2009年，但相关专利美国诉讼高峰出现在2023年前后，即滞后约14年。这一现象源于专利从申请、授权、商业化到被NPE收购再进入诉讼的周期。由于这些专利经过长期市场验证，在当前PTAB审查趋严背景下更难被无效。
3 t8 `$ H, R- \& ?- O: o其次是“外溢效应”。与Wi-Fi 4相比，Wi-Fi 6专利具有更高比例的跨国专利族，这意味着未来纠纷将更可能在多个法域同步展开。随着UPC的运行以及各国法院之间的策略互动，专利风险不再局限于美国，而是呈现全球扩散趋势。基于上述规律，可以预期，围绕Wi-Fi 6及相关通信标准的诉讼仍处于上升阶段，未来数年或将进入成长期。
五、第三方诉讼融资兴起与企业应对路径转型
8 X) y4 g. l  j
许明仁特别指出，第三方诉讼融资正在成为推动专利诉讼的重要因素。该模式由对冲基金、私募基金或资产管理机构向专利权人或律所提供资金支持，用于开展专利诉讼，并在胜诉或和解后分享收益。这一机制在美国已形成较成熟的市场。其现实影响在于在供给侧强化了专利诉讼的活跃度，也使得跨国、多战线诉讼成为可能。
: |! K3 k1 Z3 M; U8 P8 F" J0 H面对诉讼量价齐升、无效路径收窄、风险全球蔓延的复杂局面，许明仁强调，少数有资源的企业还可单打独斗，延长多国战线试图创造谈判筹码，但过程中双方都在多国诉讼中垫高交易成本，而更多的企业或者是没有金钱时间资源透过昂贵的诉讼流程来形塑有利于自己的谈判位置，或者是身处供应链上游因承担担保责任，只能被动任凭客户转嫁堆栈的诉讼及许可支出。
在此背景下，RPX及其会员透过实践尝试回答一系列的提问 : 针对实施人而言，在已知大多数案件终将和解的前提下，如何能更高效地预防及清除风险取得专利许可？针对权利方或者许可方，是否存在更高效省时的一站式的渠道来实践专利变现?
9 u3 G0 |- l  l$ G+ @5 E9 l2 Q; NRPX与会员提出并实践了一种"风险清除"的综合策略：通过将全球有共同风险的客户聚集为会员，利用规模经济与权利人进行集体议价取得许可，该模式涵盖防御性专利收购、团购许可及与大型权利人协商，无论是在Wi-Fi、4G/5G、音视频及无线充电等领域，通过市场议价机制，企业能够在保障经营合规的同时，实现专利支出成本的可控化与风险的极小化。
RPX官方数据显示，透过RPX经手清险的专利项目超过33万笔，为会员成就超过2600次诉讼撤诉，整体为会员避免了超过 95 亿美元的法律费用及和解费用支出。
六、结语
& A2 ~; ?6 W6 f
; U& }& j% b1 i! O许明仁以数据为基础，勾勒出当前全球专利诉讼环境的核心特征：美国仍是主战场，但PTAB程序正在收紧；欧洲UPC快速崛起，成为新的变量；而NPE与资本力量的结合，则持续塑造诉讼生态。对于中国企业而言，这一格局意味着专利风险不再局限于单一法域或单一阶段，而是呈现出更强的周期性与跨区域联动特征。在此背景下，如何在"诉讼—无效—许可"之间进行更具前瞻性的策略配置，将成为未来专利运营的重要议题。
  C5 |8 ?( c$ W- D0 K& X*注：本文所有内容仅为个人基于交流目的的言论分享，仅代表个人当下的观点输出，不代表本人固定立场，同时也不涉及、不代表任何公司或团队的官方立场与态度。
9 C' p$ O1 s$ O7 B' ]