“中国版SCI”发布，全球学者“票选”出十大关键学科的高质量期刊 ...

11211976

$ N. b' ~0 G% C+ R8 L/ h
# N7 u# e! ?9 f* S, [
6 a: X' M% z/ d  B* w7 @
由中国机构完全自主研发、基于首创评价方法的《东壁指数全球高质量期刊列表》昨天在上海发布。该榜单首次对全球十大关键学科、12710种期刊进行全覆盖、网络化的分级评价，一个可与SCI、Scopus等国际主要评价指标比肩、具有完全自主知识产权的中国视角的全球期刊评价体系正式建成。

学者共识自然汇聚
5 Y2 H  t  w( u3 @' C( ]' P长期以来，全球学术期刊评价的“指挥棒”掌握在西方商业机构手中。从影响因子到SCI分区，无论是计算被引次数还是邀请专家打分，本质上都是少数机构或个人在“给期刊打分”。中国科研工作者在别人制定的规则里“答卷”，每年支付巨额数据库订阅费用，却只能被动接受其评价结果。
去年，东壁科技数据发布了涵盖129种期刊的《东壁指数全球全学科顶级期刊列表》，通过在各学科领域内遴选学术界公认的最高水平期刊作为“种子期刊”，构建起评价体系的基石。
此次发布的12710种“全学科全级别高质量期刊”，基于“种子期刊引文追溯+引文网络层级结构分级”方法，不做人工评价，通过追踪每一篇论文在引文网络中的流向——被谁引用、引用者处于网络的什么层级，将全球学者心中对期刊学术水平和影响力的真实排序自动汇聚。这一体系实现了评价范式的根本转变，完成了从“点上突破”到“面上铺开”、从“树立标杆”到“构建生态”的战略升级。
6 [: P$ q! O6 F3 C+ e“每一位学者在投稿和引用文献时，都在用自己的行为对期刊进行‘投票’。”东壁科技数据创始人吴登生解释，“学者选择把最好的论文投到哪里，更愿意引用哪些期刊的论文，这些日常的学术选择，就是学者心中最真实的期刊排序。”
0 P( w) S' e# K/ B% r6 n& P( M+ i全学科覆盖，十大领域一次“拍清”
此次发布的列表覆盖材料科学、地球科学、工程科学、化学、生命科学、数学、物理、心理学、信息科学、医学十大主要自然科学学科领域，是首次对自然科学主要版图进行“全景式扫描”。无论是涵盖4027种期刊、体量庞大的医学领域，还是相对小众、包括824种期刊的心理学领域，都在同一套“网络分级”标准下被重新审视。
从评价结果看，东壁指数呈现清晰的“金字塔结构”，兼顾权威性与学科多样性。其中，顶尖A级期刊占5.1%，构成学术中坚的B、C级期刊占71%，包容新兴与特色方向的D级期刊占23.9%。
从“以刊评文”走向“以网评刊”，这一评价体系为中国提供了可根据自身科技发展战略需求动态调整评价侧重点的能力，不再被动接受西方商业机构的“打包服务”。未来，这一方法还可拓展至论文层面与学者层面的评价。
$ U- K+ ^, x) a8 {+ `( j综合性期刊不再“一顶了之”
" h& w+ h' A6 \- J) j7 a3 N2 S东壁指数的另一大创新，在于打破传统评价体系将综合性期刊笼统归类的思维惯性，将其纳入具体学科内部进行对标评价，首次揭示了综合性期刊的“学科温差”现象。
以《美国科学院院刊（PNAS）》为例，其在材料科学、地球科学、生命科学等基础研究领域均获A级评价，但在医学领域降为B级。这表明全球医学领域的学者在引用行为中，对其认可度略低于在基础科学领域的地位。
将综合性期刊纳入学科矩阵进行对比，也发现了那些在特定学科领域表现卓越但整体知名度尚不高的“隐形冠军”。一批中国主办的综合性期刊表现亮眼，例如《国家科学评论》在材料科学、地球科学、工程科学三大领域获评A级，在化学、物理领域获评B级，为国内科研人员在本土期刊发表高水平成果提供了新的重要选项。
$ B2 t( b+ M3 Z7 ~# q. a8 E3 Q5 v1 V“这种评价方式，让那些潜心耕耘并取得卓越成就的期刊得以在学术海洋中‘浮出水面’。”中国科学技术期刊编辑学会副理事长任胜利认为，“对于学术期刊而言，这是一种更为公平、科学的学术声誉认定体系。”
5 i/ ?: E9 z+ s1 b& S# z$ @传统评价范式先问“期刊是什么级别”，再问“在哪个学科”；而新范式先问“期刊在某个具体学科的表现如何”，再综合形成对期刊的整体认知，更贴近科研实际。科学家从事的是具体学科的研究，需要的是在特定学科框架下的参考。不以刊名论英雄，只以学科定高下，还原了学术评价的本来面目。
据悉，东壁指数全球高质量期刊的全部列表已在东壁科技数据官方网站上线，供全球学者、出版机构和公众免费检索和下载。