给技术留空间 为原创增活力——代表委员谈加强人工智能领域版权保护 ...

刀枪blue

　　【问计民生】
　　输入几句写作要求，一篇文章便可瞬间生成；给出几个提示词，不同风格的图片便跃然屏上……当人工智能（AI）让创作的门槛变得越来越低，著作权保护的新困境也随之浮现。
　　今年政府工作报告提出，完善人工智能治理。在版权领域，人工智能治理面临许多新问题。人工智能的训练数据是否构成侵权？人工智能参与创作的边界在哪里？“保护创作者权益”和“促进人工智能技术发展”该如何平衡？记者就此采访了代表委员。
) N5 G3 ~9 s( z3 Y8 U' Q7 t) w5 }' t) y
# |' D. [( n* Y: J. L

) j7 F- O3 Q# S: f% ?8 k浙江省杭州市，小学生在跨学科综合实践课上体验人工智能相关软件。新华社发

0 P1 ~# I: z/ m( V. U* m3 \观众在重庆市举办的世界智能产业博览会上与移动数字人(18.770, -0.30, -1.57%)互动。新华社发
! H4 m! T* ^2 z" B0 n
; C, d; ^" M( B- W% U- Z( ^小朋友在河北博物院数字互动体验展中体验虚拟现实、人工智能等技术。新华社发
5 e- n7 |& S. m新华社发
　　守住创作主体性
  s7 ]$ j4 H  s) K7 r2 O' B) v　　这些年，人工智能的快速发展，极大提升了人们的工作效率。但当人工智能进入创作领域，什么样的作品可以算作创作者自己的作品，成为社会关注的焦点。
2 Q; K# r& l8 u, |0 n　　贵州省文联主席欧阳黔森代表认为，由创作者提出核心立意、人物设定、故事框架、情感基调，仅用人工智能做资料整理、文字润色和优化，最终由创作者自己全盘把控与修改定稿，才能算作创作者自己的作品。
　　例如，在2023年北京互联网法院判定的一起“AI绘画案”中，法院认为，原告李某使用人工智能，进行了一定的智力投入，比如设计人物的呈现方式、选择提示词、设置相关的参数、选定哪个图片符合预期等，且涉案图片由原告独立完成，体现出原告的个性化表达。因此，原告享有对生成作品的著作权。
. d: y' A+ R2 s% F6 G; u$ k- S　　当前，法院在判断“人工智能生成物是否构成作品”时，重点关注“人的独创性智力投入”。
* ~. C- D) O- B( c: T! B* X　　“该标准包含两层含义，一是人在创作过程中起主导作用，AI本质上是工具；二是人对作品赋予了‘独创性表达’，最终让生成物体现了人独特的想法和个性化安排。”上海市新的社会阶层人士联谊会会长张毅委员说，法庭上，用户可提供向人工智能输入的具体、详细且具有个性化设计的提示词，以及对人工智能生成的初稿进行筛选、深度编辑和再创作的过程记录等证据，以证明自己的“独创性智力投入”。
　　“人工智能没有生命体验、没有情感温度、没有思想深度，更替代不了创作者扎根生活、感悟时代的灵魂表达。”欧阳黔森代表表示，“我们要拥抱技术，同时守住创作的主体性，才能创作出以人为本的作品。”
; S- P3 `. \0 i4 y. e4 b0 b　　完善政策法规
　　生成式人工智能离不开海量数据(22.050, -1.19, -5.12%)的“投喂”。当这些数据包含受版权保护的作品时，原创者的权益又该如何被保护？
2 p! R6 m7 B1 j) D- J　　早在2023年，国家就出台了《生成式人工智能服务管理暂行办法》，其中第七条规定，生成式人工智能服务提供者应当依法开展预训练、优化训练等训练数据处理活动；还规定，涉及知识产权的，不得侵害他人依法享有的知识产权。
4 u' k: o9 b$ @6 Y0 G8 R2 d　　在欧阳黔森代表看来，自己的作品是面向大众的、公开的，被AI学习无法避免。但是，平台与开发者不能忽视创作者的合法权益，应建立授权机制、公示机制，明确使用范围与边界。
# H4 I/ a2 V. Q4 r: v9 {　　在此前一些判例中，法院认定，对于大模型的数据输入、数据训练行为的侵权认定，宜采取相对宽松包容的认定标准，在满足一定条件下，可认为是“合理使用”。不过，目前对于“合理使用”的认定边界并不清晰，对海量作品逐一获取授权又成本极高。
& j0 ~0 T( ?) [0 C# T　　“这需要通过立法和政策来明确规则。”张毅委员认为，未来，在立法中可考虑增设针对算法模型训练的特定豁免或法定许可制度，即在保障权利人获得合理报酬的前提下，允许在一定范围内使用作品进行训练，以实现技术创新与权益保护的平衡。同时，对于特别敏感的数据，如个人信息、商业秘密等，则应坚持严格的授权同意原则。
　　助力行业良性发展
3 U7 j2 R+ ]- O0 G1 g/ Y　　“保护创作者权益，是为了守护创新的源头活水；促进人工智能发展，是为了开拓创新的浩瀚蓝海。”张毅委员认为人工智能与版权保护并非天然对立，当前的目标是构建一个既能有效激励原创，又能持续利用人工智能放大人类创造力的制度环境。
) M1 B0 a+ F, L　　张毅委员建议，构建协同共治的监管格局，多部门共同参与形成监管合力；探索“以技术管技术”的治理方式，比如利用数字水印、区块链存证等技术手段来追踪溯源、固定证据；引入“监管沙盒”机制，在可控环境下对新技术、新产品进行压力测试，及时发现风险，完善规则。
: R: o* |* s4 X( i* g　　“人工智能行业尚处于发展初期，应秉持宽容的态度，但在监管和法律保障上，更要精准防控风险，为技术创新预留足够的空间。”中国民营经济研究会副会长李连祥委员建议，一方面，要完善相关法律法规，明确技术创新过程中的权利义务边界，为技术的研发、应用和推广提供清晰法律指引；另一方面，要加强执法力度，对侵犯知识产权等违法行为依法予以惩处，助力行业良性健康发展。
& T2 v% L! i  b4 V$ ^, X　　记者了解到，目前，最高人民法院正在积极推进涉人工智能、数据产权司法政策文件的起草，为新技术的应用划定较为清晰的司法边界。
　　“我们既要给技术留出发展的空间，也要保护创作者原创的积极性，让创作者敢创作、能受益，让人工智能的发展在法治轨道上走稳走实，最终实现创作与科技进步相互促进、双向赋能。”欧阳黔森代表说。
' j5 M% W, i# i5 v' }　　（光明日报记者 张文骁 陈冠合 李春剑）
　　《光明日报》（2026年03月10日 09版）
[ 责编：王宏泽 ]