重磅！2,441本中科院OA期刊白名单公布，8本MDPI期刊上榜 ...

集群智慧张老师

【SCIencePub学术协助发表】2026年2月24日，《Science》网站率先披露一则重磅消息：全球最大科研机构中国科学院将从 3 月 1 日起，停止使用院内经费及中央财政拨款，支付约 30 种国际高价开放获取（OA）期刊的论文发表费。
▪ 不予支持APC费用—34种期刊
5 b+ w9 R, Z: p: J# ]  P
来源：SciencePub学术整理
4 `: T" S( u) e0 j3 ~/ H另根据部分研究所网友截图爆料，今年学术预警期刊将达历史新高，含Agronomy，Chemosphere，Frontiers inMicrobiology，Heliyon，Science ofthe Total Environment 等123种期刊，且一律不得报销与论文发表相关的费用，科研评价体系中不认可此类期刊。
▪ 网传123种学术预警期刊
向上滑动阅览
: J% Q0 T" \3 u  H# P
*版面有限，后台私信获取【完整电子版目录】！
) b+ B+ S( m- F# A% M0 r5 M, I8 @政策调整：严控经费使用
& E9 ~& D/ e, T, T. ^中科院拥有约100个研究机构，雇佣超过5万名研究人员。这项新政策预计将于3月1日生效，虽然尚未公开发布，但已通过内部渠道通知到各研究所。
新政策同样禁止使用来自科技部、国家自然科学基金委等中央政府机构的资金支付这些期刊的论文处理费。不过，中科院科学家若有其他经费来源，仍可继续在这些期刊发表论文。
8 l- R) A- W+ Q* e" T% m成本控制与本土期刊扶持
( D2 L8 U6 g, \9 H/ @自2019年起，中国政府一直在推进一项发展400种世界一流科技期刊的计划，旨在打造西方期刊的平价替代品。到2023年，中国已有约178种英文开放获取期刊，其中近半数不收取任何论文处理费。
此次调整直指学术出版的畸形生态：国际出版商借 OA 模式垄断资源，形成 “既付出版费又买阅读权” 的双重付费模式，2023 年中国作者支付的 APC 已达 53 亿元人民币。中科院此举与国家 “破四唯” 改革呼应，倒逼科研评价回归成果本身，同时为本土期刊发展铺路。
国际期刊或受冲击
中科院在期刊出版政策上一直是先行者。其每年发布的《国际预警期刊名单》虽然只对内部有约束力，但许多非中科院机构也会参考采用。除限制高APC期刊外，新政策还禁止向另外120余种存在科研诚信问题的期刊支付费用。
其他国家也已采取措施减少APC支出，尽管政策不如中科院严格。德国国家科研资助机构德国研究联合会对其APC报销设有上限，美国国立卫生研究院也在考虑采取类似做法。
  `3 m7 k: q! ROA 期刊盈利模式成熟
中科院此举当真是在限制OA期刊的发展吗？
! T; W0 k1 v1 s# h8 t& b% ^其实并不然！
6 n. V8 e- h1 L! A7 P4 W& j5 S3 t. \2025年7月，中国科学院文献情报中心开放科学研究中心正式发布《GoOA 2024年OA期刊白名单报告》。该报告以全球近两万本全OA期刊为基础，筛选出2,441本符合高质量出版标准的期刊，并评选出355本学科TOP期刊，为科研人员选刊投稿、机构资源建设及开放科学实践提供权威参考。
▪ GoOA白名单是什么？
GoOA OA期刊白名单是由中国科学院文献情报中心牵头构建的年度评估项目，旨在：
: ?" S; E( e: g▪ 识别并推荐高质量开放获取期刊；
▪ 防范“掠夺性期刊”等学术风险；
▪ 推动开放科学与学术交流的健康发展。
▪ GoOA白名单详情（部分）
向上滑动阅览


  \: `0 A- a/ u: Y, d
  v7 A0 `* Z0 i! ?. x1 A
& w3 X+ u0 C8 N0 w+ z. {
9 v% n* w3 a! Z- f3 R: y* o
3 O0 ~/ R# U) V3 b4 C- e

如需获取中科院GoOA白名单完整目录
👇 可后台扣1自行领取

0 a9 Z- F! V# \) P4 h" [. P2 y8 ?▪ 8本MDPI期刊入选中科院OA白名单
更值得关注的是，8本MDPI期刊也成功入选中科院OA白名单！

+ L: E( i4 F- P1 N来源：中科院OA白名单
▪ Biology and Life Sciences Forum
% K& I( S& ]2 p8 ^8 ^2 V" q  @▪ Chemistry (Switzerland)
▪ Chemistry Proceedings
▪ C-Journal of Carbon Research
3 @  T! Z3 G8 ^  r▪ Clocks and Sleep
▪ Journal of Market Access and Health Policy
▪ Medical Sciences Forum
▪ Oceans
众所周知，MDPI是OA获取的先行者，以及Frontiers等知名OA出版商，版面费也是连年上涨，OA获取是趋势，但是也有度！
在反观NC等知名顶刊，2026年版面费再度上调，最新APC已高达$7350，换算成人民币已突破5W元，NC 的作者群体高度国际化，来自中国、美国、德国、英国等科研强国的投稿占比最高。近年来，中国作者的发文量已跃居全球第一，占比超过30%。对于他们贴脸开大的行为，这是不是直接予以反击呢？
网友评价
学者1👤 ：
  i2 w9 F- |; ^' O' N非常赞成！很多年前，我就提过：不应该向国外支付版面费。把每年300-500亿元的版面费拿来办自己的刊物。
. X: U$ H5 a; f# ~0 s4 W4 S: s同时我也提出，两院院士*们不要再辛辛苦苦做科研了。评上了院士的，单独或者集群式地办专业期刊，通过期刊，培养和发现大批的年轻科研人才。
当时许多人不太同意。认为院士不做科研太可惜了。
7 c! L$ h  Z7 c9 O9 J% {2 X0 E" I学者2👤 ：
OA的价格为什么那么高？还不是看到你的评价标准就是那样，生死操之于人手，当然可以坐地起价。
规定一个报销上限，比如每篇文章最高3000元，每人每年最高有10000元额度，再宣布收费高的期刊不再适用于任何国内评价，这才能治根
- t0 G/ R  x. H; q/ m) _学者3👤 ：
30本太少，应该尽数废止。
现在的通信和互联网条件，发表科研成果不是什么难事，期刊使命早已结束。如今的期刊意义只局限在“出版费=广告费”，只徒留名利耳。
出版商针对有组织科研精心设计了开放获取期刊，以至国内的科研经费被出版商们围猎了几十年，科学研究陷入论文发表的圈套，出版商和学术买办们携手构建了一个崇拜SCI的科研怪圈，看似文明，生态却十分野蛮。
学者4👤 ：
5 Q3 n! y, u8 s- g: J5 B, s* N虽然只是中科院层面行为，但是马上会有越来越多国内高校跟进反击。
网上流出的中科院通知里，其实分两个，一个是对预警期刊一刀切，这些期刊直接废了，发了不报销，自掏腰包也对绩效和职称毫无用处。
第二个才是点出这些不让报销的期刊。但是注意，从头到尾没说不认，只强调不给钱。
所以我整不明白网上怎么很多人像泄愤一样欢呼“水刊终于恶有恶报啦”，这是多压抑啊。
对此，你怎么看呢？
🔥 若各位还有什么想要了解的目标期刊（如期刊审稿周期、口碑、认可度等方面），欢迎后台私信备注 “选刊咨询” 即可获取专属解答！
' r9 C5 w# i! u, C6 x📂 后台私领最新SCI/SSCI/EI/中文核心/JCR目录