同济大学动真格？’双肩挑’领导考核凭啥不刷人？

沫涩沫涩

人事处长要是没动，人家会问，为什么他教授职称考核过关，普通老师就落聘了？这话不是我说的，是网上传的，也是很多人心里想的。
7月底，同济大学发了《关于开展2026年度全校专业技术职务评聘及考核续聘工作的通知》。文件里写得很清楚：全校专业技术岗位，不再签长期聘任协议，所有教师统一纳入周期性考核。预聘岗每3年一考，长聘岗每6年一大考、每3年一中期评估。考核不合格的，降薪、低聘、转岗、暂停招生，甚至不续聘，一层一层往下走。
消息一出，全网炸锅。有人说这是打破“铁饭碗”，有人说是给教师加压。但大家最关心的其实就一个事：这考核，到底是只刷普通老师，还是连那些挂着教授头衔的处长、院长们也一块儿刷？
“双肩挑”的账，到底怎么算？
; y; Z- h3 ?2 M% \1 ^% U) C高校里头，处长以上的领导大多挂着教授或者副教授职称，一边管事一边教书，这叫“双肩挑”。一个肩膀挑行政，一个肩膀挑业务。制度设计的初衷是好的——让懂学术的人管学术，避免外行领导内行。但问题是，这“双肩挑”挑着挑着，天平就容易歪。
先说人力。行政职务在手，团队、学生都能调动，项目申报、论文挂名，天然就有便利。普通老师一个人单打独斗，人家领导身后一整个梯队。再说时间。行政事务占了大头，会议、文件、接待、汇报，一天下来能坐下来看两页书就不错了。可到了考核的时候，行政工作量能不能折算成学术成果？折算多少？谁说了算？还有信息优势。考核细则怎么定、评审标准怎么调，领导们往往比普通老师早知道，甚至有些制度就是他们参与制定的。裁判员兼运动员，这比赛怎么比？
4 m- I0 `# U( E9 `) Y网上有人问得直接：“行政岗怎么算？”要是行政职务能算作工作量，那是不是变相降低了科研产出的标准？普通老师一年到头埋头写论文、做实验、改作业，考核指标一条一条硬扛。领导呢？行政工作占了时间，考核时来一句“管理贡献大”，这账就抹平了？大家心里不是没数。
0 C- F, R8 M- t: i6 V 考核公平性的那根弦，绷紧了
) R, V' T1 a* k6 E0 t+ T) s! T副教授每学年至少要为本科生讲授一门课程——这是教育部2005年就定下的规矩。2020年《深化新时代教育评价改革总体方案》又明确：对未达到授课要求的，给予年度或聘期考核不合格处理。红线画得清清楚楚。
% ^" F/ Q' i( r4 V6 k( o但现实中，各高校对“双肩挑”干部的课时要求差异不小。有的学校规定普通专任教师年均280课时，“双肩挑”人员只需70课时，减免了将近四分之三。有的学校甚至允许用行政工作、赛事指导、会议培训折算成教学业绩。这就让人犯嘀咕了：同样的职称赛道，管理者晋升难度低于一线教师，这公平吗？
前段时间，某高校三名原副院长评三级教授，被同事举报说没实际承担本科课程，涉嫌材料造假。校方回应说三人是“双肩挑”人员，自2017年起都承担了教学工作，还列出了课时数。但举报人咬住不放：双肩挑就能不授课或少授课？这规定在哪？双方各执一词，真相还没查清，但这事戳中了高校圈的痛点——行政身份是不是学术考核的“护身符”？
  V3 j' L# K1 c% c% o3 l回到同济这回的改革。文件里说，考核不合格的，降薪、低聘、转岗、不续聘，一层层递进。听起来很硬气。但大家最想看的，是落聘名单上到底有没有人事处长、副校长、院长这些人的名字。要是名单上只刷了教学和技术岗的普通人，领导们一个没动，那争议只会更大。



' H+ `' r) O2 s有人是教授还兼院长，现在落聘了，是教学不行还是管理有问题，得说清楚。落聘后是转岗还是走人，也得写明白。退休返聘的老同志参不参加考核？要是参加了，名单上为什么没他们？这些细节不公开，光发一个名单说“公示了”，那不叫透明。
; Y+ H( _7 i' M2 \+ M3 ^ 打破“护身符”，得靠制度上的“硬隔离”
“双肩挑”制度本身不是问题，问题在于考核标准能不能一碗水端平。
首先，考核标准得“去行政化”。行政职务的工作量单独考核，管理绩效归管理绩效，学术考核归学术考核，二者严格分离，不能互抵。那些当了院长就少写论文、少上课的，该什么结果就什么结果，别拿“管理贡献”来凑数。
( C! J1 w* P6 T其次，监督机制要透明。引入第三方评审，对领导和普通教师的科研成果进行盲审，避免人情干扰。考核结果公开，接受全校师生质询。领导过没过、为什么过、为什么没过，都得摆上台面。河南省已经要求将“双肩挑”人员申报情况报人社部门备案，在年度复核中重点监管。这种做法，值得推广。
再次，激励和约束要对等。考核不合格的，不能只降薪不降职。学术不行就降教授级别，管理不行就免行政职务，两头都得动。别搞成“行政职务没了，教授头衔还留着，换个地方继续干”。
, `$ I6 c. U+ w* l5 Y最后，制度执行要常态化。别搞“运动式”改革，今年风声紧就严一阵，明年风头过了又松回去。同济这次改革，算是开了个头，但配套细则得跟上，不能雷声大雨点小。
二十一世纪教育研究院院长熊丙奇说得很直白：原来长聘教师的考核要求已经提高了，现在连长聘都不设了，等于不管哪个年龄段的老师，全都悬在考核线上。那设计这套考核的人，自己是不是也得3年一考？定指标的人，自己过不过得了关？


这话问得扎心，但问到了根上。
9 s- J" L' x+ D; R/ @8 n8 O 改革不是动刀子，是把尺子摆正
& m* b) [! A! k/ q  S高校“双肩挑”制度本身没有错，错的是让行政身份成了考核的“护身符”。同济大学这次“动真格”的勇气值得肯定，但关键在于——能不能真正让所有教授在学术面前站到同一条起跑线上。
名单网传没名字，那就先把全名单发出来。落聘了，原因是什么、原职务是什么、未来去向怎么安排，这些细节一条龙公开，大家一看就明白，不会猜来猜去。退休返聘的老同志参不参加考核，也得说明白。信息量大了，透明度高了，大家自然就信了。
' b$ x$ [6 ]" G高校改革起步，同济这回是头一回试水，地当开个好头。多说点细节，以后其他学校跟着学，就不会走弯路。
* w5 \* m- d- D3 M7 e你身边有“双肩挑”的教授领导吗？他们的考核情况如何？

往事絮雨

是为了提高学术还是为了考核，目前的考核变了味道，被考核的都是懂理论知识的，考核者都是懂人情世故的

Hx_LiLith

同济足球学院怎么考核？985搞这种垃圾玩意是为了舔谁吗？考核沈副院长每年吹几次黑哨？

秋风一刀

这种现象哪个行业都存在，可以举例一大堆。

长夜多浪漫5

是为了提高学术还是为了考核，目前的考核变了味道，被考核的都是懂理论知识的，考核者都是懂人情世故的

Hx_LiLith

这种现象哪个行业都存在，可以举例一大堆。